网络Meta分析研究进展系列(五):诊断试验准确性网络Meta分析

本文回顾了诊断性试验间接比较Meta分析的原理与方法,分析了诊断性试验网络Meta分析(network meta-analysis,NMA)的模型及方法学进展,介绍了两种实现诊断性试验NMA方法的软件操作步骤,以期为研究人员了解和开展诊断性试验NMA提供参考。

基于机器学习的诊断试验准确性研究(二):测量指标

与传统的诊断方法相比,基于机器学习的诊断试验测量指标也有一定的差异。本文对目前机器学习诊断模型常用测量指标的定义、计算方法以及相关的统计推断进行详细阐述。希望对临床研究者有所裨益,使之能更好地评价机器学习诊断模型。

识别诊断试验准确性系统综述的方法学异质性

目的 分析诊断试验系统综述的方法学异质性来源。方法 通过检索2008年1月1日至2012年12月31日发表在Medline、Embase、Cochrane（CDSR和DARE）数据库中关于诊断试验准确性（DTA）的Meta分析文献,纳入了至少包含10篇原始研究的Meta分析。两名人员独立地对研究特点以及原始研究的数据进行提取,使用混合线性模型对14种潜在的方法学异质性因素来源进行探讨,进而计算出14种异质性因素的诊断比值比（DOR）之比（RDOR）值及其95% CI,从而判断其异质性大小和方向。结果 最终纳入了23篇DTA的系统综述,涵盖550篇原始研究。纳入的550篇原始研究的质量良好。单因素混合线性模型分析显示,＂金标准是否足够准确＂和＂金标准与待检试验是否相互独立＂是DTA系统综述的异质性来源。多因素混合线性模型分析显示,金标准不准确的诊断试验,其DOR合并值低于金标准足够准确的诊断试验,RDOR=0.018 6（95% CI：0.001 0～0.358 5）;金标准与待检试验不独立的诊断试验,其DOR合并值高于金标准与待检试验相互独立的诊断试验,RDOR=2.396 6（95% CI：1.242 8～4.622 7）。结论 对于诊断试验系统综述,原始研究的金标准是否足够准确、金标准与待检试验是否相互独立为其方法学异质性的来源。

诊断试验准确性研究系统评价和Meta分析摘要的报告规范(PRISMA-DTA for abstracts)解读

BMJ在2021年3月发表了"诊断试验准确性研究系统评价和Meta分析摘要报告规范"的清单及详细说明,目的是为了提高相关研究摘要的报告质量。本文对诊断试验准确性研究系统评价和Meta分析摘要的报告规范(PRISMA-DTA for abstracts)的12个报告条目进行介绍和解读,为研究人员规范报告诊断试验准确性研究系统评价和Meta分析摘要提供借鉴和参考。

诊断试验准确性比较研究的统计分析

正确合理的统计分析方法可使诊断试验准确性的比较结果更具有说服力。本文将试验的诊断准确性按二分类结局和有序多分类/连续型2种结局变量,以灵敏度、特异度、ROC曲线和AUC值等诊断指标为切入点,结合实例,介绍如何通过参数估计和假设检验比较多个诊断试验的诊断结果,以期为多个诊断试验的准确性比较提供参考。

诊断试验准确性比较研究:研究设计

科学严谨的研究设计可提高诊断试验准确性比较研究的结果可信度。诊断试验准确性比较研究设计包括构建临床问题、确定金标准、选择研究对象、估算样本量、同步盲法比较待评价试验的结果及确立诊断截断值。本文介绍诊断试验准确性比较研究的设计的5种类型:完全配对、随机子集部分配对、非随机子集部分配对、非配对随机和非配对非随机。

诊断试验准确性比较研究偏倚风险评价工具QUADAS-C解读

QUADAS-2已广泛用于评价单个诊断试验准确性研究偏倚风险,但其不适用于评价多个诊断试验准确性比较研究的偏倚风险。目前,系统评价普遍采用QUADAS-2评价多个诊断试验准确性比较研究的偏倚风险,这本质上会导致偏倚。为避免此类偏倚,QUADAS工作组开发了多个诊断试验准确性比较研究的偏倚风险评价工具QUADAS-C,并于2021年10月正式推出。QUADAS-C保留了与QUADAS-2相同的4个问题域(病例选择、待评价试验、金标准、病例流程和进展情况),由14个信号问题和4个偏倚风险问题组成。本文就QUADAS-C的基本情况、评价条目、评价标准、使用方法和流程进行解读,以期为国内研究者和用户提供参考。

诊断试验准确性比较研究系统评价的证据分级

诊断试验准确性比较(CDTA)研究是诊断准确性试验的一种,旨在同一诊断试验研究中比较2个及以上诊断试验的准确性。CDTA系统评价的GRADE证据确信度分级与单个诊断试验准确性系统评价不同,主要体现在研究设计的选择、偏倚风险的评估及试验准确性比较指标的使用等方面。本文重点介绍GRADE分级方法应用于CDTA系统评价的基本原理和方法,以促进国内学者对该方法的理解与应用。

单个诊断试验准确性系统评价证据分级:GRADE方法学前沿与进展

既往的诊断试验准确性系统评价证据分级方法通常侧重在诊断指标层面评估证据的确信度(质量)。当研究问题不局限于诊断试验准确性结果本身时,由于评估过程缺乏对试验准确性在特定环境中引发的下游影响的考虑,分级结果可能是不准确的。为应对这些挑战,GRADE工作组进行了系列研究,重点更新了在背景化框架下探究或模拟诊断试验准确性结果重要下游影响的方法。本文结合前沿研究,介绍单个诊断试验准确性系统评价证据分级及相应背景化方法,为相关人员提供参考。

如何制作诊断试验准确性比较的系统评价与Meta分析

诊断试验准确性比较(comparative diagnostic test accuracy,CDTA)研究是诊断准确性试验的重要组成部分,旨在同一诊断试验研究中比较2个及以上诊断试验准确性。随着CDTA研究及相关系统评价方法学的发展,CDTA系统评价逐年增长并为临床决策提供证据支持。相比于单个诊断试验准确性研究的系统评价,CDTA系统评价在数据提取、偏倚风险评价、统计分析等方面有其独特之处。本文介绍撰写CDTA系统评价的步骤及注意事项,以期为CDTA系统评价撰写者提供借鉴和参考。

诊断试验准确性比较研究的偏倚评估工具--QUADAS-C

本文介绍了诊断试验准确性比较研究的偏倚评估工具(QUADAS-C)的主要内容,阐述了QUADAS-C与QUADAS-2的联系与区别,同时介绍了如何将QUADAS-C与QUADAS-2结合使用及如何呈现评价结果。QUADAS-C在QUADAS-2的基础上,共扩展14个标志性问题,形成4个关键领域(病例选择、待评价试验、金标准、病例流程和待评价试验与金标准之间的时间间隔)。与QUADAS-2不同的是,QUADAS-C各领域第一个标志性问题的回答均需结合QUADAS-2的评价结果;此外,QUADAS-C仅评价原始研究的偏倚风险而不包含适用性评价。完成QUADAS-C评价最终得出原始研究每个领域偏倚风险为“低”“高”或“不清楚”的结果。

Review Manager 5软件在诊断准确性试验的Meta分析中的应用

Review Manager(RevMan)5软件中增加了诊断准确性试验(DTA)的Meta分析的功能,然而软件所提供的使用手册中并未介绍如何使用这一功能。本文结合实例介绍利用RevMan 5软件行DTA的Meta分析的方法;同时结合实例介绍如何整理DTA的数据并按二分类数据录入RevMan 5.2中,得出DTA的Meta分析的阳性似然比、阴性似然比和诊断比值比这三个指标的汇总结果。

EUS和MRCP对胆总管结石诊断准确性试验的Meta分析

目的通过Cochrane协作网推荐的头对头比较的诊断准确性试验(DTA)的Meta分析方法,系统评价和比较超声内镜(EUS)和磁共振胰胆管成像(MRCP)对胆总管结石的诊断价值。方法检索Ovid Medline、PubMed、EmBase、Cochrane Library、Clinical Trials和ISI Web of Knowledge数据库中建库至2019年1月有关EUS和MRCP对胆总管结石诊断价值的文献。公认的参考标准为经内镜逆行胰胆管造影(ERCP)、术中胆管造影(IOC)或阴性病例临床随访>3个月。使用QUADAS-2工具评价纳入研究的质量。采用RevMan 5.2、STATA 12和Meta-DiSc 1.4软件进行Meta分析,合并诊断效应量,绘制森林图和SROC曲线并计算曲线下面积(AUC),比较EUS和MRCP对胆总管结石的诊断效能。结果共纳入32项研究中的5项,累计病例272例。纳入的研究均未表现出高偏倚风险。随机效应模型合并统计显示,EUS诊断胆总管结石的灵敏度为0.97,特异度为0.90,阳性似然比为7.54,阴性似然比为0.07,诊断比值比(DOR)为162.55。MRCP诊断胆总管结石的灵敏度为0.87,特异度为0.92,阳性似然比为8.99,阴性似然比为0.19,DOR为79.02。EUS的合并DOR明显高于MRCP(P=0.008),进一步分析表明,这主要是由于EUS的灵敏度显著高于MRCP(P=0.006)。两种方式的特异度差异无统计学意义(P=0.42)。SROC曲线显示,EUS和MRCP的AUC分别为0.9771和0.9523,Q*统计量分别为0.9320和0.8936,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论EUS和MRCP对胆总管结石均能提供良好的诊断准确性,但EUS具有更高的诊断准确性和灵敏度,且具有相当的特异度。在适当的情况下,EUS应被纳入胆总管结石疑似患者的诊断方式中。

应用Empower Stats软件实现诊断准确性试验的Meta分析

Empower Stats软件是一款基于R语言进行数据分析的统计软件。该软件具有快速实现分析思路、全面的分析功能、直观的数据、强大的数据预处理功能、快速分享分析结果等特点。无需编程,就能运用R程序进行数据管理、处理和分析,功能强大而操作简便,所以该软件广为科研统计者所青睐。但其缺陷在于对诊断准确性试验的Meta分析不能直接得出敏感度、特异度的似然比,本文将以实例的形式系统展示Empower Stats软件用于实现诊断准确性试验Meta分析的两项模块:随机(混合)效应模型Meta分析和根据敏感度特异度生成SROC曲线。

应用R软件meta4diag程序包实现诊断准确性试验的Meta分析

meta4diag程序包是R软件中专用于实现诊断准确性试验(diagnostic test accuracy,DTA)Meta分析的程序包,该程序包基于贝叶斯理论采用INLA(integrated nested Laplace approximation)法来对单个研究效应值进行合并,同时,该程序包还提供了SROC(Summary Receiving Operation Characteristic)曲线图的分析与绘制,然而其缺陷在于无法给出异质性检验及风险偏倚评估。本文以实例形式就meta4diag程序包实现诊断准确性试验DTA Meta分析的数据准备与分析、结果汇总及图形绘制等功能作相关简述。

诊断准确性试验的偏倚来源及其控制

开展诊断准确性试验的过程中应注意避免偏倚,以增强研究的临床价值。本文结合诊断准确性质量评价工具(QUADAS),从研究对象的选择、待评价试验的执行、金标准的确定和执行、研究流程四个方面综述了诊断准确性试验中的常见偏倚,对偏倚产生的原因进行了解析,并提出了解决方案。

WinBUGS软件实现诊断准确性试验Meta分析

WinBUGS软件是一款基于Bayesian理论而研发的统计软件,因其具有直接准确的定位样本分布、结果解释更加可靠等优点,再结合WinBUGS软件全编程语言的灵活性的特点,使得其在各种数据统计分析中应用较为广泛。在诊断准确性试验Meta分析中同样适用,但其缺点在于无法独立绘制敏感度和特异度森林图和综合受试者工作特征曲线。本文以一组诊断准确性试验数据为例,展示WinBUGS软件完成诊断准确性试验Meta分析的操作过程。

SPSS软件调用R软件实现诊断准确性试验Meta分析

SPSS软件是一种基于编程与非编程一体且具有数据处理与图形绘制等强大功能的统计软件,简单的操作、便捷的数据加载、简洁的数据处理与图形绘制等特点使其广受科研统计者们的青睐。而SPSS软件在作诊断准确性试验(DTA)Meta分析时却不完美,此时往往调用R软件,从而充分地结合了SPSS的专业集成、便捷使用和R软件的灵活易扩展、绘图丰富的各自优势。本文主要以实例展示通过调用R软件来拓展SPSS的计算分析和绘图演示的功能实现DTA Meta分析的方式和过程。

Meta-Test软件在诊断准确性试验Meta分析中运用

Meta-Test是一款专门用于诊断准确性试验(diagnostic test accuracy,DTA)Meta分析的常用软件。Meta-Test软件运行基于DOS系统,能以一种简单而直接地方式进行准确的数据处理和绘制精美而信息丰富的图形,并能进行亚组分析。其方便且有提示的操作、准确可靠数据处理及强大可用的绘图功能,使得其目前在DTA Meta分析中仍使用较为频繁,但其缺陷在于无法实现十字交叉图、散点图与边缘密度图的绘制。本文以一组DTA Meta分析的数据为例,系统展示本软件对数据的准备与分析、结果汇总及图形绘制等功能的相关操作过程。

应用Open Meta-Analysis软件实现诊断准确性试验的Meta分析

Open Meta-Analysis软件是用于二分类数据、连续型数据以及诊断数据Meta分析的开放软件,该软件提供了四种模型来执行诊断准确性试验的Meta分析,即诊断随机效应模型、倒方差混合效应模型、双变量模型和分层综合受试者工作特征曲线法,其中前两者为单变量模型,只能执行单个指标合并,而后两者为双变量模型,能够对灵敏度和特异度之间的负相关性进行综合分析。本文以实例就Open Meta-Analysis软件实现诊断准确性试验Meta分析做相关简述。