商业诋毁行为的法律思考

商业诋毁行为是市场经济条件下 ,商事主体之间较为常见的一种不正当竞争行为 ,但由于商业诋毁行为的民事侵权属性 ,民事救济应当是权利救济的首选 ,而行政权力的介入同样必不可少 ,但应处于辅助和补充的地位。基于商誉侵权客体、内容等方面的特殊性 ,笔者不赞成在现有的知识产权权利体系之内另设商誉权 ,而应对我国现有《反不正当竞争法》中关于商业诋毁行为之规定加以完善。指出对于商业诋毁行为应确定不同于传统四要件说的新的标准 ,并引入特殊的责任承担方式以更有效的营造市场经济条件下 ,平等有序的竞争秩序 ,保护商事主体的合法权益。

浅谈商业诋毁行为

随着我国市场经济的不断发展,我国《反不正当竞争法》对规制不正当竞争行为起到了巨大作用。同时,第十四条关于禁止商业诋毁行为规定的适用受到了法学者更多的关注。针对该规定已经不能适应商业诋毁行为的千变万化,法院在侵权行为的认定及确定责任承担时自由裁量,笔者以判例研究为基础,做出如下分析。

家族企业职业经理人退出补偿满足度与诋毁行为倾向相关性研究--基于温州地区的调查

论文基于温州地区的调查,采集相关数据资料,运用SPASS软件分析工具和相关分析、回归分析等统计分析方法,实证研究家族企业职业经理人退出补偿满足度与诋毁行为倾向的相关性。研究发现,家族企业职业经理人退出补偿满足度与诋毁行为倾向之间具有显著负相关关系。论文最后从提高退出补偿满足度、构建多元化退出经济补偿体系、实施经济补偿与非经济补偿互为补充的制度安排、强化相关法律规范的执行等四个方面提出了有针对性的管理对策。

电信业竞争中的商誉诋毁行为当休矣

商誉是商业信誉和商品声誉的合称。商业信誉，主要指经营者通过公平竞争和诚实经营所取得的良好社会综合评价；商品声誉实际上是商业信誉的组成部分，是指经营者提供的产品质量或服务质量的良好社会评价。从经济学的角度讲，商誉是经营者参与市场竞争的最重要的资本，其不仅体现了经营者的名誉，更重要的是显示了经营者的竞争优势和经济价值。因此，商业信誉和商品声誉具有人格权及财产权的双重内容。

互联网条件下商业诋毁行为的新特点及其法律规制

商业诋毁行为起源于民事侵权和民事诽谤，随着竞争法的发展，已经被一些国家视为不公平竞争的经典形式之一。当今世界网络应用的普及，赋予了商业诋毁行为以全新特点，使得商业诋毁行为的手段更加隐蔽、成本更加低廉，虚假事实或不正当评价传播更加迅速，对市场经济的竞争秩序、竞争对手的合法权益、消费者的正当利益造成了更加严重的危害。本文分析了商业诋毁行为的构成、危害和法律规制，着重讨论了互联网条件下商业诋毁行为的全新特点，目的在于对症下药，提出规制新型商业诋毁行为的立法建议，遏制商业诋毁信息在信息网络中的蔓延，营造公平良好的市场竞争秩序。

刷单行为法律问题初探

"互联网+"已经成为当今经济发展的新常态。目前,我国正处于"大众创新、万众创业"的热潮之中。创客已然是一个新名词。基于创客行为产生了很多传统产业与互联网的融合商业模式(比如,网约车的兴起;云上贵州模式;货车帮物流调控系统等大数据应用产业)。然而,互联网融合既给传统产业带来新的增长点与模式,同时也会产生许多附带的法律问题。刷单行为就是其中之一。信用在商事活动过程中至关重要,我国正在逐步建立符合国情的信用评价和惩戒体系。而刷单行为在商事活动中存在恶劣影响,特别是在电子商务的发展中。如果不加合理规制,将会严重阻碍现代服务业的发展,必须完善对刷单行为的法律规制体系。

我国《反不正当竞争法》修订完善的宏观思考

一、我国《反不正当竞争法》修订完善的必要性和紧迫性 我国《反不正当竞争法》自1993年12月1日实施以来,对于鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益,保障社会主义市场经济健康发展,发挥了非常积极的作用,该法已成为我国社会主义市场经济法律体系的重要组成部分。但是,由于在该法制定之时,我国社会主义市场经济体制刚刚确立,市场经济发展中的许多问题还没有得到充分表现和暴露,更难反映到法律中,再加上立法本身也存在一些问题，因此从该法实施以来的情况看，法律本身存在不少问题。

对因违反《广告法》第7条3项的不正当竞争起诉主体适格性分析

违反《广告法》第7条第3项是一种违法虚假抬高自己间接贬低同业经营者商誉的行为,属于竞争法中虚假广告行为与诋毁商誉行为的竞合,侵犯了正当竞争权及商誉、消费者的知情权而且违法应被行政处罚,这三种救济方式因法律性质不同而不具有运用中的冲突与先后之分。在竞争法中,同行业经营者据此的起诉主体适格性具有地域限定性、共同诉讼乃至代表人诉讼的可能性。

就司法未决事实向特定对象发函可构成商业诋毁

正案号一审:(2009)沪一中民五(知)初字第228号【裁判要旨】未经司法程序认定的争议事实可以构成反不正当竞争法第十四条规定的虚伪事实,仅向行业内特定成员陈述上述虚伪事实,也可构成该条规定的虚伪事实的散布。

举报同行未必构成商业诋毁

【案情简介】北京B公司与上海A公司同为橇装式加油装置行业经营者。2010年2月,上海A公司向陕西省安全生产监督管理局(以下简称陕西安监局)书面情况反映,称北京B公司2010年1月为陕西C公司提供的三套橇装式加油设备不符合《汽车加油加气站设计与施工规范》(以下简称《规范》)

登报道歉的强制执行模式

【执行要旨】知识产权案件判决主文往往同时具备消除影响的登报道歉行为和经济损失的赔偿这两项内容。对于此类案件,有时权利人更重视消除侵权人的侵权行为对其产生的不良影响,反映在判决上,是对消除影响的登报道歉行为的重视。在被申请人下落不明或拒不履行义务的情况下,可将经审判庭审核的基本案情及判决主文在指定刊物上进行公告,以达到为申请执行人消除影响的相同效果。

“裕兴”与“小霸王”的商誉之争

“小霸王”和“裕兴”分别为一南一北两家颇具实力的生产学习机类产品的厂家,是生意场上旗鼓相当的竞争对手。“小霸王”在自己的刊物上指责“裕兴”的升级换代产品“磁盘式普及型电脑”诸多不是。被“裕兴”以小霸王公司以实施不正当竞争行为为由诉至法院,小霸王公司被判侵权并赔偿损失10万元人民币。

对比较广告侵权的认定

比较广告的概念所谓比较广告，是指商品的经营者或服务的提供者在商业广告中用自己的产品或服务的质量、性能、用途等与同行业的竞争对手的同类产品或服务进行比较，以说明自己产品或服务方面的优势，赢得更多的市场份额的广告。比较广告分为直接比较广告和间接比较广告。...

“双十一”电商明争暗斗过程中的法律问题

2014年＂双十一＂网购狂欢已经落幕。除了各家电商网购交易额再创新高乃至成倍增长而让人咂舌外,电商们在＂双十一＂前后的明争暗斗也让网民们大开眼界。其中有两个事件尤为引人关注：一是阿里巴巴注册＂双十一＂商标;二是苏宁发布＂打脸＂广告及其引发的＂回扇＂广告。这两起事件中所涉及的法律问题已引起了较为广泛的讨论。