“词类活用”说的理论探讨与思考

“词类活用”说是汉语词类划分中“以义分类”和“以位归类”双轨制的产物。在汉语语法尚未脱尽印欧语法羁绊的今天，“词类活用”说有其理论价值和实用价值：既避免了语法理论上的“词无定类”的错误，又增强了现行语法系统解说汉语历史语言现象的能力。但它毕竟是套用印欧语法的结果，不尽符合汉语语言实际。该文尝试提出依据纯粹的语法功能划分词类，尔后靠定位分析确定词品，最终取消“词类活用”说的构想。

关于《马氏文通》“字无定类”说之管见

一 《马氏文通》关于字类有两个重要的观点,一是“字类假借”说,一是“字无定类”说。从表面看来,这两个观点似乎很矛盾,因而常常遭到后来学者的批评。吕叔湘、王海菜在《【马氏文通】评述》中指出:“马氏的字类假借说与字无定类说是矛盾的。”①董杰锋在《【马氏文通】和【新著国语文法】说略》中也指出《马氏文通》存在字类划分原则和贯彻划分原则的矛盾性:“从原则上说,字无定类;而在实际中又按字有定类来讲,这不就是原则和贯彻原则之间的矛盾性吗?”②他进一步分析这种矛盾性产生的原因;“为什么会有这种矛盾性?这是违背汉语实际的结果。汉语的实际,词是有定类的,只不过定类的原则不是‘依义定类’,也不是‘依句辨品’,而是词的语法特点。由于它们背离汉语实际,错误地提出‘字无定类’和‘词无定类’,在贯彻解释中又必然受词有定类的汉语实际的制约,所以就出现了原则和贯彻原则之间的矛盾性。”③ 马建忠的“字无定类”说和“字类假借”说是否互相矛盾呢?《马氏文通》划分字类的原则和贯彻划分原则之间是否存在矛盾性?字类假借理论是在模仿西方语法时违背了汉语的实际,还是正好符合汉语词类活用问题比西方语言突出的特点呢?具体地了解“字无定类”

一个有待重加探讨和限定的古代汉语理论

词类活用是古代汉语语法学领域的经典理论。本文试图从这一理论产生的历史以及古代汉语的语言实际出发,对它进行理论上的厘清和使用范围的限定工作。