元稹诗文编年别解——《元稹年谱》疏误商榷

《元稹年谱》中存在误编、编年不确切、漏编的情况。其中编年失误、不确之处 ,或因考证不周 ,或因牵强附会 ,或因史实不明 ,根据元稹诗文、文献记载及有关人物生平事迹 ,可得出较为准确的编年时间。另有《东西道》、《赠陈宪忠衡州刺史制》等诗文未予编年 ,显属疏漏 ,结合元稹诗文及有关史实 ,可予编年。《元稹年谱》尚不完善 ,元稹诗文的编年工作尚待加强。

元稹诗文编年新探──《元稹年谱》疏误商榷

本文列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文计 2 4首 ,在标示《年谱》编年疏误具体诗文之后 ,先全面引述《年谱》编年理由 ,然后扼要指出《年谱》编年疏误所在 ,并列举编年新探及其理由 ,从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌 。

张嵲南渡后仕履及诗文编年考

张嵲是宋南渡文坛"足以自名一家"的重要诗人。以宋室南渡后宋高宗绍兴五年(1135)为界,其一生可分为前后两期,前期历经南渡苦难,笔者有专文考证。后期或在朝为官,或出典州郡,或贬谪闲居。本文考知:绍兴五年四月召试入馆阁,历任秘书省正字、秘书郎、秘书省校书郎、著作郎等职。八年九月出为福建运判。九年四月,权发遣荆湖南路运判,十二月,召赴临安,为尚书司勋员外郎,历任起居舍人、中书舍人、实录院同修撰等职。十一年二月贬谪嘉兴魏塘,闲居四年。十五年起知衢州,十七年四月除敷文阁待制再知衢州,磨勘转左朝散郎,六月底入朝掌制。十八年春,以敷文阁待制提举江州太平兴国宫,居衢州武康;七月献《绍兴中兴复古诗》,八月诏嘉奖,寻卒。

袁宏道诗文编年补正

文章通过袁宏道诗文的排比对勘,对钱伯城《袁宏道集笺校》、任访秋《袁中郎研究·年谱》中部分诗文的编年进行了纠误补阙,对袁宏道“客吴”,游庐山,游玉泉山、太和山,主试秦中的时空进行了更为具体准确的定位。

元稹诗文编年新说──《元稹年谱》疏误商榷

列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文约１５首（篇），标示《年谱》编年疏误诗文，全面引述《年谱》编年理由，扼要指山《年谱》编年疏误所在，并列举笔者的编年新说及其理由，从而比较客观地表述元稹诗文创作的本来面貌，为正确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。

元稹诗文编年别说──《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约14首,在标示《年谱》编年疏误诗文之后,先全面引述《年谱》编年理由,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在,列举笔者的编年别说及其理由,从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。

元稹诗文编年探析——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约 1 6首 ,在标示《年谱》编年疏误诗文之后 ,先全面引述《年谱》编年理由 ,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在 ,列举笔者的编年探析及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌 。

元稹诗文编年补正──《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计 32首 ,在标示《年谱》编年疏误诗文之后 ,先全面引述《年谱》编年理由 ,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在 ,列举笔者的编年补正及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌 。

元稹诗文编年浅述——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约18首,在标示《年谱》编年疏误诗文之后,先全面引述《年谱》编年理由,然后扼要指出《年谱》编年疏误所在,列举笔者的编年意见及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。

元稹诗文编年初探——《元稹年谱》疏误商榷

文章共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约 35首 ,在标示《年谱》编年疏误的具体诗文之后 ,先全面引述《年谱》编年理由 ,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在 ,列举笔者的编年初探及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌 ,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。

对《陈子昂诗文编年考辨点滴》一文的意见

陈剑锋同志在《广西师范学院学报》一九八二年第四期发表了《陈子昂诗文编年考辨点滴》(以下简称《陈文》),提出了几点新见,读后获益良多,颇受启发。然而,似有一些可商榷之处。 一、由于对原诗文理解的错误,造成了编年的不当 《陈文》说,《感遇》第十八、二十两诗,“当作于刑狱既盛而酷吏又未除之际”。其主要根据是:此二诗的基本内容反映了奸党酷吏横行的世态。为此,陈同志作了这样的解释: 《感遇》十八曰:“逶迤势已久,骨鲠道斯穷。岂无感激者,时俗颓此风。”慨忠直之士寥寥无几,公正之道丧失殆尽;看透昏虐之道者大有人在,然而又慑于奸党酷吏之势只好缄口沉默。这种“道弊”之风,连绵已久。灌园何其鄙,皎皎于陵中。”表面上说低劣鄙陋之荆棘生长在皎好的园陵中,是如此不配,实质上慨叹、咀咒(应为“诅咒”)那些祸国殃民的奸党酷吏混进了把持国家命运的朝廷…… 这段文字,有两点明显的错误:一是“逶迤势已久”以下四句,本是作者感慨骨鲠之风久颓,自己忠诚报国不得器重,刚直不阿难容于世。如清代闻人谈在《古诗笺》卷十六中释此诗是如此。另一位清代学者陈沆《诗比兴笺》卷三联系陈子昂的著作和作为,对此诗笺释得更为明白:

陈子昂诗文编年考辨点滴

陈子昂(661—702)逝世,距今已是一千二百八十周年了(据罗庸《陈子昂年谱》)。在这漫长的历史阶段中,不少名人学者、甚至是名传千古的大诗人都对陈子昂在文学史上的伟大贡献作了高度的评价。随着陈子昂研究工作的深入发展,为陈子昂的生平、诗文编写年谱的文章也应运而生。1955年,罗庸先生的《陈子昂年谱》(下称《罗谱》)是自唐以来为陈子昂编写的第一本年谱。它不仅是陈子昂研究工作的基础,亦属历史研究的重要资料文献;

杜牧诗文编年补遗(摘编)

开成三年戊午(公元838年)杜收三十六岁。在宣州崔郸幕。编年诗补:《宣州开元寺赠惟上真人》(《全唐诗》卷五二六)、《偶游石盎僧舍》(卷一)。杜牧宦居宣州共两次,第一次是在大和四年九月至大和七年春,约二年半时间。第二次是在开成二年秋至开成三年秋,为一年时间。从这两次在宣州的情况来看,心情是不一样的。第一次是他进士及第、制策登科后,随沈传师先到江西南昌后来宣州。沈传师为人恬让和平,幕中同僚人才济济。

陈子昂诗文编年补正

一九三五年,北京大学学报《国学季刊》第五卷第二号发表了罗庸先生的《陈子昂年谱》(以下简称《罗谱》)。这是有唐以来,为陈子昂编写的唯一的一本年谱稿。由于作者谙熟史料,其稿虽属拓基之作,却多是不刊之论。然,正因是肇始之章,亦难免疏漏谬误之处。一九四五年,岑仲勉先生在《陈子昂及其文集之事迹》一文中(以下简称《岑文》),就曾作过不少补正。今余再补正如次:

杜牧诗文编年补正

杜牧(八○三——八五二),字牧之。他是晚唐著名的文学家,诗文在中国文学史上占有较高的地位。历代对于杜牧的研究,成就很高,尤以今人缪钺先生的《杜牧年谱》较为详备,特别是《年谱》给诗文编年,对研究杜牧及其作品起了很大的作用。笔者读了杜牧诗文及《杜牧年谱》,受益很深,启发很大,因而就以《杜牧年谱》中的编年诗文为基础进行研究,订正其中部分错失,对《年谱》中没有编年的诗文,尽可能地编年。本文列入的杜牧诗文共二十二篇,其中诗十八首,文四篇。有关杜牧的部分行年,仍参照《杜牧年谱》,特此说明。限于笔者学识浅薄,文中错误定然不少,敬请识者指正。

陈子昂诗文編年考辨点滴

【正】 陈子昂(661—702)逝世,距今已是一千二百八十周年了(据罗庸《陈子昂年谱》)。在这漫长的历史阶段中,不少名人学者、甚至是名传千古的大诗人都对陈子昂在文学史上的伟大贡献作了高度的评价。随着陈子昂研究工作的深入发展,为陈子昂的生平、诗文编写年谱的文章也应运而生。

苏轼密州诗文研究的新成果--评《苏轼密州诗文编年》

《苏轼密州诗文编年》跟同类作品相比,具有收录苏轼密州诗文作品最多、所收作品以编年排序、对全部诗文作品都有富有特色的简介、纠正了学界对于苏轼密州期间一些作品创作时间的判断失误的特点,而书前近八千字的长《序》浩博晓畅,全面、细致、深入地论述了苏轼跟密州的关系。这部特色鲜明的著作不仅是苏轼研究的最新成果,也是密州文化研究的重要成果。

红花更需绿叶扶——《苏过诗文编年笺注》出版感言

北齐的颜之推尝云：“校定书籍亦何容易，自扬雄、刘向方称此职耳。观天下书未偏，不得妄下雌黄。”（《颜氏家训·勉学》）自颜氏高悬此帜之后，人们对古籍整理莫不心存悚惧，临深履薄，不敢掉以轻心。的确，无论是古书的校勘和注解，都得凭借深湛的功力才会收到良好的效果。

司空图诗文编年补正

本文补正的主要对象为：《司空图年谱》(台湾学海出版社《唐诗文六家年谱》本。以下简称《年谱》)、《司空图新论》(台湾东大图书公司1989年版。以下简称《新论》)、《司空表圣研究》(台湾文津出版社1978年版。以下简称《研究》)、《司空图选集注》(山西人民出版社1989年版。以下简称《选注》)。本文所引司空图诗、文。