《郑风·风雨》诗旨辨析

历代关于《郑风·风雨》诗旨的解读,主要有“情事说”、“怀人说”与“政事说”等三种解释,其主要分歧在于对诗中“君子”意象的释读,其成因为后世读者在不同时空下的适时接受。从人类学角度入手,通过分析诗中与男女情爱有关的“风雨”、“鸡鸣”两种意象,可知《风雨》本为一首情诗,表现了女子与心上人重逢时的喜悦。“君子”应为女子的心上人。与不得已,早期“情事说”最近《风雨》诗旨。

《小雅·绵蛮》诗旨探

《绵蛮》是《诗经·小雅》中的一篇,历代学者对其诗旨众说纷纭。经梳理,主要有以下九种说法:一微臣刺乱说;二比喻流民说;三礼贤下士说;四诸侯贡士说;五大夫求贤说;六怀才不遇说;七行役对唱说;八乐正赠行说;九平王东迁说。经分析,《绵蛮》应是地位低微之人劳役途中感叹道远体劳、得到或期盼得到高位者关怀和救助的行役之作。

《诗经·郑风·扬之水》诗旨考辨

《诗经·郑风·扬之水》的诗旨众说纷纭,主要可归为四说。“闵忽无臣”之说出现最早,拥趸最多,但于史无据,仅是汉儒的附会之言。“淫者相谓”之说反驳《诗序》,提出以男女之情阐释该诗的创见,但却拘泥于“郑诗淫”的成见,与文本实际相脱离。“夫妻间语”之说修正前人观点的偏狭之处,以兴词的婚恋意味解诗,但却以偏概全,未能考虑到兴词的多义性与诗文表意的完整性。辨析诸家异说,唯“兄弟相规”之说既能契合诗文,又可兼顾完整的兴词内涵,是诸说中最可信者。

经学视域下的《关雎》诗旨流变

可分四个历史时段对《关雎》诗旨流变与经学的历史命运之间的关联进行探析,即汉代时期、宋代至明清时期、民国新文化运动时期、新世纪至今。汉代经学以师承见长,能接续孔子六经的经义,其中最著名的是齐鲁韩三家诗承和毛、郑一家师承。在这个时期,《关雎》诗旨的经学化解读方向被确立起来,影响深远。宋代至明清时期是经学重构时期。宋代兴起儒家义理之学,清代兴起考据之学,其诗学义理开出新意,动摇了汉代诗学师承传统,但大体上还在经学范畴内。到了民国新文化运动时期,解诗者解读《关雎》时彻底抛弃了经学传统,新意频出。新世纪至今这个时期,出土文献是诗学研究的亮点,尤其是对上博简《诗论》的研究。《诗论》以孔子的口吻将《关雎》诗旨解读为“以色喻于礼”,这为诗学回归经学传统提供了一个时代契机。总的来说,《关雎》诗旨流变反映了中国文教体系变革,也反映了经学的命运。

《郑风·缁衣》诗旨与郑国史实、封地索隐

历代诠解《缁衣》一诗中的主客对象有七种之多,所据皆不出就诗论诗和想象臆说。寻绎礼制中缁衣质地、形制和用途,可知它是上自天子下至士人各自在不同场合穿着的制服;综合分析历史文献和考古资料,可知桓公封地原在岐周之棫林,而后东徙华县附近,最后由武公佐平王东迁而立国河南新郑;桓公、武公任司徒的主要职责是以贤制爵和以庸制禄等,这就导致两公的独特贡献在于不厌其烦地接待贤能。由此证明:诗歌旨意就是赞美二公殷勤接待身穿缁衣的贤士。该诗萌芽于棫林附近的周諺?而定型于武公时代的新郑之民。

从新出楚简看《诗经·雨无正》的诗旨——兼论东周时期的“周亡”与“周衰”观念

《雨无正》系《诗经·小雅》之一,列于《节南山之什》第四篇,前人谓之"变雅"。其诗旨素有三端:刺厉王、刺幽王和平王东迁后诗。随着《诗论》与《系年》等新出楚简的公布,可考证《雨无正》当为两周之际二王并立时诗,其绝对时间大致在公元前762-前759年左右,作者为平王的近侍之臣,诗旨则在于为其时王统未集的平王吁请内外服臣工的支持。不唯如此,新出楚简与传世文献对西周末年周室的动乱则有"周亡"与"周衰"的不同撰述,从而揭示出平王由王统未集到正统确立后东周政治思想变迁的另一面。

《诗经·伐檀》诗旨汇辩

《伐檀》是大中学教科书中必读的名篇,古今有多种阐释,但依据现代阐释学的观点,诗可别解,科学的阐释应注意研究作品产生时代社会形态和文化背景,以实证为基础才不致流为臆断,对《诗》的阐释尤应注意作诗之义、赋诗之义和用诗之义差异,对其进行文学意象的分析。

试论朱熹《诗集传》对诗旨的说解

朱熹用了50余年的时间注释《诗经》,主要是因为他解释《诗经》诗旨时思想是充满矛盾的。朱熹既想从文学角度解《诗》,又不能摆脱《小序》的政教说和宋代理学思想的影响。由于朱熹从多维角度看待《诗经》,《诗集传》的诗旨便呈现出多元化的特色。

魏源《诗古微》解说《国风》诗旨特色探微

在解说《诗经.国风》诗旨方面,魏源《诗古微》颇具新颖独到之处:一是注重《诗经》诗篇本意的探讨,否定《毛诗》美刺说,大胆解说爱情诗,有助于恢复《诗经》的文学审美;其次,魏源论诗注重地理风俗视角,但没有停留在泛论层面,而是和具体诗篇的诗旨分析密切相连;同时,魏源没有古今汉宋的门户之见,在吸收《毛诗》合理因素的同时,大胆采用三家诗说,广泛吸收宋儒诗说,可谓融贯群言,兼采各家诗说。

孟浩然《春晓》诗旨探微

“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。”孟浩然这首《春晓》诗，可以说家喻户晓。本来明白如话的一首小诗，后人理解却多有分歧。我们结合孟浩然的生平遭际，尤其是诗人晚年的罹病情况，对于此诗的具体写作时间做一些合情合理的推测，并在此基础上解读此诗，或可为孟浩然研究提供一种新的视角。

《诗经》别诗诗旨探骊

《诗经》是中国题材诗的源头,其中亦不乏中国最早的送别诗,但由于历代经解的影响,《诗经》别诗经常被附会本事,强作他解。结合古今《诗经》笺解注译,考辨《击鼓》、《渭阳》等诗歌意旨,发现《击鼓》是一首征夫别妻之作,《渭阳》是赠物惜别之制,《崧高》、《烝民》、《韩奕》是祖饯仪式上的别诗,《有客》是最早的留别诗歌。还原这些诗歌送别诗的本来面貌,不难演绎出中国早期送别诗嬗变的特点。

《诗经·召南·草虫》诗旨考辨

《草虫》是一首与婚姻有关的诗,描写了女子新婚前后跌宕起伏的心路历程。通过对历代文献的梳理,考辨《草虫》诗旨的十多种说法,笔者认为《草虫》诗旨应从有师传的《毛序》。《毛序》所说的"以礼自防"当因周代贵族的婚俗而产生,据周代的礼俗背景,可以对诗意进行全面透视。

《诗经·桧风·隰有苌楚》诗旨之又一解

本文通过对《上博简诗论》第26件简文的探讨,结合《诗经·桧风·隰有苌楚》的内容,综合诸家说解,考求诗旨。提出此诗含有"得而媒之"之意,并证之以文献,说明这种诗旨的理解是符合诗意及当时风俗的。

《郐风·隰有苌楚》诗旨接受汇辨

《郐风.隰有苌楚》主旨,古今有多种阐释,本文从接受史的角度,对产生于历代的具有代表性的解读进行遴列,并力图从各具代表性解读的立论理据得失入手予以探讨,努力通过《郐风.隰有苌楚》一诗诗旨接受的解读来窥《诗经》作品接受的一斑。

杜诗二首诗旨辨析

杜甫《病柏》、《对雨》二诗的诗旨,古今注家每每曲解。《病柏》诗通过描写一棵巨大柏树的荣而后凋,艺术地概括了唐王朝由盛转衰的历史变迁,寄托了杜甫沉痛的忧国之思。《对雨》诗先写唐军与吐蕃的苦战,写军事形势的危急,后写造成这种局面的原因,乃是代宗对吐蕃抱有幻想,以为它能尊甥舅之礼,从而放松了戒备,全诗落脚在对代宗的批判上。

试论《毛诗小序》诗旨比附的类型及其对后世诗歌“寄托”艺术的影响

《毛诗小序》解读《诗经》除了诗歌本事之外最重要的内容就是对诗旨的阐述,其对《诗经》诗旨比附的类型主要有陈古刺今、美此刺彼、以比兴和寓言为寄托、诗意引申寄托等方式。尽管《毛诗小序》所比附《诗经》的诗旨是否切合诗作的本意尚有待商榷,但其比附诗旨的具体类型却对后世咏史诗、游仙诗、招隐诗、寓言诗等体式的创作尤其寄托艺术上产生了深刻的影响,甚至启发了后世文学批评中的“寄托”理论。同时《毛诗小序》解诗的“小序”形式点拨了后世作家,使之成为作诗的有机部分,彰显了诗歌创作的“寄托”之意。

“西山白雪三城戍”——杜甫《野望》诗旨及首句异文再考

关于《野望》诗问题的重新提出杜甫被称为“诗圣”,也被梁启超称为“情圣”,他关心世上疮痍,同情民生疾苦,也亲近自然山水,喜欢登高望远。诗中咏物抒怀,也常用同样的题目。如题为《望岳》的诗就写了3 次,分别写东岳泰山、西岳华山和南岳衡山。他自号杜陵布衣、少陵野老,成都草堂茅屋被称为《野亭》,还有《野老》《野人送朱樱》等诗,以《野望》为题的诗更多达5 首,其中3首是作于四川。

《诗经·邶风·柏舟》时代、作者及诗旨的研究

检讨中日朝数百种有关《诗经》著作及笔记数据,综合分析、研究《诗经·邶风·柏舟》篇的时代、作者、诗旨问题,缕分歧说十数种,详加辨析、考证。认为朱熹及20世纪的研究,所言只是一种可能性,而没有根据。《诗序》之说,与经文不相违,且去古未远,当有传说根据,故不可轻易否定。

《诗经·唐风·绸缪》诗旨集评

《诗经·唐风·绸缪》的诗旨是历代众说纷纭的话题,其诗旨主要集中在"刺乱说""相得而喜说""贺新婚说"这三个方面。通过历代诗旨的集评,梳理关于《绸缪》诗旨的发展脉络及其时代特征。

李商隐《锦瑟》诗旨为“陈情说”探析（下）

尾联是直抒胸臆。不过“当时”二字又不易确解。许多入只是在此联与上文的结构关系上争论不已。笔者以为。厦清“此情”与“当时”的含义。对于确解诗旨至关重要。“此情”句。论者多解释为“此种哀伤之情直到现在也不堪追忆”。“当时”二字也有人释为“现在”。如汪师韩的《诗学纂文》。笔者以为，“此情”固然是从上四旬来的。但解释不能纷乱。