莱辛《拉奥孔》及诗画异质论探析

莱辛的著作《拉奥孔》突破了长期以来占据西方文艺界理论优势的诗画一致说,通过对诗和画各自的特殊规律进行具体分析,提出了诗画异质论,引导人们用动态的人生观和世界观洞察当时的社会现实。

论神经美学对艺术媒介研究的超越——从“诗画异质”谈起

莱辛在《拉奥孔》中指出,诗可以表现丑,而画却不能。莱辛的结论是,诗长于时间中动作的承续,而画长于空间中物体的并置;这些特殊的规律源自诗与画的媒介之异。然而,“诗画异质说”所强调的是主体在体验中所引发的感知的差异。媒介为人的延伸,那么对艺术媒介的深入认识也需要进入人的神经生理层面。“诗画异质”的一系列表现很大程度上在神经生理层面就已经呈现了,媒介只是其异质表现的内容,而不是因由。神经美学在精确、完整地呈现审美发生现象的基础上能够在感知层面找到“诗画异质”之原因。

论《拉奥孔》“诗画异质”中的美丑思想

莱辛在《拉奥孔》辨析诗与画的界限时表达了他的美丑思想。莱辛认为,美和丑都具有物质形体和“一眼就可看遍”的特征,这是美丑存在的现实基础。当美和丑的题材进入艺术生产时,它们的属性会与作品价值形成内在冲突,这就要求物体的美丑转化为艺术真实来实现作品“美”的效果。美和丑以实体和表象的形式参与到审美经验的生成,经过从身体到心理、从生理到审美的生发机制,对接受主体产生特殊的心理效果。莱辛的美丑观涉及到艺术创作、作品审美和接受心理等,既是用来衡量时间艺术和空间艺术异同之处的审美标准,又归纳了美与丑在具体的艺术门类中的表现特点,在思想体系和方法论上保持内在一致。

“诗画同源”与“诗画异质”——浅谈中西诗画观

关于诗与画的关系,中西方有不同的观点。在中国,以苏轼为代表的文人艺术家认为“诗画同源”。而在西方,以亚里士多德和莱辛为代表的哲学家、理论家,认为“诗画异质”。在他们看来,诗画之间的联系并不像苏轼等人认为的那么密切,诗与画更多的是两种不同的艺术表现媒介。

谈莱辛的“诗画异质”与中国的“诗画一律”

德国莱辛的"诗画异质"理论曾在文学艺术界引起了很大的反响,打破了在其之前占统治地位的"诗画一致"说,推动了欧洲文学艺术研究的发展和繁荣。但与之不同的是,中国有着一以贯之的"诗画一律"思想。东西方这种艺术观念的差异不仅仅是因研究对象的不同所导致的文学艺术表层的差异,东西方思维模式的异质所形成的逻辑推演、语言文字、人与自然关系方面的差别才是导致艺术不同特质的根本原因。

“诗画一律”与“诗画异质”--从莱辛的《拉奥孔》看中西诗画观差异

关于诗与画的关系,中西方文艺理论都有过精彩论述。在18世纪以前,中西方都是重视诗画一致和诗画相通的。18世纪以后,西方逐渐强调诗画异质论,德国启蒙运动的代表、著名文艺理论家莱辛,用丰富的例证和动人的雄辩,提出诗画并不同质,即"诗画异质说"。而中国从古至今一直崇尚"诗画一律论"。了解、分析中西诗画观差异,将有助于我们认识诗与画的关系问题,并在理论研究和绘画与诗歌创作中得到启发和借鉴。

诗画异质视野下中国古代图文关系再认识

中国古代图文关系中,"由诗入画"的诗意画很多成了绘画史上的精品,但"由画入诗"的题画诗则大多无法占据诗歌水平的最高峰。图文关系的"非对称性"现象,可以借助莱辛"诗画异质"的视野,从语言艺术与造型艺术不同的媒介符号出发进行研究。"由诗入画"过程中语言的实指性能够为绘画提供"最富于想象空间的那一顷刻"的素材,诗画间能够实现和谐呼应,进而产生出艺术精品;而"由画入诗",则图像的虚指性使其表意模糊,语言艺术对"顷刻"的模仿是以时间性的拓展为基础的,一旦两者在共同文本空间中产生冲突,则诗歌将喧宾夺主,对绘画造成遗忘性驱逐。

莱辛诗画异质说与中国诗歌

对于莱辛的诗画异质说,朱光潜先生曾做出过详细的阐释和公允的评价,同时对诗画异质说在中国诗歌分析中的运用及遇到的困难,也做了精当的论述。就诗歌化静为动,化描写为叙述这一点上,莱辛的话是精确的,然而化静为动却不能成为普遍的原则,在中国诗中,莱辛所反对的历数事物形象的写法也常常产生很好的效果。故而可以说,对于景物的描绘,重要的不在于是否化静为动,而是在于选择一个恰当的时刻。

西方诗画关系视域下莱辛的诗画异质说

诗与画是两种不同的艺术门类,探究诗画关系从本质上看就是探究语言艺术与视觉艺术的关系。在西方,诗画关系的探讨从未停歇,柏拉图将诗画都归为模仿类艺术。自亚里士多德开始,艺术分类的趋向逐渐出现,经历了中世纪和文艺复兴,诗画一致说几乎成了默认的一种说法,一直到启蒙运动,莱辛在他的作品《拉奥孔》中明确提出诗画异质说,他认为诗画之间的宗旨、媒介、领域以及范围性都有很大的差别。诗画异质说全面地论述了诗和画的界限范围,为比较文学开拓了探索道路,也奠定了当代语图关系学说的基础。

论莱辛“诗画异质”说

作为现实主义美学理论创始人,莱辛在其著作《拉奥孔》中鲜明地提出了"诗画异质"观点,开拓了美学发展的新阶段。本文将从《拉奥孔》这部经典的世纪著作出发,浅要地对莱辛的"诗画异质"论进行探析。

莱辛《拉奥孔》中“诗画异质”观

诗是时间艺术,画是空间艺术,艺术门类上它们不同,在审美理想上也存在差异。莱辛反对古希腊人认为的画要遵循美的法律,同时也反对将温克尔曼“高贵的单纯,静穆的伟大”应用在诗里。首先,从摹仿与创造来看,诗的取材范围比画更广,因而诗是创造,是蓝本;其次,从视觉与听觉来看,画是直观的视觉艺术,诗是时间艺术,最后,从静止与动态来看,画用以表现空间中并列的事物,具有一种直观的静穆的美感;诗借由暗示来表现动作,呈现的是时间里先后承续的动作,具有动态感。莱辛“书画异质”是有社会根源的,其旨在推动资产阶级启蒙运动,反对资产阶级推崇的法国新古典主义文艺,建立统一的德意志民族文学,虽然在诗画之辨上莱辛也有一些错误的认知,但总体瑕不掩瑜。

中西诗画论之文化基因比较

本文比较了中西诗画论的异同 ,认为中国诗画论的主导倾向是诗画同源论 ,西方诗画论的主导倾向是诗画异质论 ;本文从中西哲学观念和思维方法、中西各自的诗画传统、中西诗画论产生的文化背景等三个方面 ,说明了其成因 ;

从根源看苏轼与莱辛的诗画关系说

在对"诗"与"画"的同一性与差异性问题的探讨中,苏轼和莱辛的观点比较有代表性。苏轼的"诗画同律"说与莱辛的"诗画异质"说对诗与画的关系做出了迥然不同的分析,这与中西方在艺术实践、理论传统等方面的差异有密切关系。中西方在艺术实践、理论传统等方面的差异是苏轼与莱辛诗画关系论迥异的根源。

中西诗画观的异同比较——以莱辛与苏轼的诗画观为例

中西诗画观中的“诗画一体”和“诗画异质”向来被认为是相互对立的,其实两者提出的时代背景和入手角度以及文化传统的各自不同,二者均是建立在符合自己的时代风调和民族文化品格的基础之上,内容呈现出差异性也是在所难免的。但双方并非完全对立,将两者互补方能促进诗画美学理论的更新和艺术理论的发展。

中和审美说与诗画同源论

症结 诗画同源是中国文化艺术中的传统命题,自北宋苏轼《书摩诘〈蓝田烟雨图〉》后,奇葩突放,议家蜂起,至今未得消歇。近年来,围绕苏轼论旨,或辨诗画异同,或论二者分合,或探寻题画诗最早起于何时何人,或详论题画诗审美旨趣,或引进莱辛诗画异质说与苏论两相比较。

中国诗的儒学精神和中国画的佛道品格——评钱钟书《中国诗与中国画》

诗画关系的研究由来已久,古今中外著述颇丰。我国自古强调"诗画一律",注重诗与画之间的渗透融通。钱钟书先生在莱辛《拉奥孔》的启发下将目光转向"诗画异质"说,于1939年发表《中国诗与中国画》,并提出"旧诗或旧画的标准分歧是批评史里的事实。"[1]28文章从钱钟书先生这一观点产生的深刻的思想文化背景展开论述,即:儒学精神和佛道文化对诗画艺术的不同影响,并提出自己的认识和见解。

论《拉奥孔》诗画关系在语图关系史中的地位

现代语图关系研究是诗画关系在现代电子科学技术和文化影响下的新发展,后者为前者提供了重要的理论资源和研究方法,但是两者的研究又存在着语境及使用范本的不同。莱辛的诗画异质观点虽然为诗画关系的研究奠定了现实主义的基调,但并未突破启蒙运动的历史影响,存在一定的局限性。“莱辛方法”为语图关系研究提供了借鉴,促进了影视剧内涵的丰富和意义的升华,对现代广告传媒中语言与图像的融合具有重要的革新意义,对平等对待语言和图像的关系也具有一定的方法论意义,使语言的研究范式发生了翻天覆地的变化。

从《拉奥孔》看西方的诗画关系

诗画关系历来是文艺美学的热点之一,"诗画一致说"与"诗画异质说"则一直是诸家的争论焦点。深受启蒙运动影响的德国文艺批评家莱辛,在其美学著作《拉奥孔》中开辟专章讨论诗画关系,打破了"诗画一致"说的垄断地位,建构独特的美学思想体系,然而却因此忽视了诗画异质相通的特点。诗与画的相异之处构建了艺术的丰富性,而其相通之处则促进了艺术的发展与进步。通过分析诗画的相异与相通,不仅有助于理解莱辛的诗画观甚至美学思想体系,更可以在宏观层面把握中西方文艺美学的差异与融通。

论诗与画之关系

文艺学领域在对诗与画的关系研究过程中，出现了“诗画同质”与“诗画异质”的争论。诗画同质的研究促进了文学艺术门类同其它艺术种类的相互交融和发展，而诗画异质的研究有利于深入对诗歌和绘画两种艺术样式的本质的深入认识，从而保持各自发展的独特性、优势。

中西诗画关系论之比较——以苏轼和莱辛为例

诗与画的关系在中西美学史上都是一个热点话题,但是对这一问题中西传统却有不同的认识。在西方有"诗画异质"说;在中国"诗画相融"才是诗歌艺术的最高境界。通过比较莱辛和苏轼的诗画论断,从而发现中西方在美学观、诗画创作主体、审美文化心理、时空观念等方面迥乎不同,因此对诗画关系的认识也大相径庭。