关联交易中控制股东诚信义务制度构建研究

对控制股东施加诚信义务,可有效制衡其在企业的控制权,减少大、中、小股东之间利益冲突,完善公司治理机制,平衡股东之间的利益。从公司治理前沿发展来看,引入控制股东诚信义务制度对维持股东间利益平衡尤其是保护中小股东权益具有重要的理论价值和现实意义。

论控制股东的诚信义务对我国公司法的借鉴

对控制股东科以诚信义务是西方国家保护少数股东利益的重要手段。文章论述了控制股东履行诚信义务的发展过程及其主要内容和救济制度 ,分析了我国公司法律的相关规定 ,并提出一些建议。

论公司收购中控股股东的诚信义务

在公司收购过程中 ,不论是收购方还是目标公司内部都存在控股股东和广大中小股东不同的利益诉求。相对于小股东来讲 ,大股东滥用其优势地位损害公司其他利益主体利益的机率较高。因此建立控股股东诚信义务规则与平衡大股东和中小股东的权益之间是息息相关的。控股股东诚信义务原则的确立 ,是对传统公司法理论中的资本多数原则、表决权自由行使原则和有限责任理论的扬弃和修正。控股股东的诚信义务主要包括控股股东的忠实义务和注意义务。其基本要求是 ,当控股股东自身的利益和其他利益主体的利益发生冲突时 ,控股股东应将其他利益主体的利益放在首位 。

论控股股东的诚信义务

控股股东能够通过控制公司的意思机关从而控制公司的经营和财务政策,为防止控股股东滥用权力,保护中小股东利益,应要求控股股东对公司及其他股东负有诚信义务。西方公司法一般均对控股股东课以诚信义务,我国公司法尚没有明确规定控股股东的诚信义务,实践中也常有控股股东侵害中小股东利益的事件发生。为完善公司治理,保护中小投资者利益,有必要对控股股东课以诚信义务,如其违反,可追究其法律责任。

论股份公司控制股东诚信义务的法理基础

我国公司法必须规定控制股东的诚信义务。规定控制股东的诚信义务不仅有其坚实的公司法理论基础,而且有着夯实的法哲学和民法学理论基础。深入研究控制股东诚信义务的法理基础,对于我国及时规定控制股东的诚信义务,限制和纠正资本多数决的滥用,进一步巩固和完善公司的法律人格,保障公司和中小股东的合法权益等都具有极为重大的意义。

公司收购中目标公司控股股东的诚信义务探析

目标公司的控股股东既可以通过股东大会的表决机制作出有利于自身,但对其他股东不利的决定;也可以利用直接或间接任免高级经营者的人事权,支配经营者在面对收购时是否采取行动上,优先考虑其利益,漠视公司和其他股东利益,将目标公司置于被掠夺、蚕食的境地,少数股东则沦为被压榨、排挤的对象。为了公平地维护和实现公司、少数股东的利益,就必须使前者对后者承担诚信义务。虽然控股股东与董事的诚信义务在内容上均由忠实义务和谨慎注意义务构成,但二者并不完全相同。在不同的收购类型和各种具体的反收购行动中,控股股东诚信义务的内容也各有所侧重。

论公司法构建经营者诚信义务的必要性

内部监管在公司治理中作用非凡。日前美国公司法经营者诚信义务的改革就是对加强公司内部监管呼声的回应。经营者诚信义务不仅具有形式上的正当性,更具有实质上的正当性;而且从机能上看,它能够填补经营者信义义务结构漏洞,并提供经营者信义义务发展平台;因而在公司法中构建经营者诚信义务是十分必要的。

论公司董事的诚信义务

公司董事的诚信义务应该是董事对公司的法定义务。为了实现公司利益最大化,董事在履行职责时必须对公司忠诚,这既有法理基础,也有实践价值。为了履行对公司的诚信义务,董事行为必须受到某些限制,不能从事法律禁止之事。

论虚假财务报告民事责任的主体——基于诚信义务的分析

诚信义务是确定财务报告法律责任有无的依据。本文从相关人员的诚信义务出发,探讨虚假财务报告民事责任的主体。文章认为,上市公司及其控股股东、董事、监事、经理、注册会计师、证券分析师等相关主体,对投资者负有诚信义务,因此,应当就虚假财务报告给投资者造成的损失承担民事赔偿责任;而一般会计人员、内部审计人员等,则与外部投资者不存在直接的诚信义务,因此,只应当承担相应的行政责任,而不应当承担民事赔偿责任。

诚信义务的自然法基础及类型化——诚信人人像之塑造

诚信是主观的善,是正义的伦理基础。现代民法将诚信原则确立为基本原则,它必然要求民法上的人是诚信的。诚信在民法上是一组义务,是一个合理的人在社会交往中所负担的行为义务,这些义务是他应做并能做到的。诚实不欺、信守诺言、不害他人和关爱他人是诚信人的四条伦理原则。诚信人概念矫正了个人主义方法论的缺陷,有益于导向协作与利他,为关心他人利益建立纽带,从而避免他人成为个人利益的工具。

论控股股东对公司的诚信义务

确立控股股东诚信义务制度,将有助于适当地调解控股股东和小股东之间或大股东与经营者之间所发生的矛盾及利益纠纷,对公司法制度完善和全面发展有积极影响,并且对我国经济的正常运行有着重大的现实意义。本文首先界定了控股股东及其诚信义务,然后指出了控股股东对公司诚信义务的内容,最后提出了在判定公司诚信义务的标准。

公司法董事诚信义务的法律厘定

近年美国公司法实践频频传出信号——除传统的注意义务与忠实义务外,董事还应尽到独立的诚信义务。尽管存在学术上的争论,独立的诚信义务代表了董事信义义务的发展方向。当将诚信义务作为董事的行为指引时,将其看成一项原则性的义务,在把握其基本涵义的基础上根据具体的情况分析出义务主体应承担的具体义务,是全面界定诚信义务的应有思路。

董事诚信义务的构建——英国公司法的启示

借助比较法的思路,对两个重要问题进行了研究:(1)董事诚信义务在中国司法实践中的现实价值;(2)在何种程度上,中国公司法的立法体系可以英美法语境中的董事诚信义务为模本构建相应的法律条款。

控股股东的诚信义务与中小股东利益的保护

我国上市公司中大量存在着控股股东滥用控制权损害中小股东利益的现象,这不仅违反股权平等原则,而且破坏了证券市场的的正常秩序。为了矫正控制权滥用而导致的控股股东与中小股东的利益失衡,应当要求控股股东行使控制权时承担诚信义务,并通过具体制度架构确保其诚信义务的履行。

德国公司法上股东之间诚信义务的理论研究

一、序言 最近中国新公司法大刀阔斧地进行了修改,在第二十条中规定:"公司股东应当遵守法律和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益……公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任.……

关于支配股东诚信义务的理论思考

在传统公司法理论中 ,股东仅仅对公司负有依法出资或缴纳股款的义务 ,股东相互之间并不存在任何法律上的义务。然而 ,公司发展的历史证明 :支配股东侵害公司、中小股东及债权人利益是普遍存在的问题。从理论上建立确认支配股东诚信义务的根据 。

论董事的诚信义务

公司董事义务基本构成是忠实义务和注意义务,由于董事会结构性偏见的存在,在董事群体之间相互形成一种认同感,从而导致董事作决策时没有从公司的最佳利益出发。但是忠实义务和注意义务在应对董事会结构性偏见时存在局限,美国公司法实践中发展出董事的诚信义务来规制董事会结构性偏见。本文分析了董事诚信义务的发展逻辑以及董事诚信义务的经济学价值,并指出了我国公司法引进诚信义务的必要性和可行性。

控制股东的诚信义务与少数股东的保护

一般而言 ,公司股东是由二大阵营组成 ,即控制股东和少数股东 ,这就决定了公司的利益主体的多元性。控制股东在行使控制权时 ,有着只注重自身利益 ,而忽视公司利益、少数股东利益的天然倾向。因此 ,立法上课以控制股东的诚信义务 ,确立违反所负义务时的法律责任 ,并提供程序法的救济 ,不失为完善公司内部制衡机制的一种有效方法。本文探究了控制股东诚信义务的理论基础、内涵 ,以及法律责任、程序救济等问题 ,并认为公司法的功能之一在于平衡控制股东和少数股东的利益 ,规制控制股东的经营行为 。

我国公司法对控制股东违背诚信义务的防范与救济探讨

我国控制股东违背诚信义务已有诸多表现,海外法律对此有各种防范、救济规定,我国公司法虽然亦有相关规定但存在诸多问题。我国对控制股东违背诚信义务的防范应当修正控制股东表决权、赋予少数股东法定权利,救济制度和措施包括股东直接诉讼和派生诉讼以及异议股东股份收买请求权的规定。

论培训机构的诚信义务——以培训合同为视角

诚信被法律界称为"帝王规则"。它不仅是伦理道德规范,更是市场经济的基本准则,作为公共领域中的市场主体以及培训合同的主体一方,培训机构必须按照法律的规定,在培训合同成立前、履行中、变更时以及终止后履行相应的诚信义务。