美国SEP侵权救济政策的演变及其对中国的影响与启示

作出FRAND承诺的标准必要专利权利人是否可以获得禁令救济,是标准必要专利许可双方争议的核心问题。美国相关行政部门自2013年就这一问题发表政策声明以来,态度立场不断发生转变,这种转变表现为三个方面:一是从仅关注专利劫持行为到同时关注专利劫持与反向劫持行为;二是更加注重诚信谈判对于实现一个更为平衡的侵权救济机制的作用;三是反垄断执法态度变化频繁。美国SEP政策声明对我国参与SEP许可贸易的企业具有较大影响,应密切关注。相关行政部门应积极作为,把握全球应对SEP问题的发展趋势,制定SEP诚信许可谈判指南,根据政府类标准与市场类标准的不同特点制定不同类别标准涉及专利的管理办法,进一步明确SEP相关主体反垄断法责任承担的情形。

标准必要专利权人的FRAND声明之法律性质探析

明确标准必要专利权利人对标准制定组织作出的"公平、合理、无歧视"(FRAND)声明之法律性质,关系到标准必要专利侵权纠纷解决思路的基础理论问题。分析国际通信技术领域主要标准制定组织的专利政策可知,其所要求提交的FRAND声明仅为一种原则性承诺;对FRAND声明的法律性质,国内外理论界和司法界还未形成较为一致的看法,且各种观点都未能做出较深入的分析和诠释。虽然目前各国在实践中都强调FRAND是标准必要专利权利人与标准实施人在许可谈判中均应遵守的诚信义务,但因缺乏对FRAND声明的法律性质的分析而使得判决说理不够充分。结合我国法律制度传统和国内外相关司法经验,将FRAND声明视为对标准必要专利权利人设立相关诚信谈判义务的要约邀请,更能合理地阐释其法律性质和法律效果,提高纠纷解决的可预期性。