论基层政府法治建设的定位及其发展方向

在国家行政体制中,各级政府的地位和性质不同,承担的任务不同,管理方式和方法亦有所区别。 基层政府是连接中央政府、省级政府和广大人民群众的“桥梁政府”、“前沿政府”。基层政府法治建设的推进, 不仅关系到基层政权的稳定,而且关系到整个执政党地位的稳定乃至整个国家的稳定。基层政府制定法规范 应有法依据并符合上位法,必须对各阶层的利益和各方面的呼声真正予以的“综合考虑”,实行民主立法和科 学立法。法治社会不仅需要法治政府,更需要公民、法人和其他组织依法履行自己的义务,积极配合政府行政 的推行。诚信政府和诚信社会、诚信公民都是法治社会真正实现的重要保证。而对诚信社会、诚信公民的培育, 在很大程度上依赖于参与型行政的推进和完善,在这方面,政府尤其是基层政府肩负着异常重大的责任。要建 立经常性的、规范性的制度,使基层政府的责任得以制度化、法律化,同时要对各种权利救济途径进行创建、协 调和整合,形成更为完备的权利救济体系。

建设诚信的政府与社会需要制度保障——以《行政许可法》的制度建设课题为中心

《行政许可法》以法律的形式正式确立了相应的诚信规范和确保诚信的制度、原则和措施。各级政府贯彻实施《行政许可法》,就必须充分履行该法所设定的义务,尤其是应该致力于建设诚信的政府和诚信的社会。

日本社会信用体系建设

日本在市场经济发展过程中,逐渐形成和建立了一套较为完善的社会信用体系。日本的社会信用体系明显区别于欧美国家,是以同业会员制征信模式为中心,以行政信赖确保机制和法律上的信义诚实原则为基础和保障的日本型社会信用体系。其中同业会员制征信模式以同业协会为主建立信用信息中心,为协会会员提供企业和个人的信用信息,同时通过行业内部信用信息互换和共享机制来实现征集和使用信用信息的目的。同业会员制征信模式为中心的社会信用体系保障了日本市场经济的平稳有序发展,也使得日本被冠以“征信国家”之名。因此,在亟待建设健全中国社会信用体系之际,对日本社会信用体系的研究具有较强的现实意义。

美国强制反诉制度介评——兼论我国的强制反诉制度

审判实践中矛盾裁判经常发生,除此以外还存在这样一种现象,当法官受理被告当事人提出的反诉请求时,出于提升自身的办案效率的实际考虑,往往会通过告知当事人以另行起诉的方式尽量规避对反诉请求的受理。双方当事人之间存在密切关联的案件的分别裁判现象在执行阶段往往会造成针对同一标的重复执行,给法院带来资源浪费。本文在探究引入强制反诉的现实必要性,力求借助于相关制度的完善来辅助强制反诉制度在我国的顺利实施。