法学语言关照下的模糊性司法话语分析

语言与法的关系水乳交融。现代法学和现代法学语言研究同步发展。法学研究的语言转向,促使"法律语言"向定义范畴更加广泛的"法学语言"发展。法学话语分析是研究大于句子的法律口头语言和书面语言组织。司法语境中模糊话语分析就是对涉案当事人的谈话风格、话语标记、会话序列以及会话含义等言语行为进行分析,为警察、检察官、法官和律师处理刑事或民事案件提供有力的语言证据支持,是实现程序公正和社会正义的必要手段。借鉴国外司法语言分析手段处理法律案件,是推进法制化建设的有机组成部分,也是丰富我国法学和法学语言研究的重要源泉。

从话语模糊性分析美对台政策的依据与原则

"台湾"一直是中美关系中的重要议题。笔者从话语模糊性的角度着重分析了中美三个联合公报及《与台湾关系法》等美国对台政策的重要依据及原则。通过对中英版本的对比及解读可以看出,双方的分歧并非措辞的原因,而在于原则及立场的不同。笔者以此为出发点,希望借此探求美国模糊性话语背后的动因、根本目的及其对双方战略博弈的影响。

中国学生英语口笔语中的模糊性元话语对比

采用英语口笔语语料库(SWECCL),定量调查中国英语专业学生口笔语中模糊性元话语may,may-be,might,perhaps,possible,probably的使用情况。结果显示:(1)口语中的模糊性元话语使用频率高于笔语,前者使用频率最高的为maybe,后者使用频率最高的是may;两种语体中might,perhaps,possible,probably的使用频率相对较低;(2)口语方面,会话场合的模糊性元话语使用频率要高于独白场合,两者maybe使用频率最高。(3)笔语方面,议论文中的模糊性元话语使用频率高于记叙文,两者may使用频率最高。