语文教学中的过度诠释及其矫正

诠释是对文本或课文的解释,是提升学生语言建构与运用能力、审美鉴赏与创造能力的重要途径之一,亦是语文教学的重要方式。然而当前语文教学中,诠释过度的现象非常普遍,更糟糕的是许多教师还将其视作有效教学的标志。实际上,“过度诠释”会曲解文本的原义,误导学生的理解,阻碍学生理解能力的发展。本文将着重阐述语文教学中的过度诠释及其矫正问题。

中医理论的诠释与“过度诠释”

针对中医理论研究存在着触目惊心的“过度诠释”现象,对其产生的弊端、原因进行了探讨,最后提出克服过度诠释的对策。

论诠释与过度诠释——哲学解释学视野下的教育改革反思

哲学解释学为指导我国当前教育改革的理论基础之一已是不争的事实,其精神已渗透到当前教育理论书写与实践操作的各个方面。客观地说,哲学解释学为当前我国的教育改革注入了活力,其诠释原则对于消解教育场域中交往的单向化、同质化、肤浅化等功不可没。但是,诠释理论在教育理论建构与实践操作领域的无限制渗透也造成了教育场域内的过度诠释。这在教育理论构想上表现为诠释主体的失中心、诠释前提的错位、诠释意义的极端开放等。造成如上结果的原因有二：其一,哲学解释学之诠释理论本身偏激;其二,人们在运用此理论过程中出现偏误。所有这些导致了教育基本定位的偏差与教育交往中诸多关系的紊乱。克服过度诠释以回归教育之道有其必要。

过度诠释——论董仲舒解释《春秋》、《公羊传》之目的

董仲舒在解释《春秋》、《公羊传》时表现了较强的主观性,这主要基于他解释之目的:其一,通过解释,董仲舒把《春秋》经传之义理论化、系统化;其二,通过解释,他建构了自己的思想体系,并为其思想体系建立经典的根据;其三,通过解释,董仲舒论证了大一统皇权专制政治的合理性,且通经致用,以理论化、系统化的《春秋》之义解决现实社会政治的重要问题。

强制阐释与过度诠释

强制阐释和过度诠释虽然都是对文学作品的不当解读,然而表面的相似背后实则隐藏着本质的差异。从其所涉及的阐释与文学实践的关系、与文本话语的关系,强制阐释是否具有文学指征与文学价值,以及阐释的动机、性质和目的四个方面进行比较,可以看出过度诠释是对文学作品合法而不合理的解读,而强制阐释则是对文学作品既不合理又不合法的解读;过度诠释远离了文学作品,强制阐释背离了文学作品;过度诠释尚在文学场内言说,尚有一定的意义可言,而强制阐释根本抹煞了文学理论及批评的本体特征。

中国古典文学批评中的“过度诠释”

中国古典的文学批评从解释《诗经》起就形成了"过度诠释",并且在对爱情诗词、山水诗词、闺怨诗词、咏物诗词的解释中都明显地带有对道德和政治意义的偏爱,形成了道德和政治指向上的"过度诠释"。中国古典文学批评中的"过度诠释"并不是从客观上无法避免的,而是一种主观上的故意,它得到了中国古典文学理论和批评方法上的有力支持。

论“过度诠释”的标准及语言观

意大利学者艾柯明确提出应该为诠释设定某种界限的主张,即根据某种标准将某些诠释确定为"过度诠释",但对"某种标准"却未作系统全面的探讨,对其间隐含的语言观也未予明确揭示。本文提出"过度诠释"的三个标准:一、是否以本文意图为诠释旨向;二、是否符合本文意义的整体运行机制;三、是否具有境遇关联性。该主张具有独特的语言观,即语言具有模糊性、终极意义的不可触摸性及社会历史性。

误读与过度诠释:再论奥勃洛摩夫与“多余人”

在俄国绝大多数文学评论者眼里,奥勃洛摩夫与"多余人"是两种不同类型的文学典型,但在我国文学评论界,奥勃洛摩夫往往被列入"多余人"画廊,而且还被视为"多余人"历史的终结者。我国文学研究者之所以得出上述结论,原因就在于他们在借用杜勃罗留波夫的观点对奥勃洛摩夫的形象意义进行阐释时,既没有对之加以客观解读,也没有加以适度诠释,有时甚至还从自己的立场出发,对某些"不同声音"加以屏蔽。本文从新的角度论证奥勃洛摩夫既非"多余人",更非"多余人"的末代典型,他只是以独特的方式实现了自己对社会现实的思考和抗争。

文明起源理论入华之争的文本分析——马克思、恩格斯、摩尔根:谁“误读”抑或过度诠释

文明起源理论,在马克思主义视域也指国家起源的理论。20世纪80年代初,美籍华人历史学、考古学家张光直提出的"连续与破裂"的"文明起源新说"传入国内后,引发我国学界对摩尔根—马克思文明起源理论的反思和检讨,由此出现了种种中国人"误读"摩尔根、马克思之说。究竟中国学界是否存在这种"误读"?文本分析显示:第一,不存在中国人"误读";第二,存在对摩尔根理论的"过度诠释"。作此诠释者是恩格斯。

以意逆志与过度诠释——对韩愈《送董邵南序》批评的检讨

Although Han Yu’s Preface to Sending DONG Shaonan Offhas been appreciated by people for so long, there are still many different versions about the gist of this article. There are various interpretations about the intention of HAN Yu such as the detainment to DONG Shaonan, mock to warlord, ridicule to the emperor …etc. The paper claims that the infatuation to the intention of the author without measure could always invites over-interpretation.

诠释之度与翻译之界——“过度诠释”对翻译研究的启示

翻译与诠释均以意义问题为核心,是融合多方面主客观因素的有机整体。在解构主义的思潮中,翻译与诠释领域出现了"过度翻译"与"过度诠释"的现象。艾柯关于诠释与过度诠释的论述以文本意义为中心,分析诠释过程中"作者意图"、"作品意图"和"读者意图"三者之间的矛盾与联系。这一思想给予翻译研究重要启示。全面系统的翻译研究应以"作品意图"来限制译者诠释的限度,综合考量翻译内外各项主客观因素,避免"过度诠释"对翻译研究产生的消极影响。

被误读和被过度诠释的“民政形象”

社科文献出版社出版了一本书，标题是《形象危机应对研究报告，2013—2014》。书的封皮上写着主编者，“中国人民大学危机管理研究中心唐钧”。这是一位与我同名同姓的小老弟，研究的专业是公共管理。因为涉及的领域看起来与我有点相似（用专业眼光看其实差得很远），很多媒体常常把我们唐冠唐戴（一笔写不出两个“唐”字）。尤其是这一次，有家官媒的“新闻网”干脆就把相关的文献放到了我的专栏中。

艾柯的“过度诠释”在文学解读活动中并不存在

泛泛而论,“过度诠释”之说是有其道理的,但从《诠释与过度诠释》一书来看,无论是艾柯立论的方式还是具体论证过程都有着明显的错误,其错误主要在于:将生活本文诠释、科学本文诠释与文学本文诠释混为一谈,从而抹杀了在文学解读过程中不可能撇开其第一阶段———文学欣赏阶段的丰富多采的感受、想象和联想所带来的结果这一根本特点,从而也就忽视了在文学解读活动中根本不存在的“过度诠释”的问题。

改编与过度“诠释”——试论张艺谋电影《金陵十三钗》

张艺谋导演的很多作品都源于对当代小说的改编。以近期热播的《金陵十三钗》为例,源于文学名篇的改编让故事的内容更具有思想内涵,提高了电影的基础高度,同时改编后电影的热播也让文学作品进入或再次进入人们的视野。而另一方面,改编而来的电影作品在商业化、通俗化的同时,也削弱了原著的艺术价值。毋庸置疑,改编是把双刃剑。

论诠释与过度诠释——哲学解释学视野下教育改革反思

哲学解释学作为指导我国当前教育改革的理论基础之一是不争的事实，其精神已渗透到当前教育理论书写与实践操作的各个方面。客观地说，哲学诠释学为当前我国的教育改革注入了活力，其诠释原则对于消解教育场域中交往的单向化、同质化、肤面化等功不可没。但是，诠释理论在教育理论建构与实践操作领域的无限制渗透也造成了教育场域内的过度诠释。这在教育理论构想上表现为诠释主体的失中心、诠释前提的错位、诠释意义的极端开放等。造成如上结果的的原因有二：其一，哲学解释学之诠释理论本身的偏激；其二，人们运用此理论过程中出现的偏误。所有这些都导致了教育基本定位的偏差与教育交往中诸多关系的紊乱。克服过度诠释以回归教育之道有其必要。

两种过度诠释观之比较——再论艾柯的“过度诠释”

本文通过对"过度诠释"概念的历史梳理,从学理的角度上提炼出两种过度诠释观,并分析两种过度诠释观的理论特征。在此基础上,进一步阐明两者之间的转变关系与转变的缘由,从而深入把握过度诠释概念所具有的共性及复杂性。

过度诠释——诠释学悖论的产物

"过度诠释"既是一个复杂的现象,也是一个难以界定的概念。在历史和逻辑相统一的原则下,本文从诠释学自身的悖论出发,追根溯源,发掘其深层含义,分析引出"过度诠释"是诠释学悖论的产物,试图更加合理地阐释和把握"过度诠释"。

论《绸缪》的过度诠释问题

关于《绸缪》的过度诠释有多种表现,其影响因素具有较强的主观性和多样性。首先,诠释者的影响因素包括诠释者的意图、解读视角以及阅读经验;其次,文本中词语含义的模糊性和多义性;最后,文本产生与诠释者所处的时代背景及历史文化等方面的影响因素。而《绸缪》的过度诠释与其接受之间也存在微妙复杂的关系,造成了《绸缪》一诗在理解上的多样化,还有几个占主导地位的过度诠释,即讽刺婚姻不得其时、戏婚之歌和隐晦地暗示男女之欢3种说法。