实施询价制度后我国A股IPO抑价的实证研究

自2004年底出台政策,在中国新股发行过程中推行询价制度以来,其中经历过2006年对询价制度改革指导意见,2009年对询价制度的进一步改革和深化,但是改革的力度和深度均不够。追究其原因,中国的询价制度存在一系列的问题,比如初步询价未必要参与累计询价,初步询价过程中不需要缴纳保证金,参与询价对象的资格需要审核,询价对象参与配售锁定期较长等等情况。

关于我国IPO询价制度的研究

IPO询价制度的研究,有利于了解其对股票市场的影响。与IPO在中国几个发展阶段的对比,IPO询价制度更具有先进性,将对整个证券市场产生积极深刻的影响。但是,IPO询价制度在实施的过程中同时也面临着挑战。

IPO询价制度存在的弊端及修补机制

IPO询价制度在对现行的股票市场产生积极推动作用的同时,也带来了一定的问题和弊端。本文着重对IPO询价制度的弊端作出分析,并提出相应的修补机制。

基于事件研究法的我国询价制度实施效果研究

新股发行询价制度实施近两年来,其效果如何是一个值得研究的话题。本文在相关文献综述的基础上,对我国的新股发行定价配售制度的变迁和询价制度的本质进行了剖析,然后利用事件研究法以近两年的数据为样本进行了实证研究,结果表明:询价制度并没有降低我国的IPO折价率,相反还有所增加。本文就此做了相关解释,并对询价制度的修补机制提出了一些政策建议。

中介声誉与IPO抑价--基于询价制度下的研究

中介声誉与IPO抑价之间的关系是IPO领域的研究重点,基于成熟资本市场的研究结果表明两者负相关,但基于我国资本市场的研究尚未得出一致的结论。本文以询价制度新股定价为背景,研究了询价制度实施以后我国资本市场上中介声誉与IPO抑价之间的关系。结果表明:承销商声誉对IPO抑价没有显著影响;审计师声誉在总体上能够显著降低IPO抑价;联合声誉能够显著降低IPO抑价。

谈完善我国新股询价制度

本文分析了我国现行新股询价制度的特点及其存在的问题,并通过对比国外新股询价制度,提出了改进我国新股询价制度的建议。

十八大代表郭树清:新股发行改革重点在询价制度

新股发行改革取得基本进展,但仍有不尽如人意的地方。炒新、炒小、炒差是市场长期存在的问题。＂郭树清表示,要以信息披露为中心,以理性询价、合理询价制度为重点,来继续推进新股发行制度的改革。

询价制度下会计师事务所声誉与IPO抑价

中介声誉假说指出,高声誉会计师事务所为了维护自身的声誉,会自发的对外提供高质量的信息,有效地降低IPO抑价,从而使得投资者能够通过对会计师事务所声誉的判断考虑IPO定价的合理性。文章以我国A股市场2005年至2012年IPO公司为研究对象,对实施询价制度8年多的IPO公司数据进行实证检验,最后得出结论:从A股总体市场来看,询价制度施行至今,会计师事务所声誉与IPO抑价显著负相关,高声誉会计师事务所能够显著降低IPO抑价;这一结论在主板和中小板市场上得以验证,但是在创业板市场上,并没有得出一致的结论。

透视IPO询价制度,建立相应的修补机制

IPO询价制度的实施标志着中国首次公开发行股票市场化定价机制的初步建立,这一制度在对现行的股票市场产生积极的推动作用的同时,也带来了一定的问题和弊端,本文着重对IPO询价制度的弊端做出细致的分析,并提出相应的修补机制。

关于我国现行IPO询价制度分析

2004年12月7日,中国证监会颁发了《关于首次公开发行股票试行询价制度若干问题的通知》,通知规定从2005年开始我国新股发行定价改革为市场询价定价制度。实行十年来,证券市场发展突飞猛进,与我们实行的市场化定价机制不无关系。但是与国外成熟的资本市场比较,我国IPO询价制度还存在不足之处。

现行询价制度下我国A股IPO定价效率研究

股票的首次公开发行定价，即IPO定价，是指获准首次公开发行股票资格的上市公司与其承销商在上市前确定发行价格的过程，是拟上市公司将股票发售给特定或非特定的投资者所采取的价格。IPO定价效率不仅直接决定市场主体——发行人、中介机构和投资者的利益，关系到新股发行成败，而且也直接决定了股票市场的资源配置效率。2004年12月11日，中国证监会发布《关于首次公开发行股票试行询价制度若干问题的通知》，于2005年1月1日起实施。《通知》规定，首次公开发行股票的公司及其保荐机构，应通过向询价对象询价的方式确定股票发行价格。2005年4月29日，中国证监会发布《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，

股票发行询价制度下的合谋行为研究

本文以新股发行询价制度为背景,引入"合谋"建立了一个监管机构-拟上市公司-保荐人的三层委托代理模型,具体考察最优防范合谋的机制特征,指出要防范发行询价中的合谋应加强社会媒体对新股发行询价过程中的监督,提高对合谋发行的行为惩罚力度,提高对内幕交易和操纵股价的威慑力;并在此基础上对现实询价过程中存在的合谋行为进一步分析,主要包括:防范合谋行为要充分发挥社会媒体的监督能力,公司的透明度与合谋行为存在密切关系,承销商和保荐人缺乏良好的激励约束机制。

IPO询价制度效果:中国证券市场的实证研究

中国证监会定于2005年1月1日实行询价制度发行新股,本文选用面板数据对我国IPO询价制度的实施效果进行了实证研究。结果显示,目前IPO询价制度并未使我国IPO发行效率获得大幅提升,IPO的首日收益率仍处于较高水平。但是本文肯定问题所在并非是询价制度自身机制设计存在重大的缺陷,也不否认询价制度在我国的适用性。我国IPO发行定价制度改革方向是正确的,而询价制度本身则需要进一步完善。

询价制度下上市公司IPO抑价的影响因素研究

本文选取2008年11月到2014年10月间在上海证劵交易所和深圳证券交易所发行上市的A股股票作为样本,分析了询价制度实施以来我国A股市场IPO抑价的影响因素。结果表明:一级市场的价格发现制度是影响IPO抑价率的重要原因,同时也不能忽视二级市场的投机和非理性行为。在新股发行的制度改革中,一方面要加强一级市场新股发行定价监督指导,另一方面要引导二级市场投资者成熟理性地进行投资。

我国新股询价制度改革效果的实证分析

本文采用计量经济学的实证分析方法对我国2003-2006年10月的新股定价影响因素进行实证研究,对比了发行市盈率管制阶段(2003-2004年)和新股询价阶段(2005-2006年10月)定价影响因素的特征和差异,实证结果表明我国股票发行定价有一定合理性,但新股询价与发行市盈率管制阶段相比,定价影响因素在含量和结构方面没有明显提高。因此,我们建议在坚持新股发行市场化改革的同时,应重点从平衡股票供需矛盾、建立高效信息交流机制和完善新股询价制度三个方面加以改进。

询价制度改革与中国股市IPO“三高”问题——基于网下机构投资者报价视角的研究

2009年询价制度改革后,中国股票市场IPO过程中"三高"问题突出、财富分配不公现象严重。对此,本文基于网下机构报价信息披露,从机构投资者报价行为视角进行研究。研究发现,询价制度改革后,由于制度安排不合理,使得参与询价的机构投资者之间过度竞争,导致IPO定价过高,并产生了IPO"三高"问题,使得财富分配过于向发行人倾斜而不利于投资者。长期来看,随着询价申购阶段机构竞争程度加剧,IPO股票价格跌破发行价的可能性越高、长期超额投资回报越低,从而进一步论证了上述理论。本文的研究一定程度上打开了中国特色询价机制运行中的IPO定价黑箱、揭示了IPO"三高"问题背后的制度根源。

询价制度安排、新股估值与IPO破发

以2009年6月11日至2012年4月27日我国A股IPO公司为样本,从询价制度安排视角,分析了承销商和询价对象新股估值对IPO破发概率的影响。研究表明:询价制度对承销商询价后调整发行价格权力的限制,导致承销商询价前对新股估值的增高加大了IPO破发的概率;询价对象受锁定期制度的影响,导致高成长的新股、上市前投资者情绪越低落的新股、自身发行数量多的新股,IPO破发概率增高。为了提高新股定价效率,未来改革应关注优化承销费用收取方式、引入注册制并考虑重新对询价对象设定锁定期。

一级市场新股发行询价制度研究——基于多层次资本市场的数据

从2009年6月至2012年底,新股发行制度经历了三个阶段的改革。但是,新股发行衍生出的巨大利益始终是各方博弈的对象。本文的研究结论显示,'三高'现象与IPO抑价现象在我国资本市场长期存在。我国的新股发行询价制度具有中国特色,在一级市场询价过程中,发行人、承销商、询价对象等其他中介机构均在不同程度上推高了发行价格。实证分析表明,因为承销商与询价对象合谋的存在,单方面增加询价对象数量的方法不能解决发行定价过高的问题。同时,在制度设计上,网下配售比例过少也不利于买方议价能力的提高。

询价对象之间是竞争还是合谋——基于IPO网下配售特征的分析

本文基于对IPO网下配售特征的分析,检验了参与新股询价过程的询价对象之间的互动关系,并进一步考察了可能影响这一互动关系的因素。研究发现:询价对象在询价过程中没有为了获得更多网下发行的新股而相互竞价,相反它们选择相互合谋共同压低报价;询价对象家数对合谋程度具有显著影响,家数越多,合谋程度越低;询价对象的异质性对合谋程度具有显著影响,异质性越高,合谋程度越低。