“胶执门户”还是“批判发明”?——论《四书通》的批判精神兼驳《四库提要》之诬评

胡云峰是元代具有重要影响的四书学者,本文就其生年与《四书通》之刊刻提出新补充,指出胡氏应生于1253年而非1250年,《四书通》原名《四书通旨》,今本《四书通》含张存中加工部分而非胡氏原本。《四库提要》居于反朱学立场,持汉学门户之见,批评《四书通》为"胶执门户之见"等,实属诬枉。《四书通》在推崇《集注》之时,体现出远迈同类的批判意识,对《集注》作了大量批评修正,文本方面有:版本辨正、注音字训、句读名物、史实文献等。义理方面有:改变章句划分、点出矛盾之处、揭露各种误说、采用反对之说、发明未尽之旨等。《四库》集矢于《四书通》的原因在于视其为朱学之靶。该案例启示我们,需谨慎对待具鲜明门户色彩的《四库》之评。