论语义掌控难题:一个语义推论主义方案

我们所拥有的概念的语义在历史进程中不断演化和转变。当代元哲学方案"概念工程"试图将这一现象和哲学方法论勾连,主张哲学的任务是设计和修正我们的概念。随之而来的问题是:我们能否真正"掌控"概念的意义?这就是"掌控难题"。对于这个难题,有两种主要解释策略:语义外在论和语义内在论。这两种进路各有洞见与盲点。本文试图提供一个更具优势的解释策略,即语义推论主义方案,通过纳入社会实践的规范维度来确保语义的掌控。

布兰顿推论主义语义学:皮尔士古典实用主义的当代回响

布兰顿秉承皮尔士关于"符号/语言在推论关系中获得语义内容"的基本立场,将其深入发展到推论实践活动:通过强调推论活动及其遵守的规范条件对于意义理解的构成作用,他使语义学建立在语用实践之中,在对皮尔士意义效用观的呼应中强力推进实用主义对于语义学的构建;他的规范语用观不仅与皮尔士规范科学同样关注逻辑对于隐含表达清晰化的作用,还特别聚焦于人证明和能给出理由证明某推论的能力,这是对皮尔士"逻辑作为规律科学是信念的稳定确立"思路的具体化和发扬。布兰顿推论主义语义学将古典实用主义容纳在分析哲学语义计划之中进行创造性的融合,这种分析的实用主义进路为分析哲学与实用主义的发展带来了新动力。

塞拉斯及其后继者:从语义学的视角看

自罗蒂将塞拉斯的后继者划分为左翼和右翼两个阵营以来,这一划分一直被视作理解北美当代哲学图景的一个重要指针。这一划分尽管凸显了推进塞拉斯思想的两条线索,且得到了来自两个阵营的背书,但也在一定程度上掩盖了塞拉斯与其后继者之间的复杂关系。该问题内部的复杂肌理可以通过语义学的视角得到澄清。比较布兰顿的语义推论主义、米丽肯的目的论语义学和塞拉斯本人的语义学方案将揭示出,在充分认识到差异的基础上,左翼和右翼塞拉斯主义者各执一端的理论方案可以在一幅整体性图景中有机地整合在一起。