婴幼儿有意义听觉整合量表评估极重度聋幼儿助听后早期语前听能发育的价值

目的探讨婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,ITMAIS)评估双耳极重度感音神经性听力损失(sensorineural hearing loss,SNHL)幼儿助听(hearing aid,HA)后6个月内的早期语前听能发育(early prelingual auditory development,EPLAD)规律及价值。方法以配戴助听器时年龄为1~2岁的51例双耳极重度SNHL幼儿为研究对象,分为1岁组(28例)和2岁组(23例),比较助听器配戴时及配戴后3个月、6个月的ITMAIS得分,并与同龄未助听的不同程度SNHL幼儿比较,以此评估其EPLAD情况。结果 1岁组、2岁组幼儿在配戴助听器后3、6个月时的ITMAIS得分(3个月时分别为30.6%±17.0%、41.4%±23.5%,6个月时分别为41.42%±24.2%、50.1%±27.6%)较配戴前(分别为9.7%±5.2%、17.9%±10.1%)均显著提高(P<0.05);两组幼儿的ITMAIS平均得分在配戴助听器后6个月时接近或达到同龄未助听的重度SNHL幼儿平均水平。结论助听器有助于极重度SNHL幼儿在配戴助听器早期(6个月)提升其EPLAD水平;ITMAIS测试是一项简单、有效、可用于评估助听器配戴幼儿初期康复效果的方法。

9月龄内听力损失婴儿助听器干预后的早期语前听能发育规律初步研究

目的了解9月龄内听力损失婴儿助听器干预后的早期语前听能发育规律。方法采用前瞻性纵向研究方法，共纳入43例患儿，根据听力损失程度分为中度、重度、极重度三组，分别有10、9、24例。使用婴幼儿有意义听觉整合量表（infanttoddler meaningful auditory integrationscale，IT-MAIS），对43例9个月内双耳中度及以上感音神经性听力损失的婴儿，在其双耳配戴助听器前及配戴后l、3、6、12个月进行语前听能评估。结果三组患儿的平均IT—MAIS得分均随助听器配戴时间的延长而显著提高（P〈0．05）。采用单因素方差分析，三组患儿之间的IT—MAIS得分在配戴前及配戴后1、3、6个月均具有显著性差异（P〈0．05），在12个月时无显著性差异（P〉O．05）。对配戴前及配戴后1、3、6个月的IT-MAIS得分分别进行两两比较显示，中度组与重度组在6个月前均无显著性差异（P〉0．05）；中度组与极重度组在6个月前均具有显著性差异（P〈0．05）；重度与极重度组除在配戴1个月时无显著性差异（P〉0．05）外，其余均有显著性差异（P〈0．05）。结论听力损失婴儿助听后的早期语前听觉能力随助听器配戴时间延长而提高，早期语前听能发育主要受助听器配戴时间的影响。IT—MAIs可提供常规测听方法不能反映的重要听能发育信息，应作为听力损失患儿康复效果评估的常规测试方法在临床上应用。

感音神经性听力损失婴幼儿早期语前听能发育的评估

目的 探讨Chirp声听性稳态反应(ASSR)测试联合有意义听觉整合量表(ITMAIS)评分对感音神经性听力损失(SNHL)婴幼儿助听器(HA)干预后早期语前听能发育(early prelingual auditory development,EPLAD)情况的预测价值。方法 选取2017年5月~2020年1月我院SNHL患儿130例(260耳)作为研究对象,对比干预前后纯音听阈(PTA)、Chirp-ASSR测试反应阈、ITMAIS评分及不同EPLAD患儿Chirp-ASSR测试反应阈、ITMAIS评分,分析其预测价值。结果 干预后SNHL患儿各频率Chirp-ASSR测试反应阈低于干预前,ITMAIS评分高于干预前(P<0.05);Chirp-ASSR测试反应阈、ITMAIS评分联合预测AUC为0.891,高于单独预测。结论 Chirp-ASSR测试与SNHL患儿病情及EPLAD相关,Chirp-ASSR反应阈联合ITMAIS评分可有效预测HA干预后的EPLAD情况。

同龄接受助听器或人工耳蜗干预的极重度聋患儿早期语前听能发育规律的对比研究

目的:比较同龄接受助听器(HA)验配或人工耳蜗植入(CI)的极重度聋患儿早期语前听能发育(EPLAD)规律,从而为听损患儿的康复工作以及咨询指导提供较好的临床依据。方法:采用纵向研究方法,纳入2岁时接受HA验配或CI的104例极重度聋患儿,分为CI组和HA组。使用婴幼儿有意义听觉整合量表(IT-MAIS)评估其在接受干预后3、6及12个月时的EPLAD情况,评估期间允许失访1次。结果:2组患儿的IT-MAIS得分均随着佩戴时间的增加而提高。CI组在开机后3、6和12个月时的IT-MAIS得分均差异有统计学意义(P=0.000);而HA组仅在验配后3个月和12个月时的IT-MAIS得分差异有统计学意义(P=0.042)。2组患儿的IT-MAIS得分分别在开机/验配后6个月和12个月时差异有统计学意义(P=0.026、0.005)。另外,CI组患儿在开机后12个月时的IT-MAIS平均得分接近于未助听轻度听损同龄患儿的平均水平。而HA组患儿在验配后12个月时的IT-MAIS平均得分接近未助听中度听损同龄患儿的平均水平。结论:CI和HA均能够较好地帮助极重度聋患儿早期语前听能的发育。相较于HA,CI能够更好地帮助极重度聋患儿提升其早期语前听能水平。通过与健听儿童、未助听弱听患儿比较,也为弱听患儿的康复工作以及咨询指导提供了更全面的临床依据。

婴幼儿有意义听觉整合量表对人工耳蜗植入幼儿康复效果的评估

目的研究婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)对早期植入人工耳蜗(cochlear implant,CI)幼儿康复效果评估的价值。方法使用ITMAIS对开机年龄在18个月以内的12名人工耳蜗植入幼儿(CI组)于开机时及开机后3、6、12个月分别进行评估,并将其得分与同龄健听幼儿(健听组)得分比较。结果开机时CI组的听觉发育总体能力、声音察觉能力和声音识别能力得分分别为10.8%±7.6%、16.6%±12.6%、1.1%±2.4%,开机后1年时分别为78.0%±11.2%、76.6%±16.1%、80.0%±19.8%。从开机时到开机后1年内,CI组ITMAIS得分(即其对言语声的察觉和识别能力)值升高迅速且发展速度超过同龄健听幼儿,在开机1年时ITMAIS得分已达健听儿童水平。结论早期植入CI幼儿随着年龄增长,其听觉发育能力可接近同龄健听幼儿,ITMAIS可简单、有效地评估其初期康复效果。

人工耳蜗植入儿童术后两年内ITMAIS/MAIS评分的研究

目的探讨不同年龄和性别语前聋儿童人工耳蜗植入(cochlear implant,CI)后两年内早期听觉能力的纵向发展规律。方法对86例接受CI植入的双耳极重度感音神经性听力损失(sensorineural hearing loss,SNHL)语前聋儿童(植入年龄为12~50.4月,平均26.4±10.8月)进行为期两年的随访,分别按不同植入年龄和性别分为1~2岁组46例(平均植入年龄17.9±4.6月),~3岁组27例(平均植入年龄32.6±4.3月),~5岁组13例(平均植入年龄44.0±5.1月);男童组47例(平均植入年龄25.4±9.3月),女童组39例(平均植入年龄28.1±12.0月)。通过一般线性模型中的重复测量方差分析比较不同植入年龄和性别CI儿童在术前(或开机时)及开机后3、6、12、18、24个月时的婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,ITMAIS)/有意义听觉整合量表(meaningful auditory integration scale,MAIS)得分的差异,并与120例健听儿童(Zheng,2009年)ITMAIS/MAIS评分比较。结果86例CI儿童在开机后各时间点的ITMAIS/MAIS得分均有显著提高,开机后0、3、6、12、18、24月各评估点平均得分为1~2岁组分别是18.1%±22.5%、41.7%±24.8%、64.0%±18.9%、82.9%±13.1%、94.5%±7.1%、99.2%±1.8%;>2~3岁组分别是12.4%±15.6%、42.1%±24.0%、66.6%±19.4%、86.0%±12.3%、93.5%±10.9%、99.2%±1.6%;>3~5岁组分别是19.0%±13.5%、52.8%±24.0%、68.1%±24.2%、83.7%±13.1%、92.3%±9.9%、99.4%±1.5%;女童组分别是20.1%±24.7%、45.1%±26.0%、65.3%±21.7%、83.6%±13.3%、93.0%±10.8%、99.0%±2.0%;男童组分别为13.5%±13.1%、42.2%±23.3%、65.5%±18.3%、84.3%±12.4%、94.5%±6.7%、99.4%±1.3%;各组儿童的得分发展轨迹与健听儿童组(平均得分分别是0、29%、54%、78%、93%、100%)相似。不同植入年龄和性别组CI儿童开机后两年内早期听觉能力发展无统计学差异(P>0.05)。结论语前聋双耳极重度SNHL儿童CI后,其ITMAIS/MAIS得分可以在两年内得到快速提升并达到正常儿童的水平;不同植入年龄和性别对CI术后两年内儿童ITMAIS/MAIS得分无显著影响。