基于渥太华决策支持框架语前聋人工耳蜗植入病人家属决策体验的质性研究

目的:了解语前聋人工耳蜗植入术(cochlear implant,CI)病人院前就医过程的内心体验,明确病人家属就医决策障碍的影响因素,为其决策制定提供解决思路,帮助病人家属权衡治疗利弊,做出决策。方法:2022年9月—12月基于渥太华决策支持框架设计访谈提纲,运用现象学研究方法对18例CI病人家属进行半结构式深入访谈,应用Colaizz 7步法进行资料分析。结果:提炼出3个一级主题和8个二级主题,分别为决策需求(信息需求、利弊分析需求、经济需求)、决策支持(国家政策支持、社会群体支持、自我认知)及决策结局(决策过程质量一般,决策结果较满意)。结论:CI病人家属就医决策障碍亟待解决,以增加信息支持和提高认知为前提,以培养良好的应对方式为关键,以提高社会支持力度为保障,对重度或极重度感音神经性耳聋病人及家属开展健康教育,促使CI病人家属及时做出符合价值观和自身情况的就医决策,让更多耳聋病人能够重获新声,同时为临床工作提供指导。

语前聋儿童人工耳蜗使用者语言发育能力研究

目的依据现有完善的语言评估方式,观察人工耳蜗植入患儿语言康复情况,研究早期植入人工耳蜗患儿语言习得能力及影响康复效果的因素。方法选取首都医科大学附属北京同仁医院158例语前聋患儿为研究对象,人工耳蜗植入年龄平均17.6±8.8个月,应用汉语沟通发展量表(mandarin communicative development inventory,MCDI)研究开机时、开机后6、12、24、36个月的差异;按照植入年龄分为A组(0~18个月龄)、B组(19~36个月龄),根据内耳形态分为C组(内耳正常)、D组(内耳畸形),分析在植入人工耳蜗后开机时及开机后6、12个月患儿语言能力得分。结果患儿在康复后语言能力普遍有所提升,但提升速度存在差异。除句子与语句部分得分外,其余得分在开机时与开机后6个月之间有显著差异(P<0.05),在开机后24个或36个月接近满分。A、B组MCDI会说的词汇得分在开机后12个月无显著差异(P>0.05),C、D组在开机时无显著差异(P>0.05)。结论在开机前期,患儿语言能力增长较为迅速,18个月前植入与19~36个月植入人工耳蜗对患儿的语言发育能力在开机后12个月无显著差异,内耳畸形对患儿开机后的语言发育有显著影响。

成人语前聋人工耳蜗植入的研究进展

既往研究普遍认为,语前聋成人患者人工耳蜗术后效果欠佳,其原因可能是长期听觉剥夺导致患者错过言语发育的关键时期,大脑听觉皮层发生皮层间解耦和跨模态重塑等生理改变。近年来,有关语前聋成人人工耳蜗术后效果的研究逐渐获得学术界关注。本综述主要关注了长期听觉剥夺导致听觉皮层变化的病理生理基础,并回顾既往研究中影响患者术后效果的因素以及术后效果的评价方式。

家庭环境对语前聋儿童人工耳蜗植入后言语能力影响研究

目的探讨家庭环境对语前聋儿童人工耳蜗植入后言语功能康复的影响。方法选择2021年10月~2023年3月在本院行人工耳蜗植入的84例语前聋儿童为调查对象,术后1、3、6个月采用家庭环境量表中文版(fmily environment scaleChinese version,FES-CV)评估患儿家庭环境;采用听觉能力分级标准(CAP)及言语可懂度分级评估标准(SIR)评估患儿术后听觉言语能力,检验FES-CV各维度与CAP、SIR的相关性。结果语前聋儿童在人工耳蜗植入后6个月CAP、SIR评分显著提升;植入后1、3、6个月家庭环境中亲密度、情感表达、独立性、知识性及娱乐性维度与CAP、SIR评分呈正相关,矛盾性与之呈负相关,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床医护人员可通过制订以家庭为单位的康复训练计划,调动儿童术后康复训练的积极性,提升言语康复效果。

不同年龄语前聋儿童人工耳蜗植入术效果分析

目的探讨不同年龄的语前聋儿童人工耳蜗植入术后康复效果及其对生活质量的影响。方法回顾性选取2015年6月至2020年5月河南省南阳市中心医院收治的语前聋儿童120例,按照儿童年龄将其分为低龄组(<3岁,37例)、中龄组(3~7岁,58例)和大龄组(>7岁,25例)。所有儿童均接受人工耳蜗植入术;术后6个月评估听觉行为分级、有意义听觉整合量表、语言交流能力、言语可懂度分级;术后1年评估Nijmegen人工耳蜗植入量表、生活质量。结果术后6个月,听觉行为分级、有意义听觉整合量表得分率、轮流交流能力(V+G)、主动交流能力(V+G)、言语可懂度分级各项分数、术后1年的基本声音感知、高级声音感知、言语能力、活动能力、社会交流、自信心各项分数从高到低排序为低龄组、中龄组、大龄组;与术前比,术后1年三组父母期望、对家庭影响、生活质量各项评分均升高,且从高到低排序为低龄组、中龄组、大龄组(P<0.05)。结论不同年龄语前聋儿童接受人工耳蜗植入术均可促进听觉、言语发育,且术后1年内儿童年龄越小效果越显著,在轮流交流能力、主动交流能力、言语可懂度分级及生存质量方面的提升效果较好。

双侧人工耳蜗植入与双模式干预对低龄语前聋患者康复效果对比

目的比较双侧人工耳蜗植入和双模式干预对低龄语前聋患儿的临床疗效。方法回顾性分析本院耳鼻咽喉头颈外科2019年7月~2021年6月收治的88例低龄语前聋患儿临床资料,根据干预方法分为A组(n=45)和B组(n=43),A组接受双侧人工耳蜗植入干预,B组接受一侧植入人工耳蜗、对侧配戴助听器干预。分别于开机前、开机6个月、12个月时采用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)、简易版普通话早期言语感知测试(low-verbal mandarin early speech perception test,LV-MESP)评价患儿听觉能力和言语感知能力;采用言语空间听觉质量量表-父母版问卷(speech,spatial and other qualities of hearing scale for parents,SSQ-P)评价患儿空间听觉能力,采用中文版人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷(mandarin children with cochlear implants:parental perspectives,MPP)评价患儿生活质量。结果B组患儿开机6个月时的IT-MAIS和LV-MESP得分显著高于A组(P<0.05),但两组开机12个月时的IT-MAIS和LV-MESP得分无显著差异(P>0.05)。B组患儿开机6个月时SSQ-P量表中空间听力和听力质量维度评分显著高于A组(P<0.05),两组患儿不同时间言语感知维度评分和开机12个月时的空间听力和听力质量维度评分比较均无显著差异(P>0.05)。两组患儿开机12个月时的MPP量表各维度评分均无显著差异(P>0.05)。结论双模式干预治疗低龄语前聋患儿的短期疗效优于双侧人工耳蜗植入,但二者长期干预效果接近,临床应根据手术风险、患儿是否为对称性耳聋、患儿家庭经济情况进行合理选择。

大龄语前聋患者人工耳蜗植入术后的研究进展

大龄语前聋者,指习得语言能力前患重度或极重度耳聋并且人工耳蜗植入时年龄偏大的患者。大龄语前聋患者术后康复效果较适龄幼儿患者差,其术后的评估以及康复效果的影响因素是研究重点。所以,本文就大龄语前聋患者人工耳蜗植入术后康复的评估方法和相关影响因素等方面的研究进展加以综述。

青少年及成人语前聋患者人工耳蜗植入术后听力语言能力康复效果评估

目的了解14岁及以上青少年、成人语前聋患者人工耳蜗植入术后听力及语言能力康复水平。方法对48例语前聋患者家属用问卷或电话随访方式进行调查。采用听觉行为分级标准(CAP)和语言可懂度分级标准(SIR)作为评估材料,对患者术后一年的听觉能力及语言能力进行分级评估,根据植入时患者年龄分为A组(≥14岁)18例和B组(<14岁)30例,比较两组患者术后6个月及18个月SIR及CAP得分值。结果组间比较:术后6个月时,SIR得分A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05);CAP得分A组与B组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后18个月时,A组与B组SIR和CAP得分均差异有统计学意义(P<0.05)。组内比较:两组在术后6个月及18个月的SIR及CAP得分和术前相比均差异有统计学意义(P<0.05)。各评分术后18个月和术后6个月相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论青少年及成人语前聋患者术后听觉语言能力康复效果不如幼儿及学龄期语前聋患者,术后语言听觉语言能力进步速度较慢。

中国西北地区部分语前聋患者GJB2基因突变的分子流行病学研究

目的在中国西北地区部分语前聋患者中进行GJB2基因突变检测和分子流行病学研究,以初步掌握GJB2基因在该地区语前聋患者中的分布。方法知情同意的前提下对274例聋哑学生进行临床资料的采集,抽取外周静脉血,血样经基因组DNA提取,进行GJB2基因的PCR扩增,PCR产物行双向直接测序,检测GJB2基因突变。结果274例聋哑学生均为非综合征型耳聋,语前聋。GJB2基因检测发现了10种序列改变方式,包括2种多态性改变(79G→A、341A→G)、7种文献中已有报道的致病突变(30delG、94C→T、109G→A、139G→A、176→191del16、235delC、299-300delAT)和一种新的序列改变方式(257C→G)。结论GJB2基因突变在中国西北部语前聋人中的比例很高,占10·95%,开展GJB2基因筛查工作对该地区聋病的早期诊断、遗传咨询具有重要的意义。

语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估

目的 使用听觉和言语问卷分级的方法评估人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果,分析康复效果的相关影响因素。探讨人工耳蜗术后听觉言语康复效果的问卷评估方法。方法 对97例语前聋人工耳蜗植入患者的家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(categoriesof auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating,SIR)对患者的听觉感知能力和言语产生能力进行分级评估。CAP共分1-8级,SIR共分1-5级。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与植入电极类型、植入年龄、病因、病程、术前助听器使用情况、植入深度、植入时间、康复模式、家庭经济状况等9个因素的关系。结果 单因素分析结果显示:植入体型号(P=0.0439)、植入时间长短(P=0.0001)、康复模式(P=0.0460)、家庭经济状况(P=0.0140)与CAP有关;植入时间长短(P=0.0001)、康复模式(P=0.0271)与SIR有关。植入年龄、病因、病程、植入深度以及术前助听器的佩戴与CAP和SIR均无关。多因素Logistic回归分析结果显示:植入时间长短和家庭经济状况与CAP显著相关;植入时间长短与SIR显著相关。结论植入时间越长,人工耳蜗对患者听觉言语发展的效果越明显。

语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语识别能力发展水平评估

目的通过对语前聋儿童人工耳蜗植入术后不同康复时段的听觉言语识别能力评估,探索人工耳蜗植入儿童术后听觉言语识别能力的获得规律,为评价及预测聋儿康复效果提供参考。方法采用标准化的儿童言语听觉测试环境及测试词库,对863例不同年龄、不同康复时段的语前聋人工耳蜗植入儿童进行听觉言语识别能力评估,包括自然环境声响、声母、韵母、声调、数字、单音节词、双音节词、三音节词、短句识别及选择性听取等10项内容,每项满分10分,总计100分,达90分以上者为优秀。结果术后康复的前3个月,听觉言语识别得分个体差异较大;随着康复时间延长,整体得分大幅提高,个体的得分向高分数逐渐集中;术后康复12个月,86.66%的人工耳蜗植入儿童听觉言语识别得分达到90分以上。结论术后康复时间是影响人工耳蜗植入儿童听觉言语识别得分最重要的因素,在基本一致的康复教学模式下,术后12个月的康复训练可以使绝大部分人工耳蜗植入儿童听觉言语识别得分达到90分以上。

语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力评估

目的评估语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力的发展规律及其影响因素。方法对107例语前聋儿童人工耳蜗植入术后,应用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale/meaningful auditory integration scale,IT-MAIS/MAIS)、听觉行为分级(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级(speech intelligibility rating,SIR)三种问卷评估其听觉言发展水平,分析植入时间、植入年龄、实际年龄、术前助听器使用情况等对其的影响。结果 107例语前聋儿童的植入年龄、植入时间对IT-MAIS/MAIS得分率有显著影响,植入时间、实际年龄对CAP、SIR分级有显著影响(P值均<0.05),而术前是否佩戴助听器对IT-MAIS/MAIS得分率、CAP、SIR分级均无显著影响(均为P>0.05)。结论植入年龄、植入时间、实际年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入后的听觉言语能力发展有显著影响,而术前是否佩戴助听器对其听觉言语能力的影响有待后续研究证实。

学龄前不同年龄段语前聋人工耳蜗植入患儿康复效果比较

目的分析学龄前不同年龄段语前聋患儿人工耳蜗植入后听觉言语康复效果,探讨影响其康复效果的可能因素。方法将55例植入Freedom人工耳蜗的学龄前语前聋患儿按植入年龄分为1～3岁组32例,〉3～5岁组23例,于术后开机1、3、6、12、18、24个月时分别采用听障儿童听觉言语评估词表及标准评估程序、听觉行为分级（categories of auditory performance,CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating,SIR）评估并比较两组患儿听觉能力、言语能力及学习能力。结果在术后两年内,随着康复时间的延长,两组对象的平均言语识别率、平均语言年龄、CAP分级及SIR分级均逐渐提高,且在术后各时间段1～3岁组的平均言语识别率、平均语言年龄康复效果优于〉3～5岁组（P〈0.05）;在术后开机1、3、12个月时1～3岁组的CAP评级高于〉3～5岁组（P值分别为0.001、0.002和0.002）;在术后开机1、3、12、24个月时1～3岁组的SIR评分高于〉3～5岁组（P值分别为0.00、0.00、0.024和0.024）;两组间各时间段学习能力比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于语前聋患儿,人工耳蜗植入的年龄越小,术后两年内康复训练时间越长,效果越好;人工耳蜗植入时的年龄和术后康复时间是影响语前聋人工耳蜗植入患儿术后康复效果的关键因素。

语前聋青少年人工耳蜗植入术后生命质量评价

目的评价语前聋青少年人工耳蜗植入术后的生命质量,分析其影响因素。方法分析20例语前聋青少年人工耳蜗植入者的临床资料和听力学资料,并应用Nijmegen人工耳蜗植入量表(Nijmegen cochlear implant questionnaire,NICQ)对植入者进行评估。按照术前交流方式将植入者分为手语交流组(7例)和言语交流组(13例),比较两组患者人工耳蜗植入术后的生命质量。结果 20例植入者术后17例可使用言语交流,其中5例完全依赖言语,术后交流方式中,手语交流组3例(15.0%,3/20),言语交流组17例(85.0%,17/20),与术前(手语和言语交流组分别为35.0%和65.0%)比较差异有统计学意义(P<0.05);言语交流组在高级声音感知及言语能力方面的得分高于手语交流组(P<0.05)。结论语前聋青少年人工耳蜗植入后可获得较好的生命质量,术前言语能力和交流方式可影响术后的康复效果。

语前聋幼儿植入人工耳蜗一年后康复效果评估

目的探讨语前聋幼儿人工耳蜗植入术后一年的听觉言语康复效果及影响因素。方法 46例3岁及3岁以内单耳植入人工耳蜗的语前聋患儿分别在植入前及开机3、6、12个月时,应用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)、听觉行为分级(categories of auditory performance,CAP)及言语可懂度分级(speech intelligibility rating,SIR),评估听觉言语康复效果,并对不同康复时间、性别、植入年龄、侧别及术前有无助听器佩戴史患儿进行比较。结果随着康复时间的延长46例患儿听觉言语康复效果均逐步提高,开机3、6、12个月时,IT-MAIS得分分别有6(12.5%)、10(20.8%)、7(14.6%)例患儿达到同等听觉年龄的健听幼儿水平;听觉发育(IT-MAIS得分及CAP分级)在前半年的发展速度快于后半年(P<0.01),而言语发育(SIR分级)在前半年和后半年的发展速度差异无统计学意义(P>0.05)。不同性别、植入年龄、植入侧别及术前有无助听器佩戴史患儿间IT-MAIS得分、CAP及SIR分级差异无统计学意义(P>0.05)。结论语前聋幼儿植入人工耳蜗后一年内,听觉言语能力随着康复时间的延长而提高,听能力的前6个月发展较快,而言语发育的进步相对较慢。

使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童言语识别能力的研究

目的通过对使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童的言语识别能力的比较研究,为人工耳蜗植入适应证提供参考。方法实验对象包括18例人工耳蜗植入和40例配戴助听器的先天性语前聋儿童,先在自由声场测试双耳裸耳听阈,根据装置使用时间和平均裸耳听阈值分组,测试并比较使用人工耳蜗和助听器的语前聋儿童封闭项的声母、韵母、单音节词识别率。结果人工耳蜗植入时间≥2年组儿童的韵母、声母和单音节词识别率明显高于<2年组患者。助听器使用时间≥2年组的各测试项识别率与<2年组差异无统计学意义。装置使用时间<2年的语前聋儿童,人工耳蜗植入者的各测试项识别率均明显高于平均裸耳听阈>100dBHL的助听器使用者,与平均裸耳听阈≤100dBHL的助听器使用者的各测试项识别率差异均无统计学意义。装置使用时间≥2年的语前聋儿童,人工耳蜗植入者的各测试项识别率均明显高于平均裸耳听阈>90dBHL的助听器使用者,但与平均裸耳听阈>70dBHL但≤90dBHL的助听器使用者差异无统计学意义。结论极重度语前聋儿童人工耳蜗植入后能获得比助听器使用者更好的言语识别能力。

成人语前聋和语后聋人工耳蜗植入效果分析

目的分析成人人工耳蜗植入术后听觉及言语康复效果情况,探讨成人行人工耳蜗植入适应症的选择。方法对中国医科大学附属第一医院耳鼻咽喉科收治的18岁以上行人工耳蜗植入术患者52例进行测试,分为语前聋无干预组(9例)、语前聋佩戴助听器组(27例)、语后聋(16例)三组。采用声场助听听阈测试、电刺激听觉反应阈值(Threshold,THR)、最大舒适阈值(Maximum comfort level,MCL)评价其声音感知能力;采用普通话言语测听材料MSTMs中双音节词表评价其言语分辨能力。分别在开机6个月及24个月进行评估。结果开机6个月后三组声场助听阈值、THR、MCL均值无统计学差异。双音节识别率在开机6个月时语前聋无干预组8.78%、语前聋助听器组16.44%、语后聋组53.13%;在开机24个月时各组双音节识别率均上升,语前聋无干预组达18.22%、语前聋助听器组达52.89%、语后聋组达84.31%,语前聋助听器组提高明显。结论成人语前聋患者术后可获得与语后聋相近的听觉感知水平,长期使用人工耳蜗可加强言语识别能力,对术前有听觉言语基础的成人语前聋患者应积极行人工耳蜗植入术。

大龄语前聋人工耳蜗植入者听觉语言康复效果分析

目的报道大龄语前聋患者人工耳蜗植入术及术后听觉语言康复的效果。方法经术前听力学、影像学、心理及智力评估,筛选33例年龄7~33岁的重度-极重度语前聋患者采用面隐窝进路的常规术式行单侧人工耳蜗植入,术后接受语言训练,随访4年,采用开放式和闭式双音节词表测试患者的言语识别率。结果 33例患者术后1年声场测听语言频率啭声听阈平均（28.62±2.37）dBHL。借助唇读,术后1年闭式词表识别率平均达到70.03%,术后4年闭式词表识别率平均达到82.12%。不借助唇读术后1年闭式词表识别率平均达到61.18%,术后4年达到72.67%。术后4年开放式词表识别率借助唇读平均达到77.94%;不借助唇读开放式词表识别率达到67.85%。结论人工耳蜗植入能提高大龄语前聋患者生活质量,多数病例仍能得到较好的言语分辨率,对信息交流仍有很大帮助。本组患者和家长权衡术后的获益和手术费用投入,90.90%的家庭认为值得进行人工耳蜗植入。

语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉语言康复效果分析

目的 通过对植入人工耳蜗的语前聋儿童的言语听觉能力的评估 ,探讨人工耳蜗植入在语前聋儿童听觉言语康复中的应用及影响康复的相关因素。方法 以《聋儿听觉言语康复评估方法》作为测试蓝本 ,对 16例植入人工耳蜗的语前聋儿童均进行韵母、声母、数字、声调、单音节词、双音节词、三音节词及短句识别的测试、对 9例使用人工耳蜗时间超过 1年的语前聋儿童进行开放项列字词和开放项列短句识别测试。结果 所有人工耳蜗使用者的各项测试结果大于机会水平 ,且在术后 1年的进步最为迅速 ,随着使用时间延长 ,听觉言语能力稳定提高 ;进步的快慢与植入时年龄 ,耳蜗的使用时间 ,正规的言语训练及个体差异性等因素有关。

语前聋儿童人工耳蜗植入术后疗效分析

目的探索语前聋儿童人工耳蜗植入术后的疗效及相关影响因素。方法对48例行人工耳蜗植入术的语前聋儿童的家长及康复教师进行问卷调查,调查的内容包括患儿的基本情况、术前评估、植入装置、植入时年龄、术后康复时间、康复模式、术前是否佩戴助听器、言语发展水平满意度及听觉行为分级标准表等。根据听觉行为分级标准(CAP)对患儿听觉感知能力进行评估,并分析病因、性别、病程、康复模式、术前是否佩戴助听器等因素与CAP的相关性。结果语前聋儿童人工耳蜗植入术后3年能不借助唇读即与人交谈的达到51%,术后5年以上不借助唇读即与人交谈的达到58%。以植入后时间为协变量,采用协方差分析结果显示:病程(P<0.0005)、康复模式(P<0.0005)与CAP显著相关,性别和病因与CAP无关。结论人工耳蜗植入对语前聋儿童的听觉言语发育有明显的效果。病程限制在2年以内,更有利于人工耳蜗植入儿童的听觉言语康复。对植入人工耳蜗的儿童选择康复机构的康复模式更有利于其听觉言语康复。