引介对象标记“对”“向”语法化程度差异

引介对象标记“对”“向”表引介动作行为指向对象的语法功能和语法化程度是有联系的。语言学家Lehmann(1982)对二者的历史发展和现存状况分析,发现二者具有相似的语义来源,都经历了语义虚化的语法化途径,但他们的语法化程度不同。在表对象功能时,“对”的语法化程度和使用频率高于“向”。本文对此进行研究。

新兴程度副词“狂”的语法化程度

文章运用定量和实验的方法对新兴程度副词"狂"的语法化程度进行了考察。与典型的程度副词相比,"狂"在语义、语法、语音和语言社会使用等四个方面的语法化程度都相对较低,因此仍处在语法化的进程中。文章认为,要对某个语言成分的语法化程度进行准确而全面的判定,不仅需要考察其语言系统内部的特征,还应关注其社会使用情况。

王梵志诗中“得”语法化程度的层次研究

受历时因素制约,王梵志诗中“得”的语法化程度形成了三个层次:独立谓语>结果补语>动相补语;这个时代“得”还没有达到它语法化程度的顶点———作为连接述语和补语标记的结构助词。约一百年后即公元八世纪,“得”后可以接谓词性成分,它的语法化也就宣告完成。

英汉动量结构语法化程度对比——以time(s)和“次”为例

从英汉对比的角度,研究time(s)和"次"的英汉动量结构语法化程度,并围绕语法化程度,研究了表量结构的语法化路径、语法化机制、认知解释等。从语义转变、结构转变研究英汉表量结构的语法化路径,试图探寻英汉语动量结构的共性和差异。

英汉表量结构语法化程度对比

英汉表量结构都经历了虚化度最低→虚化程度较高→虚化程度更高的语法化路径。英汉表量结构语法化都涉及到语义演变、隐喻和转喻的认知方式、类推和重新分析的语法化机制。通过英汉表量结构虚化程度的对比,可以得出汉语中出现了典型的表量结构,其虚化程度比英语表量结构高;通过对英汉表量结构语法化路径的对比,证明汉语表量结构的结构更加固定,英语表量结构有着向汉语表量结构的结构发展的趋势。因此,汉语表量结构的语法化程度比英语表量结构的语法化程度高。

“这么一V”与“这么V来”的语法化程度及教学思考

本文从汉语构式"这么一V"与"这么V来"中选取动词数量占有绝对优势的"这么一说/看"与"这么说/看来"作为主要研究对象。结合语法化条件及篇章标记语特征,从"已语法化"及"未完全语法化"角度比较分析了两种构式的语义、句法表现差异及语法化程度差异。发现"这么说/看来"的语法化程度高于"这么一说/看",并由此进一步推导出"这么V来"的语法化程度高于"这么一V",进而将研究结果与实际教学相结合,提出对相似构式的汉语作为第二语言教学可供思考的建议,尝试从语言本体角度对相似构式的教学有所启发。

个体话题标记内部的语法化程度差异现象探讨——以话题标记“像”为例

以话题标记“像”为例,对共时平面上个体话题标记内部存在语法化程度差异的现象进行探讨,依据相关语法化标准和参数分析“像”的发展路径、演化机制、形成动因和深层原因。结果发现:不仅汉语话题标记各成员之间存在语法化程度的差异,在个体话题标记内部也存在这一差异。话题标记“像”在共时平面上表现出词汇词、准语法标记和语法标记的分化,并且“像”发展至语法性话题标记可能存在多种路径。从本质上看,这一差异现象的存在取决于汉语自身的性质:汉语属于话题优先型语言,却又缺乏严格意义上的形态变化和形态标记。

英汉语表示“将来”意义的语法化——基于语料库的语法化对比研究

西方学者对表示"将来"意义的成分进行了跨语言的研究,得出语法化的假设:所有语言中的将来时间是由少数几个词或短语发展而来,这些词或短语通过了相似的发展路线:语义为"想,要"或"能力"的情态动词成为将来时间标记。基于语料库数据统计的研究,文章探讨了英汉语中表示"将来"意义的语法化进程和语境因素,并对其语法化程度和语用机制进行了探讨。

基于语法化视角的现代汉语“到”的功能角色分析

"到"在现代汉语共时层面是一个多功能语法形式,常被当作动词、介词、助词、构词语素等来分析使用,但存在争议。"到"由独立运用的动词到连动前项、连动后项,逐步从主要动词到次要动词,进而向着功能词的方向发展,至今没有完全虚化为典型功能词,只在少数句法环境中兼有这些词的某些特性。"到"的语法化经历了三条路径:独立动词→连动前项→介词,独立动词→连动后项→趋向补语→结果补语→程度补语→补语标记(结构助词),独立动词→连动后项→趋向补语→结果补语→构词语素。

论语法化与句法上左轻右重原则的互动——从《A and B语法化研究》谈起

以《A and B的语法化研究》为出发点论述了语言中的左轻右重原则与语法化的互动关系。由于受语言中左轻右重原则的影响,语法化往往发生在句子的左边,已经语法化的语类也倾向于放在左边,并且语法化越深越居左。这个观点既能得到一般语法化理论的支持,又可以用形式语言学和逻辑算子约束来证明。文末还用此重新解释多项副词共现的顺序和语法算子的顺序。

湘语邵东话助词“倒”语法化

本文就语义相关度和语法化程度而言，探讨邵东话助词“倒”的来源及语法化历程。邵东话助词“倒”一共具有三种功能，即完成体标记（动相补语）、持续体标记和形尾（零形式）。这三种功能满足必要的语义关系，皆来源于动词“到”，其语法化过程是由完成体标记（动相补语）演变至持续体标记，最终变为形尾和零形式。

安徽芜湖方言中“各吃了”语法化的共时分析

“各吃了”在安徽芜湖方言中独具特色,语用中可表方言中“各”句式疑问功能,又可表礼貌功能,并且后者在方言区内呈强势。这是语法化的产物,语法化的过程还在继续。

同义程度副词“尤其”与“尤为”辨析

"尤其"与"尤为"同是由副词"尤"发展而来的同义程度副词,但"尤其"的句法分布范围更广,句法功能也更灵活,它们在语法意义上也存在微妙的差异:"尤其"表示"主观突显","尤为"表示"客观判定"。本文运用定量统计方法对它们进行差异描写,并从它们不同的语法化程度解释了差异产生的原因并预测了各自的发展趋势。

中国日语学习者句末名词句习得状况与教学策略研究

句末名词句不同于名词谓语句,应将其视为一类独立句式,本文考察了句末名词句的意义、用法、语法化程度及学习者的习得状况,同时将语法化程度与习得状况的调查分析相结合,一方面说明了将句末名词句作为语法项目进行教材编写及课堂教学的必要性,同时验证了其习得顺序与语法化程度顺序之间的一致性。基于这一结论,对有关句末名词句的教材编写和教学策略进行了探讨,认为应根据句末名词句不同意义用法的语法化程度顺序,编排语法项目,开展课堂教学。

吉林方言程度副词“诚”的考察

目前对吉林方言程度副词"诚"的研究层面过于零散,学界几乎没有对其进行具体、全面的研究。根据张谊生(2000)对程度副词的分类,将程度副词"诚"划分到"高量级"程度副词类别中,语义上相当于普通话中的"很、非常、特别、十分",从程度副词"诚"的使用地域分布入手找寻规律,分析其语义、句法功能和语用特征,简要分析程度副词"诚"的语法化历程。

满语动词bi的语法化

满语动词bi的语法化程度较高。bi除以动词做谓语外,还以助动词及词缀形式表达动词的时。其语法化过程为:实义动词>助动词>现在一将来时词缀>脱落。

从汉语习得角度看话语标记的分类

已有的汉语话语标记分类多从其所处位置、表现形式或功能等角度入手,不利于留学生对话语标记的习得。根据话语标记的语法化程度,可将其分为明示型和默会型两类。明示型话语标记的语法化程度低,语义透明度高,结构松散凝固性弱。默会型话语标记的语法化程度高,语义透明度低,结构紧凑凝固性强。默会型话语标记的习得难度更高,是对外汉语课堂教学的重点和难点。

类型学视角下的汉韩第三人称形式对比

本文以第三人称形式为对比项,在类型学的视角下探讨汉韩语的类型差异,寻求类型差异背后的规律,发掘围绕对比项的语言机制。汉语是三人称语言,韩语是二人称语言。二、三人称语言类型差异的背后隐含着语法化程度的高低之分和可及性连续统上的位置之别。从系统和功能的稳定性来看,汉韩语有关第三人称形式的类型差异能够与句子内部信息递增模式的类型差异形成补偿机制。

浅议“要”的将来时标记功能

汉语中表将来时的词汇发展具有着高度的规律性。笔者试图讨论"要"的将来时标记功能的实现形式以及作用边界,并通过对比"欲"在汉语史上的语义发展探究"要"的语法化程度。并试图对其语法化发展趋势做一定猜想。

试论英汉信息结构在小句内的实现

本文采用英汉语料,从语用平面上探讨信息结构在小句内的实现方式,而从话题语法化程度视角探讨其在小句内的实现程度。语用平面上的信息结构在小句内的实现是指在某些规约性语用原则影响下信息单位的临时调整,而话题的历时语法化程度则决定了共时小句的可接受性程度。