策略操控:语用论辩学之修辞拓展

如何通过批判性讨论合理解决正反双方意见分歧是语用论辩学的核心问题。但在现实论辩话语中,论辩者不仅要遵守合理性标准,还会努力通过修辞策略使论辩结果对自己最有效。鉴于此,语用论辩学近年来逐步尝试修辞维度的理论拓展,提出了"策略操控"概念及其分析方法。以策略操控概念为核心的语用论辩学拓展理论凸显了论辩者为实现论辩合理性和论辩有效性的微妙平衡而在潜在话题、受众需求和表达手段三方面的运筹帷幄,对法律、政治、医疗等交际领域的论辩话语实践均有较强的解释力和应用价值。后续研究应在哲学、理论、实证、分析和实践五个层面上深入探究策略操控现象,并进一步完善其语境分析、修辞分析和谬误识别标准。

新闻评论的语用论辩研究——以《中国日报》反垄断调查社论为例

新闻评论的本质是一种诉诸理性评判的论辩性话语,合理说服受众是其根本使命。对新闻评论进行全面而系统的论辩研究应考虑到论辩话语的语境性、互动性和过程性,同时还应重视新闻评论对逻辑、论辩和修辞三个方面的内在要求。语用论辩学的研究理念对新闻评论的论辩分析和评价无疑具有很大的启示意义及应用前景。借鉴语用论辩学理论框架,新闻评论的语用论辩研究路径应由论辩重构、策略操控分析和合理性评价三个有机相连的部分组成。语用论辩研究路径不但能较为完整地还原新闻评论的论辩过程,有助于揭示新闻评论者在特定语境背景下对论辩合理性和修辞有效性的运筹帷幄,同时还为系统评价新闻评论中的论辩提供了较为可行的合理性参照标准。

新闻评论话语的语用论辩视域分析

本文以《纽约时报》和《中国日报》对阿里巴巴在美国上市的同题报道为例,结合"语用论辩理论"分析并对比中美两大主流媒体话语中的论辩策略和合理性语用效果。研究发现,《纽约时报》语言表达的论辩针对性及其驳斥性更明显,语用上体现为较强的求异效果,话语的逻辑合理诉求高;《中国日报》的语言表述以主观评价性描述为主,其论辩性较弱,语用上呈现出较明显的"评论员—受众"趋同性效果,话语的社会认同诉求更明显。

语用论辩学派的论证评价理论探析

形式逻辑采用语义和语形方法来分析、评价论证,只关注论证中前提与结论之间的关系,而忽视了实际论证过程中的修辞、语境、情境以及其它直接影响论证行为与结果的语用因素。这种规范性论证分析与评价对于自然语言的非形式论证不太适用。荷兰学者凡.爱默伦和荷罗顿道斯特提出语用论辩理论,试图从语用角度来评价自然语言论证。本文评述了语用论辩理论的理论背景及核心理论,并进一步提出该理论在相关领域的发展方向以及具体的课题。

语用论辩术——一种批判性思维视角

理性是人类交往追求的理想境界,批判性思维是人们通往理性的桥梁,论证则是实现批判性思维的重要途径。与论证分析和评价紧密相关的是“符号三维度”,即:语形维度、语义维度和语用维度。在《工具论》和《修辞学》中,亚里士多德便是从这三个维度来讨论论证分析与评价的。遗憾的是,随着以亚氏三段论为基础的演绎逻辑得到进一步发展和完善,特别是继弗雷格之后数理逻辑的发展,基于语形和语义的论证评价模型成为经典逻辑发展方向,相应地,论证评价的语用维度似乎被人们忽略了,论证往往被看作是无目的性、静态性、零主体性(至多是一种独白式的)和缺乏背景敏感性的。而日常生活中的论证却具有目的性、动态性、主体性(特别是多主体性的)、背景敏感性等特征。换句话说,论证有一个语用维度,且离开这个维度所进行的论证评价显然是不充分的。北美的非形式逻辑、荷兰的语用论辩术以及法国的激进论辩主义均从语用维度出发试图给出相应的论证评价模型。

基于语用论辩学的批判性阅读模式研究

批判性阅读是培养批判性思维能力的重要途径之一,但现有的批判性阅读研究大多数都缺乏系统的理论依据,且提出的阅读步骤过于繁复,可操作性值得商榷。以语用论辩学中的批判性讨论理想模型为基础,提出一种新的、可操作性强的批判性阅读模式。该模式将批判性阅读活动简化为三大步骤——识别论证、分析与重构论证以及评价论证,并以China Daily上的一篇评论文章为例,演示说明了各个步骤的具体实施过程与操作方法。该模式有助于教师在课堂上对学生进行批判性阅读训练,同时也有助于学生在课外自主开展批判性阅读,从而达到提高学生的批判性阅读能力的目的。

权衡论证：一种语用论辩学的分析

由于权衡论证中同时引用了正反两方面的理由来证明一个观点,它被视为一种特殊的论证类型,并得到学界的持续关注和探讨。非形式逻辑学者认为,权衡论证对应着一个“将正反两方面理由加以权衡后得出结论”的特殊机制,因而需要通过增加“平衡考虑前提”来对其进行逻辑重构。这一做法强调反面理由的逻辑功能,但却带来一系列的理论问题。借助语用论辩学的理论工具,可以将权衡论证解析为一种策略操控的特定模式,这一分析不仅能很好地揭示权衡论证的特点和机制,而且还展现出理论上的简洁性和优越性。权衡论证中引述反面理由的目的,并不是为结论的证成提供逻辑依据,而是为增加说服效果而采取的修辞策略。进而,要刻画权衡论证的基本特性,其关键在于阐明其中所运用的特殊语言表达技巧,以及它如何增进了论证对于听众的说服效果。

语用论辩理论的语境化拓展

通过关注语境化拓展的问题,文章探讨了语用论辩理论如何对论证的分析与评价等研究范式予以发展,进而更为精致地处理真实论证实践在特定情境下的复杂特性。首先,根据不同的发展阶段,对语用论辩的标准理论和扩展理论予以概要性介绍。其次,分别梳理会话性语境和制度性语境在这两个阶段的具体介入方式。继而,借助学术领域的一个案例分析,直观展示了在特定制度性语境下进行典型论证模式分析的主要程序。最后,基于语用论辩理论的语境化拓展,探讨了相应的合理性评价问题。

语用论辩理论的修辞情境拓展

从语用论辩理论的修辞拓展层面发现问题,将西方修辞情境理论与策略操控有机结合,尝试进一步补充和深化语用论辩修辞维度的分析框架。为验证该分析框架的可行性,随后选取福克斯新闻网的一则报道作为个案研究,从修辞实效性和论辩合理性两个维度对其进行剖析,结果显示:报道者基于对修辞情境三要素的分析,在报道中巧妙地选取了出发点,并通过各种"同一"策略和艺术性理据取得修辞实效性;然而在论证过程中,报道者违背了自由规则和相关规则,因此在合理性方面存在严重不足。个案研究证明,融入修辞情境的语用论辩分析框架更有利于各类隐藏的修辞策略的识别,从而为判断策略操控的正当性提供了更充足的理论支持。

新闻评论话语中诉诸权威的语用论辩研究——以《中国日报》社论为例

当前国内外学界对新闻评论话语中的论辩研究大都采取逻辑学路径,将新闻论辩看作静态、单主体、脱离语境的逻辑推演结果并对其进行逻辑有效性评价。这种研究路径在很大程度上偏离了新闻评论的真实语用环境与社会功能。鉴于此,本文以语用论辩学为基础,以《中国日报》社论为例,探究其中频繁使用的诉诸权威论证形式。研究发现,《中国日报》社论在其论辩过程中主要使用了三种诉诸权威形式,体现了评论者对潜在话题、受众需求和表达手段三方面的综合把握。

作为论辩话语的新闻——《纽约时报》中美光伏贸易摩擦报道的语用论辩分析

国内外学者通常将新闻当作一种特定的话语来研究,然而目前鲜有学者注意到新闻话语的论辩特质。在语用论辩理论的基础上,借助语用论辩分析框架,本文剖析评价了《纽约时报》对中美光伏贸易争端的报道,揭示了《纽约时报》貌似中立、公正的新闻报道背后隐藏的真实立场和论辩策略。研究发现,《纽约时报》对于中美光伏贸易争端报道并非客观和公正。报道的作者违背了相关的批判性讨论准则,企图说服读者相信,美国应该对中国光伏产品进口施加高额关税并实施反倾销措施。

语用论辩学:一种论证理论

语用论辩学为分析评价论证提供了一种跨学科融合方法。为了评价论证,语用论辩学家以功能化、社会化、外在化和论辩化作为元理论起点,把批判性讨论作为理想模型,给出了一组论证合理性评价的批判性讨论规则。从1990年代开始,为了公正处理论证者试图追求论辩合理性与修辞实效性之间保持一种微妙平衡,语用论辩学从功能上整合了修辞视角,提出了"策略操控"理论框架。从语用论辩学观点来看,每个论证话步都是策略操控的结果,而谬误则是策略操控脱轨。

从“批判性讨论”的理想模型到具体情境中的论证性会话--“语用论辩术”论证理论的逐步发展

在本文中,弗兰斯·范·爱默伦对语用论辩术理论的发展历程加以了概述,清晰说明了该理论如何从建构理想的"批判性讨论"模型,逐步和系统地发展到对真实论证实践中基本论证模式的探究。首先,他介绍了语用论辩术之"标准"理论的基本内容,该理论是以"论辩的合理性"为旨归的。进而,他概述了一些旨在巩固和完善语用论辩术"标准"理论的经验研究。之后,他讨论了语用论辩术的"扩展"理论,该理论的特点在于增加了探讨"取效性"的修辞学维度。随后,他介绍了一些与"遵从合理性来达到取效性"相关的经验研究,这些研究都是基于在"扩展"理论中所引入的"策略性操控"概念。最后,他说明了论证性会话所发生的"制度化语境"如何被纳入到了语用论辩术理论建构当中。进而,他对当前语用论辩术关于"典型论证模式"的研究加以了讨论,这些论证模式都关联于在特定语境中实施策略性操控的制度性先决条件。

基于语用论辩理论的我国新闻发布类国防话语研究

文章基于语用论辩理论,从修辞有效性和论辩合理性两方面综合评析我国国防部新闻发布会问答个案的策略机动过程,探讨我国新闻发布类国防话语论辩修辞研究路径。研究表明,与西方话语实践中“肯定我方、否定他者”敌我二元对立模式不同,我国国防部新闻发布话语以记者为虚受众,视敌意势力为非受众,将友好中立的第三方作为真受众,采取了“肯定我方、团结友方、否定反方”的三元策略模式,实现同情认同和对立认同,在话题选择、受众顺应和表述谋划上体现了“有理、有利、有节”的话语基调。基于语用论辩理论的国防话语研究可以克服其他视角仅关注话语有效性而忽视论辩合理性的不足,从规范性而不只是描述性的角度评估国防话语实践中可能的得失,进一步阐明论辩修辞之于国防建设军民深度融合发展的关联。

语用论辩视角下新闻话语的语境化重构研究

语境是话语意义形成中不可或缺的因素。新闻作为一种论辩性话语体系,其语境对新闻话语意义的形成至关重要。结合语用论辩理论及新闻语境化概念,构建了新闻语境化框架下的论辩策略操控研究框架,旨在考察《纽约时报》有关中国领土问题报道的新闻话语的语境化重构模式。研究表明,《纽约时报》借助论证图式策略重构新闻话语,构造出迎合自身论辩立场的新闻语境意义,增加其论辩立场的说服性。然而,《纽约时报》也将非理性论辩因素带入部分新闻话语的语境化重构中,削弱了其所构建的新闻语境意义的可信度。

新闻话语的语用论辩研究

区别于一般性话语,新闻话语实质上是一种论辩性话语体系。文章基于论辩话语策略操控观以及新闻语境化概念,构建新闻话语的语用论辩研究新路径——新闻语境化框架下的论辩策略操控研究,并以《纽约时报》和《中国日报》就中国南海问题的报道为例,初步论证该研究路径的可行性。分析结果显示,新闻话语发话人通过三种论证图示重构了新闻语境,旨在消除分歧,引导受众理解并接受其新闻立场。然而,无论是《纽约时报》还是《中国日报》都将非理性因素带入新闻语境化框架重构之中,削弱了其部分新闻话语的论辩合理性,降低了其所构建新闻语境的可信度。

医药广告话语中“诉诸恐惧”论证的语用论辩研究

广告的最终目的是劝服目标受众接受或者购买其产品。因此,劝说性是广告话语的重要特性。事实上,广告的劝说性本质上即为论辩性。鉴于此,本文借助语用论辩学理论,以国际著名制药公司发布的300条药品广告为语料,探究其中频繁使用的诉诸恐惧论证形式。研究发现,制药商在药品广告话语论辩过程中主要使用了三种诉诸恐惧形式,体现了制药商对潜在话题、受众需求和表达手段三方面的综合把握。

英语广告话语语用论辩研究

当前学界对广告话语说服性的研究主要从修辞或话语策略的角度展开,较少从理性论辩的角度综合考虑广告者在论辩合理性和修辞有效性之间的平衡与取舍。鉴于此,本文在语用论辩学的框架下,以英语报刊上的广告话语为语料,从论辩的角度,分析和评价了其中涉及的典型论辩策略。

语用论辩学视域下的外交部发言人论辩话语研究

借助语用论辩学视角下的分离论证框架,以外交部发言人华春莹就安倍晋三访问珍珠港答记者问为例,本研究探索了发言人话语中分离论证在论辩阶段的使用。本研究重构了发言人话语的论辩框架,分析了论辩阶段分离论证的策略操控形式。研究结果显示,发言人华春莹为站稳国家立场,迎合受众需求,在论辩阶段回应反方潜在质疑及对其论证图式的批判性问题时,使用了分离论证,增强了其论证的有效性。

医疗广告话语中的语用论辩研究——以美国CDC机构的一则流感疫苗广告为例

医疗广告最终目的是劝服目标受众接受或者购买其医疗产品,因此劝说性是医疗广告话语的重要特征。本文借助语用论辩学的策略操控分析方法,分析美国CDC机构发布的一则流感疫苗广告,试剖析该医疗广告话语中运用的论辩策略及其语言实现手段。研究表明,语用论辩学研究为系统分析医疗广告话语提供了一个新的研究视角。