基于语言个体主义对信念之谜的探究

克里普克给出例子,试图表明有可能(i)一个理性的人认为自己的语言中一个专名有歧义,并且(ii)这个专名实际上没有歧义。因而这个人可能赞同一对表达矛盾命题的语句。使用去引号原则和矛盾从句原则,就可以将矛盾的信念归属给他,从而产生信念之谜。这种假设是基于常识性语言概念。而在语言个体主义看来,(i)和(ii)不能同时为真。运用个人语言中名称使用的同义性标准进行分析,可以得出克里普克的例子中,相信者和信念报告者的个人语言不同,因而去引号原则的使用不合法,信念之谜被消解。