我国法律文本中模糊语词运用的语言学规则

语词的模糊性为现行法律体系提供了自我延展的空间,同时也导致法律本身的不明确性。为提升立法的科学性和民主性,我国立法机关在起草法律法规的过程中应当防止偏见,谨守语词的平白意义,并深切考量语词、语句和语境的关联性。上述要求共同构成我国法律文本中模糊语词运用的语言学规则,但这些规则仅构成一种指导性规则,而非强制性规则。

论法律解释的语言学规则

法律解释的语言学规则形成于近代形式法治理念基础之上,是法律解释规则的重要内容。它集中关注文义要素和体系要素的应用问题,为解释者阅读法律文本提供指引,并进而有助于确定法律语词的具体含义,以至能够有效维护法律文本的权威,并对提高立法质量产生刺激作用。不过,限于自身的局限性,法律解释语言学规则的效力并非绝对,因此不可机械适用。基于以上理由,法律解释的语言学规则是一种支持形式法治的思维规则体系,对于当前我国的法治建设而言具有不可替代的作用。

称呼的社会语言学规则

交替规则任何熟悉美国称呼规则的人,都能向我们解释普山特大夫所叙述的如下感受:“我的心怦怦乱跳,我在奇耻大辱中喃喃自语……。当时,我的男子汉气概被剥夺殆尽。……无论多少自敬自爱都无法挽回我的自尊心,无法维护我自己的正直……我只有自我憎恨的感觉”。要完全准确地解释清楚那位警察所使用的规则,这是可能的。普山特大夫之所以异常激动,根源就在于他在大庭广众之下对于由广泛承认的称呼规则所带来的羞辱,公开地(尽管是被迫地)作出了默认。

浅谈英语教学中的交际语言教学法

随着国际政治、经济和文化的交流与发展,外国语言,尤其是英语的学习日渐重要.对英语教学法研究也越来越深入.继传统的语法——翻译教学法、自然教学法、

“语言”和“言语”辨析

“语言”与“言语”是两个完全不同的概念,是不能混为一谈的。与“语言”相对应的是“思维”,是人类所特有的用来表达意思、交流思想的工具;而与“言语”相对应的则是“符号”,其“符号”指的是字、词、句、点(标点)、图(图形)等材料。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一文中对语言作了精辟的批注:“语言是思想的直接现实”,是思维物质外壳和现实依托(无论它在思维运行中是清晰还是模糊的)。

基于序列标注模型的情绪原因识别方法

情绪原因识别是情绪分析中的一个重要研究任务。该任务旨在自动分析出导致某一情绪发生的原因描述。该文将情绪原因识别任务建模为序列标注模型,即将情绪词相关的子句当成序列,进而整体标注出哪些属于原因子句。具体实现中,我们使用条件随机场(CRF)模型进行求解,并结合了基本词特征、词性特征、距离特征、上下文特征及语言学特征等多种特征进行原因识别。实验结果表明,所采用的这些特征对于原因识别都有一定帮助,特别是上下文特征。此外,我们发现在使用类似特征集合的情况下,序列标注模型能够获得比分类模型更好的识别效果。

基于最大熵的汉语人名地名识别方法研究

构建了一个基于最大熵原理的汉语人名地名自动识别混合模型.该模型分为训练和识别两个模块.先从训练语料中抽取特征,利用最大熵方法对特征进行训练.然后使用经过训练的特征,并结合动态词表和少量规则,对测试文本中的汉语人名地名进行识别.达到了比较满意的识别效果.最后对实验结果进行了分析.

汉语零形回指消解研究综述

关于零形回指的研究一直是语言学研究中的一个热点,零形回指消解是自然语言处理中一项十分重要的任务。20多年来,学者们基于语言学规则、机器学习、深度学习等方面,提出了各种研究方法,并取得了大量研究成果。该文首先介绍零形回指的相关概念;接着介绍目前国际上汉语零形回指消解的公开评测资源OntoNotes 5.0数据集及评价指标;其次,系统梳理和对比了国内外汉语零形回指消解所采用的方法;最后,总结和分析了目前零形回指消解研究的主要制约因素,这些因素也正是未来可能的研究方向。

怎样叫“会一门语言”

无论是谈及第一语言习得还是第二语言习得,我们首先必须得看其结果,分析“会一门语言”的概念。当我们说某人会一门语言时,指的什么?我们如何判定某人已经习得一门语言?首先,看毒 Charles Fries 就第二语言习得所给的定义;一个人首先在有限的词汇里掌握了语音系统(即他能听懂别人的语流,发出别人能听懂的语流),其次能习惯自如地运用结构手段(即基本的话语安排),这样他才“

构建英语交际规则框架是当务之急(英文)

诸多实验和经验表明,中国英语学习者尽管英语语言水平较高,但是实际交际中却存在许多问题。问题的根源不在于语言系统,而是在于语言交际规则,尤其是语用规则和跨文化交际规则。本文旨在为中国英语学习者建立一个英语交际规则体系框架,以使中国英语学习者更有效、更容易地与英语国家的人进行交际。拟构的框架由三个层面构成:结构层面、语境层面和文化层面,三个层面分别与语言运用规则的三个方面相对应:应用语言学规则、社会语用规则和社会语言学规则。

论法律解释规则

法律解释规则是法律解释方法的基本构成要素,它为法律解释提供确切的思维路径指引,并为法律解释过程提供精细化的操作准则。倡导法律解释规则的适用,在于解决法律解释方法研究的哲学化、复杂化之问题,凸显法律解释规则的实践意义。为清晰地认识法律解释规则,需要从概念厘定、性质之辩、功能定位及研究旨趣等角度展开。当前法律解释规则研究,仍然存在着赋予法律解释规则思维指令性等问题,需要从法律解释规则的实质属性等角度予以纠正。建立在语言学与实质性解释规则分类基础上的具体适用,遵循了形式到实质渐进的解释路径,符合司法实践的需要。

塔尔斯基的真之理论(续)

名字(和其他初始的东西)如何与其指谓相联系,这种经典的观点在许多方面是极其难以置信的(比如,它说你可以仅仅指谓可以从“逻辑专门的”初始符号定义的事物;它要求有这样一些陈述,比如“如果西塞罗存在,那么西塞罗痛斥喀提林”,它们在某种意义上是分析的,即它们是由语言学规则保证的并且不受未来发现的修正)。在塔尔斯基写作的时候,这种经典理论是唯一可以得到的理论,我猜测,由于这一理论的困难,因此塔尔斯基的虚假理论DE和DC似乎是有道理的——它们并不令人激动,但是如果你想要某种令人激动的东西,你就得到逻辑专名。任何解释语词与它们所涉及的事物的企图都一定不可避免地要么导致一种非常不可能的理论(像罗素的理论),要么导致一种平凡的理论(像塔尔斯基的理论),这种判断今天似乎仍然得到广泛接受。但是我认为,最近几年来,随着克里普克和其他一些人的因果指谓理论的发展,这种判断已经变得不那么有道理了。根据这样的理论,对于“西塞罗”指谓西塞罗和“μ介子”适用于从介子这些事实,应该以西塞罗(μ介子)和我们关于“西塞罗”(“μ介子”)的使用之间的某种因果网络来解释:即具有某种社会性质的(“西塞罗”这个词从这个名字的原初使用者传到我们,或者“μ介子”这个词从物理学家传给普通人)