语言学论证中的证据问题

就语言研究而言,得坚持"既求实又重理论思考"的正确方向,以便做到基于事实构建理论,运用理论分析事实。要使事实能成为论证中的有力证据还必须做三项工作:一是对所搜集的事实要进行多方精心甄别,二是必须进行深刻的理论思考,三是需要将搜集到的事实放到整个语言系统中去分析、思考,而且在运用所需的语言事实时还得辅以严密的逻辑推理或假设。要使探索、研究能不断解开谜团,获得带有科学价值的结论,重要的要善于跳出原有的圈子思考,不断探寻新的研究视角,而且还得牢记八个字:有心用心,勤于思考。

用儿童语言来进行语言学论证--一些方法学上的考虑

人们一般采用两种语言证据来进行语言学论证:内部证据和外部证据。前者包括各种表达式的形式语义特点以及语言形式的分布;后者则包括来自儿童语言、语言演变、语言处理和语言障碍等方面的相关语料。用儿童语言来进行语言学论证,在一个层面可以为某一种理论提供示例、说明和诠释,如功能学派韩礼德对婴儿语言的描述、结构主义学派雅柯布森的音系获得学说以及生成语法对早期幼儿句法的各种转换分析。在另一个层面,儿童语言可用来确认或支持某种理论或假说,给语言分析建立一个实证基础,并通过新规律的发现反过来推动语言理论的建构,这方面也不乏成功的例子,如对普遍语法中结构依赖性原则和功能范畴的验证。本文回顾一些经典个案,从中探索如何把儿童语言运用在语言学论证当中,提出一些相关的方法与准则。儿童语言证据与语言学论证之间呈现复杂的互动关系,不能简单地仅以儿童掌握某种形式的难易或这种形式出现的早晚作为支持某种语言分析的关键证据。用语言获得数据来印证一种语言分析,必须在语言发展及其初始状态(普遍语法)这两方面都具备一个理论模型,才能有效地建立理论和获得证据之间的联系。本文对近年来用儿童语言来论证句法分析的名动包含说进行评估,指出其方法论上的不足,并说明儿童语言事实并不支持该分析。