浅谈维果茨基的语言思维观

在语言与思维的关系上有异源观与同源观两种观点。异源观认为思维可以独立于语言,语言用来表征思维;同源观认为两者不可二分,思维由语言展现,语言由思维构成。事实上,语言是思维的主要手段,没有抽象的语言,就不会有高度复杂的、抽象的思维。

维果斯基的语言与思维观述评

在维果斯基《思维与语言》一书的英译本和中译本基础上,综合思维与语言的相关研究,对维果斯基的思维与语言观进行了批判性述评,指出了维果斯基一些论据和论点的不足,以及用符号学的方法不足以解释人与动物的智力和语言的区别。在此基础上,指出语言和思维关系极其复杂,需采用多层次、多角度进行系统研究。维果斯基可以说做到了这一点,这也许是为什么其理论能够经受住时间的考验,成为研究语言和思维关系的经典之作的原因。

弱式认知语言观

弱式认知语言观认为,某些思维形式是离不开语言。该文分别从语言与思维的神经联系、语言思维、以及内部语言和内部言语三个方面来证明此观点的合理性。

论沃尔夫“语言相对论”的核心思想

沃尔夫的语言——思维观虽然深受萨皮尔的影响,但他对语言的认识更多最早来源于他对科学和宗教的反思,由此激发他对语言研究的兴趣。沃尔夫的"语言相对论"的核心思想有三:反自然逻辑的思维决定观,支持语言制约思维;反语言进化论,提出语言相对论;反印欧语言为中心,主张各民族语言文化平等。

语言与思维关系再认识——沃尔夫《论语言、思维和现实》解读

本文通过《论语言、思维和现实》解读沃尔夫的"语言-思维观"。作者首先指出沃尔夫论证中的缺陷:(1)使用不准确的二手论据;(2)未能将语言和非语言行为直接联系起来,陷入循环论证;(3)将关联和共现与因果混淆。而后澄清后人对假说的误读:(1)将"强式"和"弱式"之说强加于"沃尔夫假说";(2)未领会语言的约束作用是针对习惯性思维,而非创造性思维。作者认为,沃尔夫的突出贡献在于关注少数语种,探索一个民族的语言形式与其解读世界的"习惯性概念系统"之间的关系,一方面打破了印欧语言为中心的研究背景,一方面认为语言并非只是表达思想的工具,并树立了语言的主体地位。这种"语言-思维观"将原本相对孤立的语言研究置于社会进程与人类发展的广阔背景下。