从语言批判到哲学批判——维特根斯坦私人语言论证及其哲学意蕴

私人语言是维特根斯坦哲学中提出的极具挑战性的一个问题,也是分析哲学争论的焦点之一。对私人语言指称对象可能性的反驳以及对私人规则存在的反驳是理解维特根斯坦私人语言论证的关键。私人语言的设想里隐含着逻辑原子主义的影子,因此维特根斯坦的私人语言论证对于其本人哲学思想的发展而言,首先是对逻辑原子主义的清算,标志着维特根斯坦与逻辑原子主义的决裂。在此基础上,私人语言论证也为拓宽哲学中意义的研究领域以及重新思考心灵哲学问题铺平了道路,从而开启了哲学思考和研究的新方向。

意义图式与语言游戏——维特根斯坦“语言批判”的方法论特征

维特根斯坦把哲学归结为语言分析或语言批判。他先后建立了人工语言哲学和自然 语言哲学。“意义图式说”和“语言游戏论”就是这两种语言哲学的基本方法。两者各有侧重点： 前者注重“逻辑分析”，致力于用数理逻辑的方法构造理想的人工语言；后者提倡“自然描述”， 强调从日常生活经验中研究人们实际使用的语言。其结果为西方语言哲学开辟了不同的研究方向。

从理性批判的哲学思辨走向语言批判的生活世界——论康德到维特根斯坦的西方哲学观变革逻辑

审视近现代西方哲学观的变革,从康德的理性批判到维特根斯坦的语言批判,不仅表征着西方哲学从认识论到语言学的范式转变,而且凸显了西方哲学从思辨哲学转向生活世界的根本指向。康德理性批判在于划定知识的经验界限,试图为科学的形而上学进行奠基。早期维特根斯坦的语言批判在于澄清思想的语言界限,对形而上学幻相进行治疗,但其后期思想却坚决捍卫常识,要求重新回归生活世界的意义。从思辨的观念世界走向日常的生活世界,成为现代西方哲学观演变的历史逻辑。

语言批判:维特根斯坦的美学贡献

维特根斯坦是 20世纪影响巨大的哲学家，以他和罗素等人为代表的语言分析哲学引起了西方哲学“哥白尼式的革命”。本文主要考察了维特根斯坦有关“美的”理论，着重分析了他对美学理论的卓越贡献。

高尔吉亚的语言批判及其历史意义

高尔吉亚是西方哲学史上最早实施语言批判的哲学家之一。他从语言的日常用法入手,着力从修辞学的角度强调言语对听者所产生的说服作用,而有意贬抑言语的表意功能,并得出结论说,我们说出的只是语词,而不是关于事物的认识,更不是事物本身,因而,我们根本无法将我们的思想传达给别人。他据此得出了他的三个著名命题:无物存在;即使有事物存在,也不可以认识;即使可以认识,也无法传达给别人。他对第三个命题的论证表现出了他的语言批判技巧,而他所做的这种语言批判则威胁到了此前哲学家们所搭建起来的语言、思想、世界"三界同一"的基本架构,从某种意义上说,这直接激起了柏拉图、亚里士多德等人的重建工作。

从语言批判到意识形态批判的叙事——简评詹明信的马克思主义语言批判

语言是我们交流思想的工具,也是我们自身的存在状态。恪守语言的工具性,是语言学家关注的语言自律性问题;突破语言牢笼,将语言置入广阔的社会历史语境即他律性,是诸如詹明信之类的文学/文化批评家的兴趣所在。语言并非中性的"零度写作",它无法脱离言者所处的社会上下文,并充满了意识形态因素,因此,从语言内部批判到语言外部的意识形态批判是语言本身的逻辑发展之必然,这也顺应了各种后学思想从语言到言语的转向。本文将从语言性、主体性、宏大叙事/微观叙事等层面简评詹明信的马克思主义语言批判。

拒斥与限制——“语言批判”维度的两种形而上学观

维也纳学派与前期维特根斯坦都以对语言进行逻辑分析为哲学路径,以反对传统形而上学为旨趣,他们在"语言批判"的同一维度上形成了拒斥形而上学与限制形而上学两种趋向,得出了两种不同的哲学结论。维也纳学派对形而上学的拒斥,目的是想廓清形而上学的活动范围,并摆正它在哲学中的位置,而维特根斯坦对形而上学的限制,则是为了捍卫更为重要的不可言说的形而上学。对于人类文化而言,形而上学犹如康德所说是一种像空气般不可或缺的东西,它永远不可能"告老还乡"。

语言批判视阈中的话语旨趣及批判原则

语言批判的理念沿袭及现实关怀,深刻隐蕴了历史范畴中人们对话语生成、生产、操纵及变节的多元化多学科多向度认识,而话语本身的社会性、辩证性、革命性和论证性也客观上预设和厘定了语言批判该有的批判对象、批判旨趣、批判方式等原则性取向,这些都表征了语言本真意义追寻中的心路历程和认知印迹。同时,对社会现象进行批判性话语研究,能够把我们的思维带入由生活世界构建的意义视域。

教育学的语言批判

教育学的语言批判，是把教育学的语言作为研究对象，对它进行的研究。从分析哲学的角度考察，教育学中存在着一些不容忽视的语言问题，亟须澄清。概念必须在语境中加以运用；概念的使用，要明确其内涵与外延；

语言批判与理性精神——维特根斯坦哲学小议

维特根斯坦前后期哲学都坚持一种语言批判态度,这构成了他的整个哲学直面自我的典型特征。维特根斯坦哲学是在西方哲学的大背景下的"言说"行为。西方哲学始终以一种不确定的理性精神在追求着一种确实的基础。

从语言批判到文化内省——论彼得·汉德克的文学之路

作为后现代文学的风云人物,彼得·汉德克的创作历经了以早期"说话剧"的语言游戏来否定戏剧传统,到反传统叙事,再到寻求自我的"新主体性"文学。试以彼得·汉德克的三个创作时期为主线,结合其阶段性的代表作,廓清其文学创作的主要特点及对当代文学发展的广泛影响。

从逻辑学到诠释学--爱尔兰根学派建构主义的语言批判

传统的形式逻辑因素如何体现在一种实践原理中,并通过一种方法论的语言批判建构出来?这是爱尔兰根学派建构主义诠释学理论的理论支撑。在任何方法论语言建构之前,都应该去寻找和思考前-理论实践如何为科学的发展指明方向,这是在如何更好地使用人的语言、拓展人类的知识意义而言的。语言的批判依赖于逻辑学自身批判的开放性,同时进入宽泛意义的科学境域,科学理论实际运作的领域就是我们的实际生存。

漢語中觀學“否定”性表達樣態的演化——基于“語言批判”的視角

六朝時期,漢語中觀學經歷了一形態之演化,其特別體現在'否定'性思維的表達樣態上。印度龍樹中觀學爲對治部派阿毗達摩學對'法'之概念分析,區別了假名/戲論,將'空'義之掘發落實于對'語言'指稱'自性義'的批判,而漢語中觀學在漢語'名學'傳統的潛在影響下,對語言的批判側重于'語用'學維度,即揭示'語言'對'實相'指示/識別(知)能力的有限性。僧肇之學關注對偽號/真名的區分,成實學則揭示'假名'之概念化機制,將'真諦'亦納入'假名'之範圍,而吉藏更以'二諦但爲言教',最徹底地貫徹了語用學原則。六朝漢語中觀學對'語言'之'能力'問題的探討似借'佛學'之形式演繹了一個由孔子到莊子的思想脉絡。

前期和后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判

维特根斯坦一生可以分成前后两个时期,其语言哲学思想可谓迥然不同。前期的维特根斯坦主张逻辑图像论,认为语言和世界存在一一对应的同构关系;而后期的维特根斯坦主张语言游戏说,认为语言无法脱离现实语境。本文通过对比其前后期两个理论对语言本质的批判,尝试归纳出维特根斯坦前后期思想的连贯性和继承性,指出其思想的转变对语言和哲学领域的贡献。

文化真谛与语言批判──维特根斯坦的人生与学术

维特根斯坦终其一生在消除内心的哲学困惑所带给他的不安,竭力在学术上挖掘哲学问题的根源,在人生经历中通过友谊、爱和信仰,过宗教般虔诚和诚实的生活,使心灵获得安宁和确定性。他在呼唤新文化,也尽力去过一种新生活。

语言批判:维特根斯坦哲学思想的核心

维特根斯坦的语言哲学思想分为前后两个时期:前期批判日常语言,追求理想语言;后期则通过回归日常语言的方式继续对语言的反思。从表面看来,前后期维特根斯坦的语言观是针锋相对的,实际上它们统一于“语言批判”。作为维特根斯坦语言哲学观念的基点,语言批判贯穿其语言哲学研究的始终。文章从语言批判的概念入手,分别对维特根斯坦前后期语言批判的两个不同阶段,对它们的内在联系进行分析,以寻求对维特根斯坦的哲学思想有更深层次的认识。

基于语言景观的批判性思维能力培养

在当前教育语境下,教育者越来越意识到有必要将传统语言课堂转型为兼具分析功能与思想解放的空间。这一转型的核心在于培养学习者的批判性思维能力,并激发他们在学习过程中的主动性,进而形成批判性语言意识。本研究组织20名英语专业本科生参与课外实践活动,收集某市景区范围内的语言景观文本,并引导学习者参与语言景观的分析。通过对学习者互动过程的视频记录以及活动中产生的文本数据进行细致分析,研究发现语言景观教学法有助从不同维度培养学习者的批判性思维能力,但评价和创造这两个高阶思维类别所涉较少。

艺术史的语言批判:巴克森德尔与新旧艺术史的分野

巴克森德尔全面继承了贡布里希“图像语言学”关于语言参与图像认知的论证思路,不仅将之推进到艺术修辞史的新阶段,还结合马克思主义推动了艺术社会史的发展。他受后结构主义“词物分裂论”的影响,认为语词与图像是异质、分裂的,进而在实践层面明确将艺术史区分为语言形态的艺术修辞史与物质形态的图像史,发展出更激进的新艺术史观念。巴克森德尔这种矛盾的立场,使得他在众多新艺术史领域均有广泛影响的同时,无法避免地沾染了忧郁气质。

阎连科小说语言批判

两年前,我写过一篇评论三位当代小说家的文章,文中有几句话质疑阎连科的方言写作,认为他小说语言欠缺艺术性。文章在微信平台发出后,引起不少争论。喜欢阎连科小说故事者,对我“贬低”阎氏极为不满,同时,也有人认为这是萝卜白菜各有所爱——但我觉得这不是个见仁见智的问题;我坚持认为,小说早过了“读故事”的时代,语言在阅读中已成第一要素,而阎氏“方言写作”和他语言艺术性欠缺有一定因果关系。最近恰好接连读了胡适著名的《文学改良刍议》、柄谷行人谈“文言一致”和“声音中心主义”的文章,联系到阎连科小说语言的话题,就此再发一番议论。

语言批判:维特根斯坦语言哲学的基点——前期维特根斯坦语言哲学系列研究之一

学界通常认为维特根斯坦的语言哲学思想分为前后两个时期:前期批判日常语言,追求理想语言;后期则通过回归日常语言的方式继续对语言的反思。表面看来,前后期维特根斯坦的语言观是针锋相对的,但实际上它们却统一于"语言批判"。作为维特根斯坦语言哲学的基点,语言批判是他终其一生的追求。文章从语言批判的概念入手,分别对维特根斯坦前后期语言批判思想的不同表现和它们的内在联系进行分析,指出语言批判这一思想对当前语言学的研究具有一定的借鉴价值。