我的两个“悖论”定义──澄清马佩教授的误解

我曾把“悖论”定义为“违反共识的矛盾”。它虽然能够涵盖（由两个矛盾构成的）“说谎者”和（只由一个矛盾构成的）“无理数”两大类悖论，但对于后者却有点儿“牵强”。我后来把“悖论”定义为“挑战常识的‘大’理”。马佩教授指出它包括不了“罗素悖论”等。现在本文把它修正为“所谓挑战常识的‘大’理”。我曾盛赞辩证“鹰”派的“亦此亦彼”为卓论，并由它而导致我创发“亦此亦彼”悖论。马教授对它也有所批评。本文也作了说明与澄清。马教授评及赵总宽和张建军两位教授。而这些评论跟我的论点有关。

独特的研究视角 鲜明的学术个性——评黄展骥的“悖论观”

香港学者黄展骥先生,自60年代初就开始研究悖论问题。91年以来,他出于繁荣祖国学术事业的迫切心愿,或者采用与内地学者联袂出论集的形式,或者直接利用内地众多的学术刊物,相继发表了自己在悖论研究方面的大量著述,在学术界产生了颇广的影响。在这里,笔者不揣浅陋,拟对黄先生的悖论观作一评析,以求正于黄先生及其他同道。

“三值谎者”悖论的消解!——虚假的“语义学黑洞”

“三值谎者”悖论的消解！——虚假的“语义学黑洞”（香港）黄展骥（深圳大学客座教授５１８０１９）我曾把说谎者悖论四分为“初始、强化、再强化和再再强化”，并试图各个击破，一一消解。（参见①）但是，这统统只限于“真、假二值”的消解；而我模糊地觉得，有关类似...