神经导航和皮层“体感”诱发电位监测下中央区胶质瘤的手术治疗

目的：探讨如何在中央区胶质瘤的手术中保护神经功能。方法分析我科2010年1月至2012年10月手术治疗的38例中央区胶质瘤。38例患者均在手术中使用皮层诱发电位监测定位中央前后回，其中25例以神经导航定位肿瘤。结果肿瘤全切32例，6例大部切除。术后功能良好18例，5例较术前未见加重，15例偏瘫加重，其中2例完全瘫痪，但这15例手术后2～6周功能均有不同程度恢复，术后半年随访无完全瘫痪。结论在神经导航和皮层诱发电位监测下，可以在手术中准确定位中央区皮层和肿瘤的位置，使得手术避免直接损伤功能区皮层，有效地保护了患者的神经功能。

颈椎术中体感诱发电位监测与术后疗效分析

目的·分析术中体感诱发电位(SEP)监测与颈椎病患者功能恢复的关系,预测术后疗效。方法·总结回顾了2014年11月—2016年4月99例接受颈椎前路减压手术的患者临床资料。术中对所有患者进行了SEP监测,根据术中SEP的变化将患者分为SEP明显改善组(SEP波幅上升>50%)和SEP一般改善组(SEP波幅上升≤50%);比较2组患者术前、术后日本骨科学会脊髓功能(JOA)评分,并以此评估疗效。结果·患者的平均改善波幅为(181.624±371.311)%,2组患者基本资料及术前JOA评分无差异,术后1周JOA评分以及改善率比较差异有统计学意义(均P=0.000),术后6个月JOA评分以及改善率比较差异无统计学意义(均P>0.05)。结论·SEP的改善与JOA评分的改善具有一致性,提示早期恢复良好,但对长期预后的评价,不能用SEP是否改善来衡量。

脊髓型颈椎病手术中诱发电位监测的回顾与进展

脊髓损伤是颈椎手术较严重的并发症，颈椎手术绝大多数是在全身麻醉情况下完成的，术中了解神经的情况非常重要。以往是采用唤醒试验，但唤醒试验有其明显的局限性，既干扰手术进程，增加病人痛苦，且准确性也遭到怀疑。随着诱发电位技术的发展，术中神经生理学监测（intraopcrative neurophysiologic monitoring，IONM）在脊柱手术中越来越受到重视。本文就脊髓型颈椎病IONM监测技术和新进展做一综述。

诱发电位监测在手术中的应用

脊柱脊髓手术过程中存在众多危险因素。随着操作技术难度的不断增加，手术器械的使用和安置均有可能导致神经损害。手术中为了防止神经功能的损害，传统的监测方法是应用Stagnara唤醒试验，一般情况下，手术中唤醒患者需要10-15min。但是该项试验仅有助于判断运动功能，对轻微的脊髓损害并不能及时给予准确的提示；同时，唤醒试验可延长手术时间、增加患者痛苦，对于不配合者如儿童、智力障碍者、神经肌肉疾病患者或其他原因导致的肌无力患者并不适用。

术中诱发电位监测对胸腹主动脉置换患者术后脊髓损伤的影响

目的:评价术中诱发电位监测(SEP)能否减少胸腹主动脉置换患者术后脊髓损伤的发生率。方法:回顾性分析安贞医院自2011年7月至2018年1月,择期胸腹主动脉置换术患者204例围术期资料,根据是否使用SEP将患者分为SEP组(n=69)与未监测组(n=135)。结果:10例患者术后发生脊髓损伤,其中SEP组4例,未监测组6例,脊髓损伤发生率为4.9%(10/204)。两组术后脊髓损伤发生率差异无统计学意义(P=0.736)。术中近端胸主动脉阻断期间、肋间动脉阻断期间、术毕体感与运动诱发电位阳性的患者均无人发生术后脊髓损伤。监测组4例术后脊髓损伤患者术中体感与运动诱发电位均为阴性。结论:胸腹主动脉置换术中采用SEP能发现脊髓缺血情况,但其不能降低术后脊髓损伤的发生率。应注意术中诱发电位阴性的患者术后仍有发生脊髓损伤的可能。

脊髓型颈椎病外科手术中经颅运动诱发电位监测预警假阳性的危险因素分析

由于经颅运动诱发电位监测的应用已经日益增多，尤其是在颈椎病手术中更是被推荐使用，但关于假阳性警报发生率和危险因素还不明确，本文研究了颈椎病手术中经颅运动诱发电位（TcMEP）监测假阳性警报的潜在危险因素。通过对52例相继进行颈椎手术患者的术中神经监测数据进行回顾分析，对所有TcMEP报警进行鉴别分析。

脊柱脊髓手术中体感诱发电位和运动诱发电位监测的研究进展

术中神经电生理学监测技术（INM）在实验和临床工作中得到广泛的应用和发展.理想的INM能在不可逆损害出现前检测到预兆性变化,也能确定术中发生的病理变化性质,这是外源性诱发电位的专长.其他技术如正电子发射计算机断层显像（PET）技术、MRI技术均难以做到.近年来,神经电生理学方面的研究取得了很大的进展,同时也为脊柱脊髓INM提供了准确、及时、安全、方便并且相对客观的指标.笔者对体感诱发电位（SEP）和运动诱发电位（MEP）在脊柱脊髓手术中应用的研究动态及前景作一综述.

异丙酚复合芬太尼麻醉下听觉诱发电位监测小儿麻醉深度的可行性

听觉诱发电位指数(AAI)是将中潜伏期听觉诱发电位原始波形数值化的一个指数,其数值范围从0～100,数值随着麻醉加深而下降.在成人麻醉中AAI与异丙酚的镇静作用之间有较好的相关性,并能较好地反映意识存在与否[1].儿童皮层细胞在3岁时基本分化完成,到8岁时与成人无明显差异[2],在异丙酚、芬太尼麻醉下患儿AAI的变化尚无定论.本研究拟分析患儿在异丙酚、芬太尼全凭静脉麻醉下AAI与镇静程度、意识状态的关系,探讨AAI监测小儿麻醉深度的可行性.

运动诱发电位监测在脊柱畸形手术中的应用

1999年美国SRS（scoliosis research society，SRS）发布了脊柱侧弯矫形手术的并发症与病死率报告，其中神经损伤发生率在所有脊柱手术中为0．64％。在脊柱侧弯病例为0．67％。术中脊髓监测的主要作用是及时识别脊髓损伤，使得手术医生在不可逆性损伤发生前进行干预，从而逆转损伤，或降低损伤程度。

年龄因素对闪光视觉诱发电位无创颅内压监测技术检测颅内压准确性的影响

目的探讨闪光视觉诱发电位无创颅内压监测技术(FVEP-NIICPM)与腰椎穿刺技术检测的差异及年龄因素对应用FVEP-NIICPM技术检测颅内压的影响。方法选取航天中心医院神经科诊断过程中根据病情需要行腰椎穿刺术并签署知情同意书的患者150例,将年龄分3组:18~40岁为青年组(47例);41~65岁为中年组(56例);66~80岁为老年组(47例)。应用FVEP-NIICPM技术检测受试对象的颅内压,之后立即行腰椎穿刺并记录脑脊液初压。结果 FVEP-NIICPM检测值与腰穿颅内压测量值有显著差异(Z=-3.793,P=0.001);相关性分析显示,应用FVEP-NIICPM得到的检测值与腰椎穿刺测得的颅内压值存在正相关(r=0.867,P=0.001)。不同年龄、性别、疾病诊断种类患者应用FVEP-NIICPM技术与腰椎穿刺技术测量的颅内压差值均无显著差异(P>0.05)。结论应用FVEP-NIICPM技术与腰椎穿刺技术测得的颅内压值不同,有统计学差异(P<0.05),但二者所测数值具有显著正相关性,且两种方法所测得颅内压平均值绝对差值仅为5.5 mm H_2O,基本反映颅内压的实际情况不影响对临床上的指导意义;年龄因素对FVEP-NIICPM技术测量颅内压无明显影响。

俯卧位对脊髓手术病人体感诱发电位的影响

脊髓手术目前常采用体感诱发电位监测神经功能．以削断术中脊髓传导通路的完整性。影响体感诱发电位的闪素很多，但尚未见俯卧位体佗对体感诱发电化影响的报道，本文拟通过监测脊髓后路手术患者体何改变前后体感诱发电化的变化以观察俯卧何对SEP的影响。

脊柱手术中关于运动传导束的术中神经电生理学监测

20世纪70年代，Nash和Engler先后报道将体感诱发诱发电位监测（SEPs）应用于脊柱侧弯矫形手术中。随着SEPs在脊柱手术中的广泛开展，脊柱手术的安全性大幅提高^[1-2]。然而，不到10年，单一SEPs监护的问题很快暴露，Lesser和Ginsburg分别报道了一例病例，

神经电生理监测在脊柱畸形矫形术中的应用进展

脊柱畸形矫形术中,由于内固定器械置入、椎体切除、内固定矫形等因素可能导致脊髓功能的损伤。术中神经电生理监测(IONM)可以及时发现手术中的不当操作和可能出现的损伤并及早进行纠正和补救,因而可有效地降低脊柱畸形矫形术中脊髓功能的损伤。术中神经监测技术经过几十年的发展,由传统的唤醒方法发展到今天比较完善的诱发电位监护技术。该文就神经监测技术的发展及其在脊柱畸形矫形术中的应用予以综述,并介绍近年来IONM领域研究的新进展。

体感诱发电位在脑动脉瘤夹闭术中的应用

目的:评价体感诱发电位(SEP)技术在颅内动脉瘤夹闭术中的应用。方法:回顾性分析70例开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤病人的临床资料,35例在动脉瘤夹闭术中行神经电生理监测。并与未监测的手术病例进行术后缺血状态比较分析。结果:术中应用体感诱发电位监测的手术病例术后缺血发生率明显低于未监测组。结论:术中应用神经电生理监测具有操作简便、结果可靠、减少并发症等优点,能降低动脉瘤夹闭术中载瘤动脉及穿支动脉闭塞和狭窄的发生率。

颈静脉球血氧饱和度、体感诱发电位和运动诱发电位评估颅内动脉瘤夹闭术患者脑缺血发生准确性的比较

目的比较颈静脉血氧饱和度（SjvO2）、体感诱发电位（SSEPs）和运动诱发电位（MEPs）评估颅内动脉瘤夹闭术患者脑缺血发生的准确性。方法拟行颅内动脉瘤夹闭术患者43例，性别不限，年龄18～64岁，BMI20～25kg／m2，ASA分级I或Ⅱ级。气管插管后机械通气，采用丙泊酚-瑞芬太尼全凭静脉麻醉，分别于记录动脉瘤夹闭或载瘤动脉临时阻断前、动脉瘤夹闭或载瘤动脉临时阻断后1、3、10、20、30min时采集颈内球部血样，测定SjvO2，并于上述时点记录SSEPs和MEPs的波幅及潜伏期，分别记录3种指标判断术中脑缺血发生情况，记录术后3d内神经缺损情况，以发生神经缺损作为判断术中脑缺血发生的金标准。结果术中发生脑缺血14例。SjvO2评估术中脑缺血发生的灵敏度和特异度分别为71％和93％（P〈0．01）；SSEPs评估术中脑缺血发生的灵敏度和特异度分别为71％和62％（P〈0．05）；以MEPs波幅降低或潜伏期延长作为判断脑缺血发生标准时，评估术中脑缺血发生的灵敏度和特异度分别为79％和52％（P〉0．05），以MEPs波幅消失作为判断脑缺血发生标准时，评估术中脑缺血发生的灵敏度和特异度分别为57％和93％（P〈0．05）。结论SjvO2和SSEPs评估颅内动脉瘤夹闭术患者脑缺血发生的灵敏度较高，而SjvO2和MEPs评估脑缺血发生的特异度较高，提示SjvO2是评估脑缺血发生的可靠指标。