悖离与纠偏:诱导性询问规则的实践性反思

诱导性询问规则在我国不仅学理争议不断,即使在法律规范层面也被赋予消极定义而遭禁止。通过分析215篇与诱导性询问有关的刑事裁判文书发现,在实践中,诱导性询问被赋予多重内涵,在侦查、起诉乃至审判环节,诱导性询问的认定和排除更是一道难题,名为禁止,实为允许,表里不一的运行模式使得立法与实践之间出现了明显的断层。对诱导性询问不加甄别,一概禁止,加重了司法办案人员诱导性询问的非法嫌疑。应当理性看待诱导性询问的技术中立属性,厘清其积极模式和消极模式,构建积极的庭前和庭审阶段的诱导性询问规则,完善不当诱导性询问的发现与救济。

论禁止诱导性询问规则

法庭询问是庭审调查的核心,对诱导性询问的法律规则直接关系到刑事庭审中司法公正、效率等多元价值的实现。在必须正确认识诱导性询问规则概念性质和作用分析的基础上,对诱导性规则进行了价值评析。对我国诱导性询问及规则作了反思。并提出了完善我国刑事庭审中诱导性规则的若干构想。

论禁止诱导性询问规则——以刑事庭审方式改革为背景

在调整我国刑事庭审的"诱导性规则"里,诱导性询问仅被赋予消极的内涵而遭禁绝,从而直接影响了刑事庭审中司法公正、效率等多元价值的实现。在较为均衡的价值观的指导下,借鉴对抗制国家的立法经验,建立完善的符合我国实际的诱导性规则,是刑事庭审方式改革的当务之急。

论交叉询问中的诱导性询问

诱导性询问是交叉询问中对证人进行盘诘的重要的常规方法，对诱导性询问的法律规则直接关系到法庭审判中司法公正、效率等多元价值的实现。该文在分析诱导性询问的概念及积极作用的基础上，针对我国诱导性询问的现状，提出一些完善的建议。

简析美国的诱导性询问

诱导性询问,是指询问者为了获得某一回答而在所提问题中添加有暗示被询问者如何回答的内容,或者将需要被询问人作证的有争议的事实假定为业已存在的事实加以提问而进行的提问。依据询问者的主观意图不同和对证人控制幅度方面的不同,诱导性询问可以分为不同种类。诱导性询问规则是保证举证和质证有利于揭示案件真相而不是远离这些真相的一项重要规则。诱导性询问作为一种询问和质证的方式运用于美国司法审判中,在理论上和实践中具有一定的价值。

刑事审判中的交叉询问制度略论

我国刑事审判逐渐由审问式向控辩式转变,初步建立起交叉询问制度。对证人的交叉询问是刑事庭审中法庭调查的重要环节,对案件最后的审理结果起着决定性作用。但在我国刑事审判过程中,长期以来存在对诱导性询问规则的误解,异议规则的局限以及证人出庭等配套制度的不足的情形,严重影响着我国交叉询问质证功能在庭审中应发挥的作用。鉴于此,本文以一则案例为基础,从诱导性规则、异议规则以及证人出庭制度这三方面着笔,探讨交叉询制度在我国刑事审判中的完善。