诱惑性行政调查的合法性界限问题:从相关诱惑性侦查之实践说起

"诱惑性行政调查"是行政法学为描述"钓鱼执法"类行为而构造出的一个符合基础术语特征的概念。诱惑性行政调查作为最有可能被滥用的行政活动之一,理应对其加以防御。但诱惑性行政调查在某些情况下确实可以弥补常规调查手段的不足,故其具有一定的现实合理性。综合衡量之,在一定限度内使用这种调查手段应当被"允许与认同"。并且诱惑性行政调查与诱惑侦查在法律原理上是相通的,借鉴有代表性的美日两国的诱惑侦查理论,对于认识诱惑性行政调查的合法性界限大有裨益。可以说,美日两国的诱惑性侦查之合法性判定基准都糅合了主观标准与客观标准。应该先以"主观标准"审查被调查人的主观意图,再以"客观标准"审查执法人员的行为限度的方法来框定我国诱惑性行政调查的合法性界限。进而,诱惑性行政调查的适用范围应该限于常规行政调查手段难以实现行政目标并且危害性较大的案件,诱惑性行政调查的适用类型也仅限于"机会提供型"。

对诱惑性侦查手段的法学思考

诱惑性侦查就是为了侦查隐蔽犯罪并且无被害人的犯罪情况,相关侦查人员采用某种有利可图的诱饵,对他人进行诱导或者是教唆的犯罪活动,当确实发生犯罪行为或者是造成犯罪后果之后对被诱惑的患者进行拘役。本文就诱惑性侦查手段的法学作出思考,以望参考。

诱惑性侦查比较研究

诱惑性侦查违背了罪刑法定原则,违反了刑事诉讼的被动性和程序正义理念,并且通过诱惑性侦查所取得的证据是非法证据。因而,原则上应当禁止诱惑性侦查。但是,为了打击犯罪的需要,在例外情况下,可以允许有条件地使用诱惑性侦查手段。

美国法上的警察圈套理论述评

一、引言:刑事侦查与警察圈套刑事侦查是各国预防和打击犯罪基本而有效的手段。在18世纪以前,侦查人员主要依靠三种方式办案:第一,每天单调无味的思考;第二,枯燥无味的逻辑推理;第三,告密者的情报。这类办案方式的效率低下,大量清白无辜的人在荒谬的推理和主观臆断面前成了罪犯,而真正的作恶者却逍遥法外,激起了政府和民众的强烈不满。