论诱空型虚假陈述中因果关系的认定

对于诱空型虚假陈述的损害赔偿,我国现行司法解释并未做出规定,随着证券市场上此类行为的增多,该问题逐渐成为保护投资者合法权益及维护证券市场正常秩序的重要障碍。京博公司虚假陈述案是一起典型的诱空型虚假陈述案,反映了目前法律规范缺失下的司法认定困境。由于对股价走向及投资者决定的影响不同,诱空型虚假陈述与诱多型虚假陈述在因果关系上呈现较大差异。在诱空型虚假陈述中,投资者要想获得赔偿,必须在实施日之前已经买入,并在实施日之后、揭示日之前卖出股票,并且是以低于股票真实价值的不适当低价出售,如果投资者无法满足这一因果关系,则其损害赔偿主张不应得到支持。

论诱空型虚假陈述因果关系认定规则在司法实践中的运用——以北大医药虚假陈述案为例

诱空型虚假陈述行为是指行为人通过散布虚假的利空消息,或者通过隐瞒、延误披露真实的利好消息,诱使投资者以低于股票真实价值的价格出售股票的行为。我国法律和司法解释均未对诱空型虚假陈述进行规制,但实践中诱空型虚假陈述案例已层出不穷。目前,诱空型虚假陈述因果关系认定规则的学理理论愈加成熟,可以将其应用于案件审理过程中。法院在适用相关规则时,应先对诱空型虚假陈述行为的性质作出判断,在确定涉案虚假陈述实施日、揭露日、基准日的基础上采用“两分法”对虚假陈述行为进行论证,并作出涉案虚假陈述行为与投资者损害之间是否具有因果关系的认定。

陈某玲诉东莞某光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案——诱空型证券虚假陈述的责任认定

目前对于诱空型虚假陈述行为并无明确规范,当发生信息披露义务人隐瞒重大信息的虚假陈述时,应当以一般理性投资人的标准,结合被隐瞒重大信息的事件本身、潜在收益、概念题材等因素来综合认定虚假陈述行为属于诱空型还是诱多型。当虚假陈述行为可能导致市场和投资人作出错误判断而卖出股票时,应当认定为诱空型虚假陈述。诱空型虚假陈述并不能直接适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定,但可以参照该条规定,以虚假陈述实施日、揭露日与卖出股票的时间节点关系来认定二者的因果关系。计算损失时,由于诱空行为导致在实施日之后、揭露日之前的股价偏低,因此投资者的买入行为获益,虽然因卖出行为产生了潜在红利损失,但一买一卖损益同销,投资者并无损失。只有当实施日之后、揭露日之前卖出大于买入时,投资者方有损失可请求赔偿。

“诱空型”虚假陈述案件相关法律问题研究

诱空型虚假陈述是指信息披露义务人发布虚假利空信息的行为。由于旧《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》的调整对象为诱多型虚假陈述,导致实践中已出现的多起诱空型虚假陈述民事赔偿案件的裁判缺乏必要指引,因此完善诱空型虚假陈述规则具有必要性,新《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》正式引入诱空型虚假陈述规则。美国类似案件并未区分诱空型、诱多型,而是关注信息的重大性与虚假陈述的因果关系。诱空型与诱多型的核心区别在于虚假陈述信息对证券价格的影响不同,从而导致揭露日、因果关系及损失确定的不同。

我国证券市场虚假陈述因果关系认定的制度完善

我国证券市场虚假陈述侵权损害赔偿的因果关系认定制度由于存在遗漏诱空型虚假陈述之情形等问题,向来广受诟病。而至今鲜有学者在对诱空型虚假陈述侵权行为下的因果关系进行详细分析的基础上完善虚假陈述因果关系认定制度。由此,本文通过研究国内外相关制度与学说,在厘清证券市场虚假陈述侵权行为的侵害对象为投资者的纯粹经济利益的基础上,参照美国证券法相关理论,构建了我国诱空型虚假陈述因果关系认定规则,并进一步对我国现有制度对诱多型虚假陈述因果关系的推定进行了反思与批判,为我国虚假陈述因果关系认定规则的统一立法提出建议。

超比例增持股票行为的定性探析

投资者保护是证券市场持续、健康发展的基本前提,超比例增持行为作为一种违规信息披露行为对证券市场投资者的基本权利造成侵害。受限于对超比例增持行为性质的模糊认知和缺乏健全投资者救济机制的现状,超比例增持行为在我国当前证券市场环境中屡屡发生,并已成为证监部门重点监管对象。将超比例增持行为界定为诱空型虚假陈述行为,需要从责任主体、损害、过错和虚假陈述行为与损害之间的因果关系等层面,体系化地对超比例增持行为进行民事归责判定。