运用说“文”解“字”法化解高中文言文教学中的字词理解障碍行动研究报告

高中文言文教学最难的是字词句的理解,学生最容易出现的问题是不分古今义,以今释古。说“文”解“字”法遵循汉字作为表意文字的特点,抓住部首的造字特征、意义类属,在此基础上对字词意思进行猜测、类推,让认字识字变得容易。本研究立足课堂和新教材,在教学和生活中加以理解运用,让文言文字词理解障碍得到一定程度化解,文字的魅力和文化的传承得到落实,同时打破了文言文课堂一讲到底、单调乏味的学究气息,减少学生死记硬背时间,为老师教学“减负”,为学生思想“减负”。

《说文解字》的“字用”思想发微

《说文解字》(简称《说文》)通常被看作“形”书,其说解汉字的方法及对汉字的具体解析得到学史肯定。本文认为,《说文》还有重要的字用学价值,其“字用”思想可以从《说文·叙》和《说文》正文对字的解释两个方面考察。在《说文·叙》中,许慎揭示了“假借”之“依声托事”的用字实质;用“古文”泛指古代文字,表面上是字体概念,实际上指的是古文字的结构和古文献中的用字;许慎对文字的定义和文字功能的表述体现了职用实质;许慎对时人谬解文字的批评,对《说文》编撰目的和编撰原则的说明也都是从文字使用角度表述的。《说文》正文对每个字的解说首重意义,形体分析只是对意义的印证;《说文》解说中常用“古文以为某”来揭示古代不同于汉代的用字现象;《说文》的“重文”如“古文作某”“某古文”等也是就字的功能而言;“一曰”的说解则反映了同字异用现象;《说文》还常引用书例来证明字义。这些都说明《说文》从服务解读经书的目的出发,非常重视汉字的使用功能,多方面揭示了汉语字词的各种关系。

《说文解字》“枕”字释文辨释

二徐本《说文解字》“枕”字释文皆作“卧所薦首者”,段玉裁已斥其非,改作“卧所以薦首者”。《玉篇》作“卧头所薦也”,唐写本作“卧头薦也”,朱骏声、沈涛等人各有不同见解。孰是孰非,似难遽论。通过对“首”“头”的历时替换及许慎训诂通例的考察,“卧”“薦”词义的梳理,“所”与“所以”的辨析,及此类句法结构在文本中的分布等加以比勘,唐写本“卧头薦也”当为许慎《说文解字》原貌。

姚文田、严可均《说文解字考异》考论

姚文田、严可均编纂的《说文解字考异》是现存较早的一部《说文》异文总汇。本文对《说文解字考异》的性质、版本及价值进行了论述。在性质方面,文章指出《考异》是一部著作而非简单的资料汇编。在版本方面,文章对《考异》的版本及各版本之间的关系进行了梳理。在《考异》的价值方面,文章指出《考异》从编纂到修订历时百年,具有较高的文献价值,对深入研究清代《说文》学史意义重大。

从部首字形误释论《说文解字》析形释义

以甲金简字形为参照,《说文》540个部首字形误释173个,约占1/3,其中比较典型的误认有99个之多。字形误释部首义类多样,分布比较自然,提示字形误释应属于自源性错误。字形误释部首约90%为低频部首,部内属字少,提示需要重新考量部首字形误释涉及范围与影响程度。即使是采用严判标准,60%字形误释部首的释义也是正确的。从构字频率与释义角度来看,部首字形误释程度与影响并不严重。这种情况,引发对于《说文》形义孰为中心、《说文》“形书”性质的讨论,亦引发汉字部件化进程与“六书”尤其是“形声”确指的思考。

《说文解字》引《论语》异文解诂

《说文解字》所引《论语》异文大致分为以下类型:通假异文、古今字、异体字、同义词等。其中,由通假和异体造成的异文较为常见。在“荷蒉”与“荷臾”异文中,“蒉”“臾”为通假异文;在“亵裘”与“絬衣”异文中,“絬”“亵”为通假异文,“裘”“衣”为近义词替换;在“善射”与“善?”异文中,“射”“?”为异体字;在“斯滥”与“斯?”异文中,“?”是为“滥”的引申义而造的分化字;在“狐貉”与“狐貈”异文中,“貉”“貈”系声符替换,为异体字;在“彬彬”与“份份”异文中,“彬”“份”应为通假异文,也不排除为异体字情况。

《章太炎〈说文解字〉授课笔记》与《文始》“孳乳”比较研究

“孳乳”是章太炎词源学的重要术语。《笔记》用“孳乳”系联的同源词共37组,其中与《文始》完全对应的有15组,部分对应的有12组,不对应的有6组,未见于《文始》的有4组。《文始》“于”族用“孳乳”系联的同源词共35组,其中与《笔记》论述对应的有8组,未见于《笔记》的有27组。比较《笔记》《文始》中的“孳乳”,可以对“孳乳”的性质有深入认识,加深对《文始》及章太炎词源学思想的理解。

《说文解字》“人”字元系列汉字释义研究

字元是造字的最小单位,“人”是《说文解字》(以下简称《说文》)中重要的构字字元。本文分类统计《说文》中与“人”字元相关的汉字,运用文字学、音韵学、训诂学研究方法,从以形说义、因声求义、声亦表义三方面讨论《说文》中含“人”字元汉字的释义方式。由此得知,无论何种释义方式均为汉字表义服务,多数情况下含“人”字元汉字的核心含义由“人”字元外的字符赋予,“人”字元起类属作用,不表示具体的实际意义。

《说文解字》“爲”字考辨

《说文解字•爪部》:“爲,母猴也。”现代学者多从罗振玉之说,认为“爲”字的本义是驱使大象劳动。首先,通过剖析“爲”字字形而推断其本义为驯化,并从同源词和词例两方面进行论证。其次,分析许慎误释“爲”字的原因,发现“爲”确实曾有指猿的用法。最后,说明“爲”表“猿”义应来自通假,其本字或为“蝯”。

中华书局版《说文解字》修订浅识

中华书局版《说文解字》训释里有大量俗字、奇字、错字,甚至一些图画性古文符号。同一篆书及其部件,在训释中的楷书则字形各异,存在诸多一篆多楷的现象;加上大量异体字和一些非文字符号,这给新时代典籍数字化,及使用电子阅读和检索带来困难。因此,及时对《说文解字》进行校订,在前贤研究的基础上,废除异体字,统一使用正字,校正错字,使训释文字和字头规范化、标准化,并对错误进行校订,是传承典籍,充分利用《说文解字》的急迫任务。

《说文解字》形声字甲骨文源字考──论形声字的形成途径

本文普查《说文》形声字的甲骨文源字，提出形声字的主要形成途径：（１）加注形符；（２）加注声符；（３）形、声结合；（４）改换表意字部分形体为声符；（５）后起形声字替代非形声字；（６）字形讹变而析为形声字。

《说文解字》的形训理论

《说文解字》一书是有自觉而深刻的理论作为基础的。尽管这些理论受到历来学者的重视，但是他们的看法至少有这么两个问题：(1)这些理论只是文字学的；(2)六书说只是一个平面上的。本文着重从三个方面阐发许书的形训理论，从而证明这些理论是关于训诂的，而其中的六书说是从不同平面就形义关系所作的理论表述。

从《说文解字》“示”部字看上古的自然崇拜

《说文解字》"示"部字反映了上古时期的祭祀文化,而它们都源于人类早期的自然崇拜。通过分析《说文解字》"示"部字的语义,来挖掘上古文化中的自然崇拜现象。

“婴”族字补析——《试析“婴”及〈说文解字〉中的“婴”族字》续论

据蔡永贵先生"母文表义"这一理论,剖析了《说文解字》所收录的婴、缨、瘿、瘿、鹦、嘤、樱7个"婴"族字,写成了《试析"婴"及〈说文解字〉中的"婴"族字》一文,发表在《巢湖学院学报》2008年第1期上。在此基础上,本文补析、论证《汉语大字典》所收录的《说文解字》以外的璎、巊、撄、孾、孆、蠳、瀴等22个"婴"族字,论证它们是以本义"妇女戴的颈饰"或特定引申义"环绕、缠绕(于颈)"、"小、弱"的"婴"为母文,加上若干表示具体事类的偏旁如"玉"、"山"、"手"、"子"、"女"、"虫"、"水"等为外部标志而孳乳分化出来的"母文外化字",并把这些"婴"族字与母文的关系用表示意于文末。

罗振玉的《说文解字》研究

甲骨文保留了汉字的本形,能体现造字意图,罗振玉据之纠正了《说文解字》的一些错误,大体上可分为析形、释义、归部三个方面,涉及70个汉字。

《说文解字》徐铉注音质疑录

《说文解字》的注音都是后人加上去的,徐铉注音是古代反切注音的代表。分析许慎的释义,综合各种注音材料,再比较字与字之间的关系,我们可以发现徐铉的注音有的与其他注音材料并不相符,其中有的涉及又音的选择,有的涉及意义的确认,有的则与字形辨别有关。本文就其与字形相关的注音问题对徐铉注音提出质疑。

试论《说文解字注》对汉字构件的研究

段玉裁《说文解字注》在《说文解字》汉字构形分析的基础上,深入地分析了汉字构件在组合中的意义类别以及思维、文化、修辞等因素对汉字构形示意的影响,对汉字构形学的研究具有重要意义。

《汉语大字典》引《说文解字》注音辨正

历史汉字的读音当以传统注音资料为依据,《说文解字》有大量的历史汉字,其注音也应该遵循这一原则。我们曾将徐铉反切与《汉语大字典》注音逐个进行比照,发现《汉语大字典》在《说文解字》的注音上存在取舍失当甚至张冠李戴的现象,本文尝试将徐铉反切、《玉篇》、《广韵》、《集韵》以及其他注音资料结合起来,对《汉语大字典》的注音选例进行辨正。

《说文解字》头部名称形声字本义与源义关系举隅

文章选取《说文》中6个表示头部名称的形声字,从该字的源义素是声符字的本义和源义、引申义和假借义三个方面,通过声符系联,得出各个字本义与源义之间的关系,力图为科学汉语字源学的建立提供经过系统整理的文献材料和论证阐释的途径。

许慎《说文解字》对东汉经学的贡献

在东汉中期以前,今文经学由于受到统治者的重视而一直占据着主导地位,为了捍卫古文经学,许慎作《说文解字》,为古文经学最终压倒今文经学奠定坚实的基础,利用文字训诂的方法来探求古代流传下来的典籍本义,其实可靠,信而有证。