清华简《说命中》的内容与命名

清华简《说命中》"说逨自傅岩"之"傅岩"与《说命上》之"北海之州",并非同一地点。《说命中》与《说命上》部分文句都是写傅说初见武丁,两人印证上帝赐梦之事,而非两次验梦、两次诘难。所以,清华简《说命中》不是《说命上》的续篇,而是武丁初见傅说一事更为详尽的记载,两篇之间是相关关系,而非前后承接关系,将清华简《傅说之命》三篇称之为"上"、"中"、"下"是不妥的。

清华简《说命》三篇校释

本文参证历史典籍和出土文献,对清华简《说命》三篇中的部分字句进行新的解释。将《说命上》之“甬（庸）”训为“雇佣劳动”;读“改”为“辠”,指出简文“隹（惟）孜（辠）人曼（得）敚（说）于尃（傅） （岩）”即傅说被辠人找到之义。将《说命中》之“隹（惟）乃 （腹）,非乃身”读作“惟乃 （腑）非（肺）乃身”,指出该句为名词意动用法,即“以乃身为肺腑”;将“ ”读作“厉”,训为“度”。将《说命下》之“眔”读作“怀”,指出该字与“忧恤”义近;将“ ”读作“祗”,训为“敬也”。

清华简《说命》“鹃肩女惟”疏解

清华简《说命》形容傅说状貌时用了"鹃肩女惟"一词。对"鹃肩"之解释,人各异说。通过对简文""和"鸢"从甲金文、战国简文以及声韵上的关系比较论证,确定"鹃肩"即古文献中的"鸢肩"。以鸢肩喻人之状貌,是着眼于鸢鸱双翅收敛时高出颈椎的形象,与荀子形容傅说"身如植鳍"形状同义。因为""字甲骨文从"戈",后世隶变成,故又误作"戴肩"等词,以字形和声韵贯穿求证,均可迎刃而解。"鸢肩"一词在先秦已被形容为一种贪婪的恶相,但秦汉以后则被相术书和史家用为圣人之相,使人不明所以。清华简《说命》傅说"鸢肩如椎"一词出,使我们找到了秦汉而下以"鸢肩"形容圣人殊相说法的源头,进而更顺利、清晰地解释出一系列原被误解的词汇。

试论楚简中的《说命》佚文

《上海博物馆藏战国楚竹书》中《竞建内之》之"傅鸢"实为"傅说",而郭店楚简所谓《成之闻之》里的一条《尚书》佚文"允师济德"为谁的命诰以前未有定论,经文字形体和音韵考证实为《说命》佚文,从有关传世文献的文意以及近年出土的青铜器也可以确认这一点。

《古文尚书·说命》真伪与傅说身份辨析

傅说作为辅佐武丁中兴的一代名相,为历代史家所传颂。但有学者以今传孔传本《古文尚书.说命》言其思想,或以奴隶论其身份,似非适宜。细考文献,说今传《古文尚书.说命》是伪作而非真书,傅说是隐士而非奴隶,可能更与事实相近。

清华简《说命》研究三题

清华简《说命》三篇是殷高宗武丁对臣子傅说的命书,记载了武丁得傅说的过程以及对他的训诫。传世文献中的几条《说命》佚文,大多在简本中可以找到对应之处。而《学记》、《文王世子》等篇所引数语为清华简所无,很可能是流传版本不同所致。通过将《说命》与《盘庚》进行细致对比,我们还可以发现该篇较多地保留了殷商时期的原貌。

清华简《说命上》“说于■伐失仲”考

清华简《说命上》曰"说于■伐失仲","■"即"韦","失"即"豕",皆为"豕韦"简称。简文记载了武丁命傅说征伐豕韦之事,为研究三代时期"彭姓豕韦"和"刘姓豕韦"的兴衰更替、地望迁徙等问题提供了新线索。

清华简《说命》考论

近年出版的清华简《说命》,本文从四方面进行考论:一、神怪故事非《尚书》所宜有;二、傅说言论庸俗而无所作为;三、王的命语冗长而不切实际;四、他籍引文多数杳无踪影。而《尚书·说命》三篇,完全没有上述这些弊病,是具有珍贵价值的古文献。清华简编者应实事求是地比较清华简和《尚书》两篇不同的《说命》,进行合理的分析和论证。

传世古文尚书《说命》篇重审——以清华简《傅说之命》为中心

清华简《傅说之命》的整理公布,为我们重新认识传世古文尚书《说命》篇的真伪提供了崭新的条件。由于秦代的焚书,《说命》三篇在汉代已经失传,但是郑玄曾经根据《礼记》等篇的引文,对《说命》的内容做过一些推测。东晋时期出现的古文尚书《说命》篇,正是依据郑玄的推测,搜集先秦秦汉时期的相关资料编写而成,因而其内容存在诸多的矛盾和错误之处。这一文本虽然在后世曾产生了深远的影响,但并非是先秦《说命》篇的原貌。结合清华简《说命》三篇的内容,我们可以更加清楚地看出传世古文尚书《说命》篇的造伪痕迹。

试说楚简中的《说命》佚文

在20世纪初叶的中国史学发展史上,伴随着西风东渐,国际学术交流的活跃,中国古代历史研究取得了丰硕的成果。在此西学东渐浪潮的影响下,王国维先生在中国上古史研究中首先提出并倡导"二重证据法",即以地上之文献与地下之文物相互印证。这样研究中国上古史,全面地、客观地反映了中国历史的真实面貌,充分展现了历史学、考古学、文物学多位一体的跨学科研究方法,弥补了以往单纯依靠文献研究历史之不足。改革开放以来,伴随着中国田野考古工作的新发现,中国上古史研究不断地取得新进展。本期刊发的李学勤、范毓周、杨善群、宫长为四位先生的专题论文,运用历史学、考古学等多学科最新的研究成果,对中华远古文明即先秦历史作了重新审视,期望这种努力对先秦史研究的深入开展能有所裨益。

从清华简《说命》看《尚书》学史的一桩公案

商王武丁得贤臣傅说事,为其卓著而独特的圣迹之一。《史记·殷本纪》曾详述此事。关于此事的文献记载始见于古文《尚书·说命》。东汉许慎《说文解字》释"夐"字曾引用《商书》关于此事的相关记载。今《十三经注疏》本所载与许慎《说文》所引《商书》有文字上的差异。大、小徐本《说文解字》的相关记载亦有差异。这些差异间的是非很难判断。今得清华简《说命》所提供的材料,对此可以做进一步的分析推断,说明大徐本作"夐求"近是,而小徐本作"营求"则近非。另外,《说文》所引《商书》的材料还启发我们考虑,既然古文《尚书》超出今文的诸篇无序,那么《说文》所引者应当是古文《尚书·说命》篇中之语。若此,则可以说,古文《尚书·说命》篇(或其佚文)在许慎的时代有可能是存在的。这对于古文《尚书》的研究应当是一个值得关注的问题。

清华简《说命》性质探讨

目前学术界存在孔传《尚书》和清华简两种"全然不同"的《说命》版本,其真伪、是非及关系如何,亟待探讨。本文通过孔传《尚书》许多事实的证明,对清华简《说命》七个重点的考察,以及对清华简其他一些代表作品的分析,论定孔传《尚书》中《说命》三篇是珍贵的真古文献,而清华简《说命》三篇是战国时人根据某些传说资料而编造的游戏之作。

清华简《说命上》“二戊豕”解——兼论《说命》的真实性与传抄时代

清华简《说命·上》谈及"傅说伐失仲"说:"失仲是生子,生二戊豕。"对此"二戊豕"有不同的解释。整理者将"戊"释读为"牡",认为"二戊(牡)豕"是"二头公猪",欠妥。实际是:"戊"是"日名";"豕"是"图腾崇拜"孑遗。"生二戊豕"就是生了两个"日名"为"戊"的"双胞胎"。"豕韦氏"是殷周时代一支重要的氏族。《诗·商颂·长发》:"韦、顾既伐,昆吾、夏桀。"《郑笺》:"韦,豕韦,彭姓也。"就是证明。失仲属"豕韦氏",自然是以"豕"为其"图腾",他生下"双胞胎",其"日名"为"戊",自然就是"二戊豕"。"傅说伐失仲"有深刻的历史原因。"韦"(豕韦)曾是夏桀的重要盟国,商汤之时,就曾伐"韦"(豕韦)。至武丁时,"失仲"可能仍有"二心",故武丁命傅说再次讨伐之。这样一段历史,史籍无载,但清华简《说命》却保存下来,足见弥足珍贵。清华简《说命》中,失仲的两个儿子称"二戊豕",在一般人的思维中,是"不可思议"的。正是这"不可思议",恰恰证明了它的真实性。《说命》虽然源出殷代,但在后来的流传与传抄过程中,无疑受到春秋、战国时期的影响。它最后传抄的年代,当在战国中后期。

由清华简《说命》三篇论古书成书与文本形成二三事

清华简《说命》三篇均有自题篇名,这表明已知《尚书》篇题在很大程度上都不能确定是孔子编书时所拟定,孔子编书应该也不涉及为各篇文字最终命题;同时孔子编辑的文本并非《尚书》的唯一文本,孔子之后可能有更多人做"编书"之事,由此而形成的表现不一的《尚书》文本也会相继出现。目前还不能完全否认简本是与"古文《尚书》"系统有复杂关系的某未知《尚书》文本。在古书成书和文本形成研究中,注意未知文本的作用,将帮助我们在《尚书》成书等重要问题上形成新的想法。简本《说命》三篇的出现对准确认定包括《国语》在内的早期语类文献的形成和史料价值,也有重要帮助。

重新认识古文《尚书·说命》与傅说思想的意义

傅说研究,确乎是个难题。它的困难在于,因年代久远而造成的"文献不足"。因此,探讨其思想,有似"缘木求鱼",几近奢求。鉴于资料的匮乏,不妨放宽傅说研究的思考视域和文献检索的视野范围,重新审视古文《尚书.说命》的文本意义。古文《尚书.说命》传流千年本身,说明它已不单纯是一个史学问题,更是一个文化问题,其文本自有不容忽视之价值。傅说思想因古文《尚书.说命》而带来的由"形"而"神",对于认识殷人思想的关注方向,无疑是一个重要参照。

清华简《说命上》笺识

《尚书》有《说命》上、中、下三篇,清华简亦有《说命》上、中、下三篇。近年来学术界对清华简一直争论不断,《说命上》一篇,网络上多存争鸣。综合运用出土文献资料和古文字资料,演绎古字形义演变之迹,各执一说,管窥蠡测,以就正于方家。

清华大学藏楚简《厚父》与《说命》新证

清华大学藏战国楚简中有两篇《尚书》逸文:一曰《厚父》,所记为王与贤人厚父的问答,内容属儒家学说,宣扬天命观念;二曰《说命》,分上、中、下三篇,讲述的是武丁与贤臣傅说之间的对答。这两篇逸文部分内容分别见于《孟子·梁惠王下》《孟子·滕文公上》所引之《书》。

《尚书·说命》及其教育思想

《尚书》是我国古代重要经典。为弄清中国古代教育思想发展的渊源与承继关系 ,不研究《尚书》是不行的。《说命》是古文《尚书》中专门论述教育问题的篇章。《学记》教育思想的核心内容 ,如“教学为先”、“学学半”、“循序渐进”等 ,皆引自《说命》。可见其对后世影响之大。本文对《说命》之真伪、价值阐述了作者的意见 ,并对其教育思想进行了剖析。

清华简《说命(上)》考释

清华简《说命(上)》涉及商王武丁发现傅说之经过以及傅说讨伐失仲成功而被任命为"公"的重要史实。本文对其中的疑难问题进行系统考释,尤其对傅说讨伐失仲的经过及其成功的原因多有发明,在诸家考释的基础上作出了新的释文,并将其译成了现代汉语。

清华简《咸有一德》《说命》真伪考辨

在清华简整理者所作宣传中,简文《尹诰》(即《咸有一德》)和《说命》可以"证伪"古文《尚书》是一个重要宣传焦点。文章在此前学者相关研究的基础上正面考察清华简《咸有一德》和《说命》的真伪问题,并考察李学勤先生和廖名春先生对简文的整理研究(在学理方面)是否成立。《尚书》文章有其特定的法度、格调。选择伪造《尚书》文章,这本身就是一个殊不自量的妄举。其捉襟见肘、漏洞百出在所难免。本文结论:(1)清华简《咸有一德》和《说命》内容中的作伪破绽十分明显,其文章质量非常低劣,可以被确认为今人赝作。(2)在李学勤先生和廖名春先生对漏洞百出的简文所作整理研究中,存在许多不应有的失察、失误。在本文的结语部分,考察劣质(指文章质量)伪简及其整理结论(认假作真)正在给中国学术造成什么样的恶性影响,以及结束此事的必要性及其途径。