从抄配、借校到石印:徐乃昌刊印《说文解字韵谱》考

徐乃昌1925年自来青阁购得元种善堂本《说文解字韵谱》后,拟覆刻出版。徐乃昌请范兆经据《函海》本、李显本抄补缺叶缺字,又先后拟请黄侃、刘葆儒撰写校记,惜校记未能完成。最终,徐乃昌以自藏本《韵谱》为主要底本,又借瞿启甲所藏同版但较为晚印之《韵谱》配补缺叶,于1927年交鸿宝斋石印出版。徐乃昌的书籍出版,在《说文解字韵谱》之后,逐渐从雕版转向石印。梳理徐乃昌刊印《韵谱》的前后始末,也有助于推进对20世纪20年代沪上古籍出版情况的认识。

《説文解字五音韻譜》版本綜述

學界對《説文解字五音韻譜》流傳情况缺乏足够的瞭解。《五音韻譜》便於翻閲,明代席捲天下,而所有版本均不附李燾序,世人多不知《五音韻譜》出李燾,竟視《五音韻譜》爲大徐本。直至康熙末年汲古閣刊刻大徐本,真相大白,《五音韻譜》頓時爲學者所不屑。其實《五音韻譜》是校勘大徐本不可或缺的重要版本,需要正確理解其獨特的價值。本文在全面調查相關版本的此基礎上,綜述《五音韻譜》流傳的情况。

《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》考

文章从韵目和收字两个方面全面考察和比较了徐铉改定的《说文解字篆韵谱》和黄奭辑《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》二书之间的异同之处,揭示了徐铉改定的《说文解字篆韵谱》和黄奭辑《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》不仅对内具有高度的一致性,而且对外体现出鲜明的独特性。这种现象表明,徐铉改定的《说文解字篆韵谱》和黄奭辑《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》一定具有某种极为密切的关系,二书当同出一源。同时,徐铉改定的《说文解字篆韵谱》所有而黄奭辑《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》所无的内容主要为小篆字头和古、籀、秦刻石文字体;且徐铉改定的《说文解字篆韵谱》少误而黄奭辑《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》有误的情况在全书中比较普遍。黄奭辑《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》乃是直接来自于徐铉改定的《说文解字篆韵谱》,并不能代表李舟《切韵》本身。

声韵学要籍评析数种

此稿原为续《四库全书总目提要·小学类》而作,系选取《四库全书》所未收及修书后有关古声韵学之重要著作,加以剖析,论其得失。其体例仍仿《四库全书提要》。

《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》考

本文从韵目和收字两个方面全面考察和比较了徐铉改定的《说文解字篆韵谱》和《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》二书之间的异同之处，指出徐铉改定的《说文解字篆韵谱》和《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》一定具有某种极为密切的关系，并怀疑《黄氏逸书考》所载李舟《切韵》直接来自于徐铉改定的《说文解字篆韵谱》。

“文海”探源

《文海》是一部依韵列字的西夏文字典,约成书于公元1124至1128年间,原件仅残存平声部分,本世纪初在内蒙古额济纳旗原西夏黑城遗址出土,其后。

四库提要经部字书类辨正三则——浅谈诸提要间的因承关系及浙本《总目》底本来源

本文校订考论了《干禄字书》《急就章》《说文解字篆韵谱》等三篇四库提要。这几部书在提要记载的作者、内容、版本方面与实际有所出入,本文将此三则提要的各种类型进行比较和详细考辨,并就提要各文本分析其在文字、详略、编纂观念上面的差异,校定谬误,归纳各提要间的因袭关系,藉此期望厘清《总目》提要的编纂和修改情况,以及浙本《总目》底本与谢启昆《小学考》之间的关系。