亨普尔科学说明模型的困境与出路

亨普尔覆盖律模型方法所面临的挑战和问题表明:不存在一种根据定律和被说明项之间的逻辑关系来获得说明的简单模型。因此,我们关于说明的理解必须是整体化的。我们必须用系统的观点来看待和理解科学说明模型。一方面,我们要从整体上去认知科学定律;另一方面,我们必须从整体上理解科学说明的方方面面。尤其是要综合考虑事实与说明的关系、定律与说明的关系、原因与说明的关系,注意考察原因背后的规律。系统科学和整体论思想是科学说明理论所依赖的重要方法论和元理论。

范·弗拉森“语用学”科学说明观的两个问题

范.弗拉森的科学说明理论(“语用学“的科学说明)以语境为基础,以经验论的实用主义为背景,综合了以前说明模式的成果,以相对完美的形式取得了学术界比较一致的承认。但事情的另一面是,范.弗拉森“语用学”的科学说明理论存在两个问题:一是他的科学说明理论语用学性质模糊;二是他的相关关系的不相关性。

科学说明为何离不开理解——从对科学说明模型的分析展开

结合着关于科学说明的一系列重要模型,分析考查了科学说明如何离不开理解:科学理解在科学说明的前提、过程以及结果中都起着重要的作用。

科学说明中的本体论承诺:实在论与反实在论

上世纪中期以来,科学哲学界针对亨普尔科学说明模型中的问题,提出了因果实在论的说明理论、建构经验论的说明理论、自然主义和科学实在论的说明理论。这些当代科学说明理论及其模型中所存在的一个根本分歧在于本体论承诺问题,通过实在论和反实在论之争表现出来。

范·弗拉森的科学说明观

范.弗拉森在批判科学实在论的论证方式的基础上,以"经验的适当性"为要点阐述了建构经验主义的认识论与方法论。他认为,接受理论的条件,并不是因为理论是真的,而是因为理论拯救了现象。就科学而言,我们"拥有一种说明"和"理论作出了说明"是两个不同的问题。前者隐含了一种约定,这种约定并不意味着给出说明的理论一定像实在论者认为的那样是真的,而只是给出理论与事实之间的一种相互关系。科学说明是一个依赖于语境的概念。范.弗拉森的语境论的科学说明观强调了科学发展中建构因素和语境因素,是有启发的。但他对科学成功的说明和关于物理实体的本体论承诺的观点,是值得商榷的。

论范·弗拉森语用学的科学说明观

本文旨在论述范·弗拉森语用学的科学说明观，认为其语用学的科学说明观是在批判历史上种种科学说明观的基础上形成的；与以往科学说明观不同的是：它高度重视说明中的语境因素，把科学说明与科学理论的真理性对立起来。但是，尽管他把科学理论的本质与科学理论的说明相区别，也仍然没有克服其局限性，主要在于过分地夸大了语境因素的实用主义性质，从而使科学说明成为主观性的领域。

论科学理论的形式、解释与说明

科学理论的形式与解释、科学解释与科学说明之间既相互区别又相互联系。“科学说明”是指以科学原理或规律为出发点 ,对现象的原因或根据的阐释 ;“科学解释”是指对用来说明现象的这些原理或规律的进一步理解的观点。从特定的原理或规律出发 ,对特定的现象总会给出同样的说明。然而 ,对特定的原理或规律却可以有不同的理解 ,从而形成不同的解释。因此 ,科学解释是一个依赖于语境的概念。理论的抽象化程度越高 ,理解与解释的语境依赖性就越强。

科学说明的分界标准

亨普尔提出了科学说明区别于神活拟人说之类的非科学说明的两条标准,即说明的相关性和可检验性。亨普尔的重要贡献在于将无稽之淡从科学说明中驱逐了出去。但是,亨普尔的科学观是机械论的还原论。它抹杀了理论和实体的区别,从而堵塞了科学进步之通途。 作为对亨普尔之类的重建说明论的反动,自然化说明论否定科学说明和非科学说明之间存在明确的区分,把拟人说、神活等统统当作科学说明。这种历史相对主义的说明论的错误在于利用分界标准的模糊性。

论亨普尔关于科学说明与科学预测的同构论及其困境

在D-N说明的基础上,亨普尔提出了一个重要观点:一个科学说明潜在地是一个预测。他对此观点进行的论证及随后遭到的诸多诘难,实际上是其逻辑经验主义哲学诉求的必然结果,既有其局限性,也有其合理性。

“回答问题”的说明模型:科学说明还是历史说明?

范弗拉森在反驳科学说明的“覆盖律模型”和“统计相关模型”的同时，基于对“为什么－问题”和它的预设及语境等方面的分析，提出了一个关于科学说明的语用学模型。它表明了说明是一种活动，是理论、事实和语境的三元关系，而不仅仅是理论与事实的符合，它还与认识主体在一定语境下的需要有关。但此模型的诸多特征显示，与其说它是科学说明，还不如说是历史说明。

文质兼美的科学说明文——浅谈朱自清《经典常谈》的语言艺术

我国著名的文学家、学者朱自清先生除了从事文学创作和学术论著之外，还潜心撰写了一些普及性的科学说明文。例如他于1942年编撰的《经典常谈》就是文质兼美的文学史科学说明文的通俗小册子。其中第四章《诗经》已选入徐中玉教授主编的《大学语文自学读本》中。

科学说明中的统计模型

所谓科学说明,简单地说,就是将关于一定现象的记述在逻辑上归结为自然定律,使得它由自然定律和初始条件推导出来。对物理世界的现象作出科学说明,原本是自然科学的最初目标之一。科学说明是与非科学说明根本不同的。例如,神话的说明,也能使人得到某种心理上的满足,但并不适用于科学的目的。科学说明必须使用对我们的经验具有清晰的逻辑意义的观念。

关于运动本质的哲学表述与科学说明

历史上,人们对于运动本质认识结果的理性表述,基本上可分为从纯粹理性出发所做出的抽象的哲学表述,以及依据近现代科学理论所做出的科学说明。二种表述之间是一种抽象与具体之间的辩证关系。探究和比较这两种表述的意义和特点,对于我们深入认识和理解运动本质的辩证本性,正确理解和运用辩证思维方法与科学方法,均有重要的理论意义和现实意义。

说明和生物学哲学——1988年国际大学校际研究生院中心科学哲学课程

设在南斯拉夫杜布罗夫尼克的国际大学校际研究生院中心的科学哲学课程每年四月进行。参加这次课程的教师和学生约70余人,是历届最多的一次,反映出科学哲学这门学科的兴旺和繁荣。这些教师和学生来自保加利亚、加拿大、中国、捷克、东德、西德、法国、匈牙利、荷兰、挪威、波兰、罗马尼亚、南非、、南朝鲜、西班牙、英国。

对科学说明标准模型的思考

亨普尔提出的科学说明模型是当代科学界所公认的科学说明的经典理论。他系统阐述了科学说明的演绎—律则模型(DN模型)和归纳—统计模型(IS模型),这两种科学说明模型通常被称为科学说明的标准模型。然而,亨普尔的标准模型却存在着对称性问题、相关性问题、高概率问题、无须定律问题。为了解决标准模型的问题,雷尔顿提出了DNP模型。这为科学说明提供了一条可靠的本体论进路。

科学说明的新争论

科学说明是一个范围很大的研究领域,其中涉及到许多不同的问题,如演绎推理,归纳支持,概率的解释,类比,自然律,反事实条件句,理论结构及相互间关系,事物的本质,世界的因果结构,自然科学和社会科学各自的特点,语言的用法、语境,有机体的功能,行动者的动机、目的、背景知识乃至他的倾向性等等。不难理解。

大数据对科学哲学的新挑战

正在兴起的大数据技术革命将对科学哲学提出许多新挑战:大数据将引起科学研究对象的变革,数据将成为科学研究的新对象;大数据可能带来科学划界标准的变革,能否被数据化将成为科学划界的新标准;大数据可能带来科学研究范式的变革,数据密集型科研范式将成为科学研究的新范式;大数据还可能引发科学说明模式的变化,数据解释将成为科学说明的新模式。

里普顿的最佳说明推理及其问题

里普顿的最佳说明推理建立在区分实际说明和潜力说明的基础上,这使得推理结果不是一个在前提的支持下更可能为真的说明,而是一个与推理的可靠性无关的最可爱的潜力说明。这个理论产生一系列困难。本文讨论这些困难的起因,并提出将可靠性作为缺省理由的方式有助于克服这些困难。

自然科学与人文─社会科学解释模式的差异

自然科学与人文─社会科学解释模式的差异李建珊近年来，国内学术界兴起了一股关于一般科学方法论的研究热潮。自然科学、人文一社会科学和哲学等领域的不少学者一方面从国外引进了某些新的跨学科的方法论思想，如控制论、信息论、系统论、耗散结构理论、超循环理论、协同...

第五届全国科学哲学学术讨论会综述

第五届全国科学哲学学术讨论会于1987年5月16日至19日在成都举行。 此次会议是由中国自然辩证法研究会、中国科学院自然辩证法通讯杂志社和中国社会科学院哲学研究所联合主办的。会议筹备组收到了近二百篇论文,经过评选,有63篇论文参加了会议交流。来自全国各高校、研究机构和出版单位的100余名代表出席了会议。 此次会议的议题是:(1)科学说明(解释);((2)科学理论的结构;(3)科学发现;(4)科学的进步;(5)科学与非科学的划界;(6)各门科学的基础和方法论。会议根据所讨论的议题组织了大会发言和小组讨论。与以往不同的做法是,事先安排了评论员对提交大会发言的论文进行评论,收到了较好的效果。会议开得生动活泼,基本上反映了我国科学哲学研究的现状。