行政处罚明显不当的说理依据

明显不当与滥用职权一样,同属于实质合法性审查标准,实践中却存在将该标准误用于形式违法所致结果不当的现象。这在很大程度上是由于对该标准说理依据选择不当所致。无论是从法学理论还是司法实践出发,法律原则均是明显不当说理依据的不二选择。从法教义学视角,梳理明显不当争议个案,提炼其司法说理依据的一般基准,可为该标准在同类案件中的适用提供有益参照。作为处罚明显不当说理依据之法律原则,在逻辑层次上可划分为处罚实定法原则与行政法一般原则。以处罚实定法原则为依据时,宜在援引一般条款基础上概括为处罚特有之原则,并可视情形予以选择搭配。当实定法原则无法满足个案裁判需要时,可补充援引行政法一般原则作为说理依据。

论作为说理方式的法律解释

法律解释是给予和索取理由的规范实践。法律话语的意义是由其在法律实践中的推论角色决定的。因此,法律解释不应当仅仅被当作探求法律意义的启发式方法,更应当被看作为司法判决提供证成的说理方式。文义、历史、体系、客观目的、主观意图等要素,与其将它们看作解释方法,不如看作支持或反对解释决定之正确性的解释理由。法律条文往往有多个意义选项,解释者需要选出其中的正确选项,将其作为适用于当前案件的个案规范。法律解释实质上是围绕解释决定的正确性,而对不同解释理由进行衡量的理性论证过程。

裁判文书不说理的制度逻辑

裁判文书说理问题关系到人民群众能否在每一个司法案件中感受到公平正义。处于法院系统中的法官的行动面临多重工作要求和制度约束,裁判文书说理的制度性要求并非一直“在场”,而且“在场”的形式和定位也不是始终不变。裁判文书说理问题不只是一个技术,或者说个人素质和技巧问题,因为受制于外在的制度环境和社会结构,法官并不能随心所欲地安排自己的时间和精力,其中蕴含着一种注意力分配机制。这种注意力分配机制具有理性选择的能动性基础,但也受到社会身份、目标和认知等方面的影响。制度性的约束需要通过一种激励制度实现,从而影响法官的注意力分配,激励法官积极实施制度要求的事情。裁判文书不说理问题在激励制度上的根源可以从显性激励机制、隐性激励机制和监督激励机制等方面被审视。改变裁判文书不说理的现状,不能仅仅落入法官个人素质的窠臼,而是需要从制度体系产生的正向和反向激励入手进行改革与完善。

人工智能背景下法科生释法说理能力培养探究

释法说理能力是法律专业的核心业务能力之一,该能力的培养基于批判思维能力的学习和训练。在法律人工智能背景下,释法说理能力的培养不仅已成当务之急,而且应因其特征和需求,有针对性地设计教学内容和方法。在部门法学习中融入释法说理方法训练,配合批判思维的理论工具和方法支持,促使学生经由自主学习和大量训练实现知识迁移和能力内化,是培养法科生释法说理能力的有效路径。

“中国近现代史纲要”课教师的说理能力与学科素养

“中国近现代史纲要”的课程属性是思想政治理论课,其课程目标的实现和教学实效的形成依赖教师的说理能力。基于“纲要”课教师提升说理能力缘由的学理性分析,应当采用思维过程系统化、隐性联系外显化、辨析思维自觉化、史论结合一体化、话语表达多样化的“五化”思路提升教师的说理能力。“纲要”课教师应兼具马克思主义哲学学科、思想政治教育学科、政治学学科等多学科的学科素养。

教材视域下的问题思维培育及说理写作实践

统编语文教材提出说理要有针对性,并为此选用了具有问题思维的说理性文章,帮助学生学会运用问题思维分析与说理。教师应当利用教材,从阅读教学、写作教学与语文活动三个维度落实问题思维的培育,提升学生的说理能力和说理写作的水平,实现语文课程目标。

说理:丰富学习的意义——“图形的运动”一课思考与实践

以“学”为核心,以“生”为根本,不能只是挂在嘴边的一句口号,“道理”必须转化为“行动”,学习才会发生,理念才能落地。作为教师,如何帮助每一个学生不仅在当下获得知识,更超越对知识本身的掌握,获得知识背后所隐含的意义呢?说理课堂,倡导教师从过去知识的传授者,转变为学习的设计者、组织者、陪伴者,鼓励学生质疑、思考与探究。改变学习方式的同时,给予学生更多的思考机会,更生动、丰富的学习体验,更持续、深入探究的学习可能,使学生在有限时间的学习过程中,走向主动学习的无限。

指向说理针对性的单元学习核心任务的选择与落实

本文聚焦部编版《语文》教材必修上册第六单元的教学实践,从学习元素、学习目标、学习活动、评价的角度探讨指向说理针对性的单元学习核心任务的选择与落实。

叙事与说理:社会主义意识形态话语的诠释之法

叙事与说理是社会主义意识形态话语的表达和传播方式,是最终实现科学诠释的两个重要维度。一方面,叙事是人类的文化特征和感性的存在方式,体现着人类对世界的认知和理解,对文化的记忆和传承以及关于自身的身份和意义。叙事通过共情与共鸣增加了社会主义意识形态话语的亲和力、吸引力和感染力,建立了话语的情感基础,让话语内化于心、外化于行,促使人民更深入地理解和认同其中所表达的情感和价值观。另一方面,说理是人类理性思维能力的体现和文明进步的结果,反过来也对人类的前进和发展具有推动之效,它能帮助我们解决问题、探索真理、促进沟通、增进学习、保障决策,让人更客观地理解世界,超越个人偏见,使思维更加准确、科学。说理通过逻辑、事实等理论论证方式增加了社会主义意识形态话语的说服力、解释力和可信度,让人民对话语不仅“口服”,而且“心服”,建立了话语的理论基础。叙事不说理,会导致过度夸张、主观性强、理论性不足。说理不叙事,则会导致过于抽象、难以验证、情感空场。话语的诠释,不仅需要通过说理来解释和阐述其基本原理、理论基础和实践经验,还需要通过叙事来讲述社会主义的历史、发展和实践成果。叙事与说理结合才能实现“情理结合”,让话语具有凝聚力和引领力,从而提升社会主义意识形态话语权。

端性思维:说理写作中的表现、原因与矫正

端性思维是一种在中学生的写作过程中表现出的定向性、片面性和极端性的思维方式。端性思维对中学生思维发展与提升具有诸多不容忽视的危害。通过提高学生的课堂卷入度、构建元认知监控支架和提升信息评估与辨识素养,能够有效克服端性思维,在提升学生的写作水平同时,培养其全面和综合的思维能力。

论中国共产党意识形态说理及其话语权提升

意识形态说理是党围绕主流意识形态进行的理性沟通交流活动。通过意识形态说理的方式提升话语权,有着深刻的理论、文化、历史、实践逻辑。党通过向人民讲清楚自身的理论、路线、方针、政策,能够增强人民对主流意识形态的认同度,进而提升党的意识形态话语权。意识形态说理和话语权之间是相互联系、不可分割的辩证统一关系。党的意识形态话语权内蕴说理的基本要求,而说理的方式和效果又会直接影响话语权的现实效果。面对当前主流意识形态话语表达受限、传播受阻、认同受困等问题,党必须坚持综合施策、协同发力,做到有理可说、据实说理、有理会说、传播说理,从构建话语内容体系、植根社会实践发展、创新话语表达方式、推动信息技术赋能等多方面入手,全方位提升意识形态话语权。

问题驱动在小学数学说理课堂中的实践

小学数学是小学教学中一门重要的课程,它对于小学生的成长有着一定的积极作用。为彰显小学数学的学习价值,为提升学生的数学综合素养,教师应利用说理课堂的教学方式增强小学数学的教学效果。说理课堂能够帮助学生提高思维逻辑能力与说理表达能力,加深学生对于数学原理的掌握程度,促进学生的全面发展。文章从小学数学说理课堂的基本概念与实践探究入手,简述了问题驱动在小学数学课堂中的实践,帮助教师优化说理课堂,发挥说理在小学数学教学中的有效价值。

数学核心素养下小学数学说理课堂探究

文章旨在探讨指向说理的小学数学“审错思辩”能力的培养方法及其效果。该能力对小学生的学习和思维发展具有重要意义。基于理论基础,文章提出了一套系统的培养步骤,包括问题导向学习、案例研究和实践活动等。同时,引入教学资源和工具,如数学题目和情景案例,以帮助学生培养指向说理能力。通过实证研究,我们收集了数据并进行了分析,结果显示培养指向说理能力能够显著提升学生的思辩能力和数学应用能力。通过案例分析,展示了成功的培养指向说理能力的小学数学案例,并对不同情境下的培养策略进行比较。讨论和结论部分综合分析了研究结果和案例分析,探讨了培养指向说理能力的潜在效益,并提供了实践建议。

中国裁判文书说理的历史演进与修辞变迁

中国裁判文书修辞说理经历了从繁至简的变迁历程,为了加强裁判文书说理的情感论证,保持司法领域与社会公众的有效沟通,适当的修辞说理不可或缺,这也是对中国古代判词说理实践的借鉴和承袭。裁判文书修辞说理可以克服法律形式主义的僵化性,平衡法官在司法审判中的价值判断,提高判决的说服力和可接受性,从而有助于法治的发展。中国法官在裁判文书说理中,一定要结合国情适当运用修辞,而不能过度修辞亦或滥用修辞损害司法的权威性。

红医故事讲理说理的多维探赜

红医故事兼具红色叙事与医学叙事、政治叙事与价值叙事、历史叙事与现实叙事、科学叙事与人文叙事等功能,成为医学生思政课“讲道理”的独特优势和特色资源。红医故事是彰显“红”、标识“医”、根基“真”、弘扬“美”、围绕“育”的故事,教学过程中要聚焦“讲道理”的思政课程本质,遵循“讲深、讲透、讲活”的逻辑要求,把握好历史与现实、教材与学生、内容与过程、主导与主体,多元与统一、传统与创新结合的基本原则。红医故事的自身特点有利于讲清政治之理、专业之理、价值之理和时代之理,实践中要以情化理、以事叙理、以实践理、以问辩理、以文载理、以史明理。

解事·定因·说理:唤醒学生的寓言思维——以三年级下册第二单元为例

面对当前寓言教学出现的教学模式化、文本解读知识化、寓言思维边缘化、寓意理解浅层化等问题,可以借助“三层六步”寓言学习思维工具,基于基础型思维工具“解事”、发展型思维工具“定因”、拓展型思维工具“说理”,推进情境性学习任务的有效实施,让学生在实践中实现从复述寓言、续写寓言到创编寓言的进阶,形成自觉讲述、解读、传播寓言的思维方式,唤醒寓言思维。

运用微写作训练学生思辨与说理能力探究

【教学缘起】微写作是高考北京卷较有特色的一道题。这一题型基准分好得,高分难拿,是高考复习中需要破解的一大难题。说理性微写作的本质是要求学生运用议论的表达方式完成具体情境下的典型任务,在有限的文字中考查学生思维的全面性、深刻性,表达的条理性、精练性。学生要想高质量完成微写作,其难度不亚于大作文。笔者认为可以将微写作作为训练学生的思辨和说理能力的载体,训练学生说理文的审题和写作能力,打通微写作和大作文的界限,从而将微写作教学的作用发挥到最大。

诡辩的劝服与说理价值分析

诡辩是一种修辞技法高超、颠倒是非黑白、违反逻辑规则的逻辑谬误。同时诡辩是以传播信息与观念为目的,能够影响或改变对象观念的劝服行为。基于论证的定义和规则,根据诡辩违反的论证规则,可以将诡辩分为偷换概念、偷换论题、论据虚假、循环论证、论据不相关、论据不足、错误运用推理等种类。相应地针对不同的诡辩类型,探讨识别和驳斥诡辩的方法。通过对诡辩、劝服、说理及其关系的界定,探讨了诡辩强大的劝服力。在劝服与说理中,诡辩在说理领域、修辞技巧方面、喜剧劝服领域、逻辑思辨的劝服与说理领域都具有一定的实用价值。

写作,从泛化说理走向生活说理

当前学生写作最大的问题就是不能够“个性”表达,写作依然停留在印证名人言论,或是凭空“思想建构”“泛化说理”的模式上,因此,教学中引导学生改变这种写作现状,培养“生活说理”的写作意识十分重要。具体实施策略:培养关联生活的意识,为说理找到落脚点;拓宽学生的生活外延,为说理找到增长点;强化对生活的多维思考,为说理找到突破点,最终写出具有“个性”乃至“创意”表达的文章。

变革学习方式 深耕“说理课堂”

“说理课堂”是一种有效的教学模式,指的是以核心问题和学习任务引领课堂的学习活动,将课堂还给学生,从而促进学生的深度学习。而只有改变教师的“教”,才能变革学生的“学”,从而深耕“说理课堂”。基于此,文章针对“说理课堂”论述了“提炼问题、设计活动要高标准”和“合作学习、集体互动要讲实效”两大要点,希望能够让教师的“教”真正为学生的“学”服务,实现教与学的和谐统一。