探析物权保护方法的请求权基础——兼论物权法与侵权责任法请求权规范竞合

侵权责任法顾名思义地指出侵权产生的是责任而非债,且契合我国立法体例。但这是一种简单化的处理,未明确从权利人的角度指出其中物权请求权与次生请求权的区别,并给请求权规范基础的寻找造成不便。侵权责任法第二条第一款的规定有效地解决了请求权规范基础适用的问题。

论诉讼标的与请求权规范之竞合——以旧诉讼标的理论的两岸实践为视点

旧诉讼标的理论基础为请求权竞合,引发诸多难题。旧诉讼标的理论在我国学界仍有较大市场,而司法实践虽据称也奉行旧诉讼标的理论,但一方面禁止原告一次提出全部的竞合请求权,另一方面还存在一种极端严酷的"选择消灭模式"。我国台湾地区民事诉讼法通过降低诉之合并门槛、强化法官释明职责企图对旧诉讼标的理论加以改造,但效果有限。新诉讼标的理论尤其是二分肢说能较好解决诉讼标的识别问题,但仍然僵守请求权竞合理论,明显欠缺逻辑性和必要性。我国在诉讼法上改采二分肢说的同时应在实体法上改采请求权规范竞合说。

论民法典中请求权规范的体系构造

一、问题的提出近十几年来,请求权方法已超越“民事教学法的脊梁”(Rückgrat einer zivilistischen Lehrmethode)之美誉,1对于我国的法学教育、司法实务与学术研究等领域产生深刻影响。2那么在《民法典》颁行后,如何在现行法上开展请求权规范的体系构造,便成为亟须研讨的重大议题。纵观整部《民法典》共1260个条文,最具请求权方法意蕴的规定并非主要散见于各分编的请求权规范。

解释论视野下追索专项维修资金请求权的规范构造

指导案例65号确立了追索专项维修资金请求权不适用诉讼时效的个案规范,但是存在两个论证缺陷:一是以并不存在的普遍性规范即“法定义务不适用诉讼时效”为论证前提;二是将《物权法》第83条第2款作为请求权规范基础。专项维修资金是业主共有财产,其预付金性质决定了欠交专项维修资金构成对全体业主的现实妨害,业主大会和业主委员会有权依据《物权法》第35条排除妨害请求权规范追索,排除妨害请求权不适用诉讼时效,而《物权法》第83条第2款是第35条的辅助规范。《民法典》基本承继了上述请求权规范体系,但是将《物权法》第83条第2款后段业主请求权规范剥离作为单独的一条。从《民法典》的立法释义和司法释义看,无论立法机关还是司法机关均认可了业主共有利益受损害情况下单个业主的请求权。

德国法上的请求权体系

德国法上的请求权是一种实体法上的权利,它作为主观权利的权能是主观权利的重要部分。请求权的本质是一种思维方法,是诉讼思想在法律规范中的体现,将范围广泛的法律关系按照进攻和防御的标准进行区分,也就形成了请求权和抗辩权的对应概念。请求权具有两种重要的分类,分别是按照权利基础的分类,以及原初权利和次级权利的分类,其中第二种分类方法在我国长期受到忽视,但是这种分类方法对于请求权体系的构建以及权利的预先保护具有重要意义。请求权规范体系包括请求权规范、辅助规范和反对规范,请求权的最终确认需要对这三种规范的综合检查。请求权的具体构建需要依次通过请求权的发现、请求权的检索顺利、抗辩和抗辩权的检查、请求权竞合检查来实现。

请求权竞合的若干问题研究

所谓请求权竞合,通说认为指当数个以同一给付为目的的请求权并存时,当事人可以从中进行选择的现象。一个概念的定义,背后往往有其理论基础的支撑,以不同的理论为基础,就会得出不同的定义。有关请求权竞合的基本理论有三:法条竞合说、请求权竞合说、请求权规范竞合说,其中请求权竞合说又分为请求权自由竞合说和请求权相互影响说。以上所述的"请求权竞合"这一概念和定义严格说来仅是请求权竞合说中请求权自由竞合说的反映。在这三种理论中,笔者赞同请求权规范竞合说。但在数个请求权规范的选择适用上,笔者认为尚有探讨的余地,以下从请求权竟合产生的原因、享有规范选择权的主体、主体作出选择的依据等几个方面进行探讨。

简析以请求权为基础的案例分析方法

请求权基础分析方法,指的是以请求权基础规范为出发点,重在考察当事人的请求权是否可以主张,该方法有利于清晰准确的分析和解决案例,对于我国高校的民法教学改革具有重要的借鉴意义。按照请求权基础分析案例,首先要根据案件事实和诉讼请求,确定请求权的规范基础,以确定请求权是否成就,然后要考察该请求权成就后是否消灭或受到阻碍。在确定请求权基础规范的过程中,必须注意法条竞合、请求权聚合和请求权竞合的问题。

浅析违约责任与侵权责任竞合——论《合同法》关于责任竞合规定之不足与完善

违约责任与侵权责任的竞合是合同纠纷中的常见现象。传统观点认为其处理方式是允许受害方择一行使请求权。但这一处理方式存在诸多不足。因此 ,我们认为应不拘于传统观点对责任竞合实质的分析 ,而应引进请求权规范竞合学说 ,对《合同法》进行必要修改 。

人格权的体系构造及规范配置

《民法典》人格权编的规范配置与人格权的体系构造呈一体两面的关系,无论是人格权的具体类型及其内容,还是人格权体系构造的价值基础,都是通过规范的设计与配置来体现的。人格权编的确权规范是对人格权的各种类型作确权性规定,包括宣示各种人格权及内容的宣示性确权规范和明确各种人格权具体权能的权能规范;请求权规范旨在提供人格权益受侵害时的救济措施,包括人格权请求权规范和侵权请求权规范。为彰显对人格权高度重视的态度,《民法典》规定了许多行为规范和公法规范,但由于二者都缺失了法律后果的规定,其规范价值有限,解释上必须将二者定位为请求权规范的辅助规范方能妥当适用。

论彩礼返还的请求权基础重建

彩礼是中国社会几千年婚姻博弈形成的规则,自古以来具有聘定的意义,它在传统社会由礼入法,受到国家法的保护。近代以来法律向西学,彩礼退出国家法的体系,但在民间顽强生存。自革命年代以来,彩礼一直受到官方意识形态的批判。但是若将彩礼置于聘娶婚和从夫居的语境,则无疑具有其存在的正当性。现行的彩礼返还规则由于忽视了彩礼的文化意义而导致与历史传统和民间习惯脱节,难以体现公平和服众。我们需要承认彩礼不同于其他普通的金钱和财物的文化意义,在此基础上按照民间习惯,以悔约确立彩礼返还的基本规则,同时增加过错和同居考量,最终确定彩礼是否返还和返还多少。

中国法民事责任竞合的解释论

因同一生活事实引发不同责任规范可得同时适用的责任竞合问题,始终是法律适用上的难题。从责任原因和受保护客体角度,对责任竞合可作不同界定,并会引致不同的实体和程序效果。我国现行法上的民事责任竞合规范,应从体系价值的实现角度加以解释:对合同预定范围内的风险分配事项,应贯彻合同责任规范,同时执行具有特殊规范目的之法律规则;对非属合同风险分配的事宜,则应采纳统一的法定救济标准,不因责任领域的不同归属而作差别对待。除此之外,责任基础区分的其他实体和程序效果仍可维持,允许请求权人自由选择。

社会保险待遇竞合问题研究

社会保险待遇竞合是指一项事实同时符合若干项社会保险待遇请求权的构成要件。研究社会保险待遇竞合,主要是解决复数的社会保险待遇请求权之间的关系及各自的效力问题。社会保险待遇竞合可分为四种类型:对于社会保险待遇请求权的规范排除竞合,应使依其目的须优先适用的请求权规范排除其他规范;对于社会保险待遇请求权选择竞合,应赋予被保险人选择权;对于社会保险待遇请求权聚合,应允许被保险人同时行使各项请求权;对于社会保险待遇请求权规范竞合,应赋予被保险人或受益人对有多重法律依据的单一请求权选择法律依据的权利。

债之相对性面面观

债的概念包括权利和义务两个方面,虽然强调在特定人与特定人之间发生,但也常常具有涉他性。后者表现在如下几个方面:第三人侵害债权的问题,而此种侵害具有间接性;债之移转的问题,而此间也往往涉及第三人的权利对抗;债之客体的相对性问题。债之内容具有丰富性,其发展历经三个阶段,而目前之有力学说乃是请求权规范竞合。

合同纠纷中产品责任与违约责任的竞合及处理

合同纠纷中产品责任与违约责任的竞合及处理王树岭在经济合同纠纷案件审理中，经常会遇到合同一方当事人实施的某一行为符合了两种或两种以上民事责任的构成要件，适用不同民事责任所依据的法律规范可能导致不同的法律结果，概括地讲，这就是“责任竞合”，其中最常见、最...

违约责任与侵权责任竞合的几种理论学说评述

违约责任与侵权责任的竞合是指某一不法民事行为,违反了合同规范和侵权规范,同时具备了违约责任的构成要件和侵权责任的构成要件,导致了法律上违约责任与侵权责任的同时产生的一种法律现象,它是司法实践中最常见的一种民事责任竞合现象.违约责任与侵权责任竞合理论是民事责任理论不可缺少的重要组成部分。尽管该理论的提出及其在司法实践中运用的历史并不太长,然而,世界上许多国家和地区的法学理论界、司法实务界对这一问题的关注和研究并不因其历史的短暂而无所建树。

论侵权责任与违约责任的竞合

侵权责任与违约责任竞合是由于一个不法行为同时应该负担侵权责任和违约责任，因此，被侵害人就产生了两个赔偿请求权。两者在归责原则、举证责任、义务主体、时效、构成要件等诸多方面不相同，但两者均以损害赔偿为给付内容。请求权人如何主张权利，各国学者大体有法条竞合说、请求权竞合说、请求权规范竞合说三种观点。法条竞合说有违我国民法保护当事人权利的主旨，请求权竞合说和请求权规范竞合说相比较，后者更为合理，当事人的损害补偿不致受到影响，有利于实现法律目的。

民事责任竞合论

民事责任竞合是司法实践中常见的法律现象,一般地讲,在任何一种合同关系中都可能发生民事责任竞合。在民事责任竞合时,当事人依何种法律规范行使权利,其法律效果往往具有很大差别。对此,我国司法实践中一般采取“法条竞合说”,法学理论界有主张“请求权竞合说”。本文作者认为,上述两说虽各有可取之处,但均存在理论缺陷,“请求权规范竞合说”兼容各说之长,具有可采性。