“报告”中不得夹带请示事项

1993年重新修订发布的《国家行政机关公文处理办法》(以下简称《办法》)增加了第十九条的内容,明确规定:“报告”中不得夹带请示事项。进一步强调“请示”和“报告”不能混淆,应该严格分开。这条规定,对于治理“请示”和“报告”不分的混乱现象,有着十分重要的作用。 1981年2月27日国务院办公厅发布的《国家行政机关公文处理暂行办法》(以下简称《暂行办法》),吸取了以往由于只有“报告”没有“请示”。

大型国有企业重大事项请示报告研究与实践

本文对新时代背景下如何在大型国有企业开展重大事项请示报告工作进行了探索,在不断强化政治建设的基础上,构建了基于流程、制度和信息化平台的请示报告工作运行体系,从而确保党组织“把管保”作用充分发挥,对新形势下夯实国有企业党建工作具有一定的借鉴和参考意义。

报告与请示的区别

报告与请示都是使用频率较高的上行公文文体,在很长一段时期内,人们常常将它们混为一谈而错用.例如单位需要上级拨款,常写《关于请拨……款的请示报告》.就连干部要求调转,职工请求困难补助等事项,某些主管领导也常说:“你先打个报告吧,我们研究后再定.”总之,在很多人看来,只有“报告”才是一个文种,而“请示”不过是个动词.有的单位领导在审核、签发文书人员或承办部门起草的公文文稿时,还特意在“请示”之后加上“报告”二字,以求“完整、准确”.因此,将请示与报告混用或在报告中夹带请示事项的错误,至今还常见到.其实,报告与请示的区别是很明显的.国务院办公厅1981年2月27日发布的《国家行政机关公文处理暂行办法》和1987年2月18日发布的《国家行政机关公文处理办法》都明确规定,报告与请示是两种用途不同的公文.针对某些机关对此注意不够的问题,1993年11月21日修订的《国家行政机关公文处理办法》更明确地将报告与请示分为两个不同类别的公文.此外,中共中央办公厅1996年5月3日发布的《中国共产党机关公文处理条例》及以前发布的暂行条例也都做了类似规定.强调“‘报告’中不得夹带请示事项”,“不应当在非请示公文中夹带请示事项”.

“请示”是如何从“报告”中剥离出来的?

“请示”与“报告”不分,是公文处理工作的一个顽症。在实际工作中,混用、误用、连用这两个文种的现象太常见、太普遍了。值得注意的是,失误最多的把应是“请示”的写成“报告”或“请示报告”,而很少把应是“报告”的写成“请示”。发生这种现象,与建国后“请示”文种出现较晚有关。 一、1951年政务院颁布的《公文处理暂行办法》,是建国后最早的一部公文处理法规。该《办法》规定的上行文只有“报告”一种,对“报告”的定义是:“对上级陈述或请示事项用‘报告’。签报,为报告的另一种形式。为简便迅速地处理某些重要事项,由首长亲笔书写,直接送上级首长批答,不必经过普通公文手续,只签名不用机关印信。”“签报”实际上只是机关内部上下级之间使用的一种便签。根据这一规定,无论是向上级汇报(陈述)工作还是请示事项,都用“报告”。然而,有些“报告”是“对上级陈述”工作,无须批答:有些“报告”却是向上级提出“

“报告”、“请示”不能混用

“报告”、“请示”不能混用夏海波＂报告＂与＂请示＂虽然都属上行文，但却是两个文种，不能混用，也不能连用，这是国务院办公厅反复强调的，但在实际公文处理工作中，错用这两个文种的现象却相当普遍，有的单位把本该写成＂报告＂的文件写成＂请示＂，有的又把本该＂请...

论“请示”能“批转”吗?

读了闫桂新同志《“请示”能“批转”吗?——兼与丁兆棠同志商榷》(《秘书》1994年11期)一文,很受启发。但对闫文中关于“请示”不能以“通知”作答和请求上级批转就应用“报告”的论断不能苟同。 1.“‘请示’只能与‘批复’构成一一对应的关系”吗?不。 闫文在结尾时说;“无论从‘请示’文种的内涵上讲,还是从‘请示’公文的法定效力和办文程序上讲,‘请示’均不能要求以‘通知’形式‘批转’处理,‘请示’只能与‘批复’构成一一对应的关系。”

略论“请示”与“报告”的区分

略论“请示”与“报告”的区分周森甲不少论者认为请示与报告是互不相干的两个不同文种，要截然分开。但数十年来．二者界线仍未划清。新中国成立前，在晋察冀边区《改革公文程式的理论与实践》与陕甘宁边区《新公文程式》中，“请示”与“报告”是分开的，但其职能划分不...

关于请示与报告的区别及其混用原因的初探

“请示”与“报告”是两个不同的文种。 在众多的公文写作中,“请示”与“报告”是应用面宽、使用率高的两个文种。但目前在人们的认识和行文实践中仍有很多人常把它们混为一个文种,或称作“请示报告”。如: “目前较多的形式,是请示报告”(《商业应用文写作》,中国广播电视出版社第133页)。 “报告、请示和请示报告都是党政机关或社会团体的下级组织向主管上级机关报告或请示工作的上行公文”(《商业应用文写作必读》,河北人民出版社第101页)。

报告和请示的区别究竟是什么?——兼驳两种错误观点

报告和请示混用的问题,由来已久。现在,这个问题的讨论又有了发展,但对于报告和请示的区别究竟是什么,依然没有一个全面准确的答案。如果理论上尚未廓清,何以正确地指导公文写作实践,使写作规范化?本文就此谈一些粗浅看法。 一、“凡报告都无求于上级”吗? 《论“请示”能“批转”吗?》(载《秘书》1995年第6期)说:“凡‘报告’,都无求于上级,无论是汇报工作也好,反映情况也好,提出意见和建议也好。

正确理解和使用“请示”这一文种——学习《国家行政机关公文处理办法》札记

在行政公文中,“请示”是使用频率相当高的一个文种.正确掌握它的特点,按规律办事,提高规范化程度,对提高机关办事效率具有重要意义.基于这一认识,本文就学习《国家行政机关公文处理办法》谈谈如何正确理解和使用“请示”的一些体会.一、该用“请示”,就不能用“报告”,更不能用“请示报告”我国进入社会主义建设新时期,国务院办公厅于1981年2月27日发布了《国家行政机关公文处理暂行办法》

“请示”行文中经常出现的问题

请示是用于向上级机关请求答复和批准的公文,是日常使用频繁而且在实际使用中存在问题最多的文种.其存在的问题是:在内容上:第一,本机关职权范围能够解决而且应该解决的事项,有意请示,矛盾上交;第二,一文多事,多头请示;第三,联合请示,事先又不充分协商取得一致意见,各吹各的号,各唱各的调,又不在文中作出说明;第四,在报告中夹带请示事项.

简析“请示”与“报告”之异同

“请示”和“报告”都是向上级机关反映情况,陈述意见的上行文.由于有这个共同点,在实际工作中,有人往往把请示性的公文写成“请示报告”,这是不妥的.因为“请示”和“报告”是两个不同性质的文种,在使用上不能混淆.“请示”是下级机关请求上级领导机关、业务指导机关指示意见和批准事项时使用的陈述性文件.请示要求一文一事,专文报请,不能“一文数事”;二要一文一主送,以便上级对所请事项进行处理.特别应避免需由不同上级部门或机关批准的几项事情合在一起写,这不但不能及时解决问题,而且只要其中有一项不能批准,就可能使整个都得不到批复.请示都是事先行文,在未得到上级批复之前,不可按所请内容行事.

报告的建议性与请示的请求性——与李栋臣商榷

李栋臣同志的《报告和请示的区别是什么?——兼驳两种错误观点》一文发表在《秘书》1996年第11期上(下称李文),主要内容是为“建议报告”辩解的。其要害是“请示不能提建议,提建议的就是建议报告”,从而把两种不同性质的上行文混为一谈,或者完全是报告与请示的颠倒,在误区里陷得很深。

“请示”当然能“批转”

《秘书》1994年第4期发表笔者《批复 批转转发的区别——并与一些教科书编著者商榷》。该文谈到“批复与批转的区别”时,笔者曾说明请示有“单元性请示”与“多元性请示”之分,上级的处理亦有“批复”与“批转”之别。即对“单元性请示”用“批复”,

请示中的“报告成份”应该表述为“请示缘由”——兼与丁兆棠同志商榷

丁兆棠同志在《秘书》1996年第5期发表了《请示与报告之分合》一文。该文拓宽了公文写作研究的思路,深化了人们对请示与报告在写作及处理上的认识,但笔者对文中的一些提法不敢苟同。考虑到丁文的有些提法可能会在读者中产生模糊影响,给公文写作实践带来混乱,不利于维护公文写作及处理的统一性和规范性,故有必要谈谈笔者的看法。

试谈报告与请示之别

国务院办公厅一九八七年二月十八日发布、一九九三年十一月二十一日修订的《国务行政机关公文处理办法》，在总结有分有合历史经验的基础上，报告与请示的不同之处，笔者认为有以下几点：首先让我们了解二者的概念。机关单位向上级机关汇报工作，反映情况，提出意见或建设...

海峡两岸公文体式的区别

公文的体式,是指公文的结构与格式。公文体式具有相对固定的表现形式,即特定的程式性。 公文的结构,具体指本文或正文的结构。台湾公文的本文即主体部分,一般分为“主旨”、“说明”、“办法”三段。我们公文的正文结构,一般为“开头”、“主体”、“结尾”三部分。 公文的格式,是指公文的基本构成与规格样式。台湾的公文格式,一般分为九个部分,即机关名称及文别、年月日及编字号、受文者、副本收受者、本文、附件、署名、印信、副署。我们的公文,按1994年1月1日起施行的《公文处理办法》规定,一般由发文机关、秘密等级、紧急程度、发文字号、签发人、标题、主送机关、正文、附件、印章、成文时间、附注、主题词、抄送机关、印发机关和时间共十六部分组成。

批复·批示·批转(转发)

“批复”是《国家行政机关公文处理办法》及《中国共产党各级领导机关文件处理条例(试行)》(以下简称《办法》、《条例》)中明确规定的文种。其定义为:答复请示事项所用。 批复也有变通的用法。反映情况或汇报工作的报告。有关部门制订的方案、规划。