“诸病通用药”的体例构建及辨治模式探析

《本草经集注》序录中的“诸病通用药”以其独特的“病-药”纲目体例及其临床实用性,受到医家追捧推崇,而被后世本草学著作和方书收录及发挥,为“专病专方”“专病专药”的研究与发展奠定了基础。陶弘景以《神农本草经》之“大病之主”为基础框架,以《伤寒杂病论》之方药为参考,以自身及他医用药经验为扩充创建了“诸病通用药”体例,将当时具有代表性的病症与药物主治之长进行联系、归纳和总结,创建了“病-药”纲目体例。“诸病通用药”体例的构建开辟了“专病专方”“专病专药”的先河,为临床辨治提供新的组方思路。

再论诸病通用药渊源

本文在一九八五年考证的诸病通用药为《本经》首创的基础上,再度论证了诸病通用药的学术渊源。其结果以往认放的《本经》诸病通用药的全部药物都在《本经》论纳之列;由分布在诸病通用药各病种中的情况归纳出来的药物功用与《本经》对药物功能的具体论述相吻合;诸病通用药主要病种与经序中论述的病种基本相同,加之掌禹锡明确提出“《本经》××通用药”,最终认定诸病通用药为《本经》首创。

诸病通用药渊源探析

敦煌本陶弘景《本草经集注》(下简称《集注》)序例残卷中,以列表的形式列举了80余种疾病的所主药,日本学者渡边幸三就此曾作专文讨论,他称此栏目为“诸病通用药”,这一名称亦为国内本草学者所采用。渡边幸三鉴于《大观本草》序例中“通用药”条下,《嘉祐本草》引列了北齐徐之才《雷公药对》的内容,因此认为“诸病通用药”并非只陶弘景一人独创,徐之才亦有类似说法。辽宁梁茂新先生不同意渡边氏的观点,认为陶、徐二人在“诸病通用药”上的“巧合”,反证二人都不是“诸病通用药”的创始者,梁氏依据《证类本草》所载“诸病通用药”中的《集注》内容,以其中有黑底白字的《本经》文字,而断言“诸病通用药”为《本经》首创。“诸病通用药”是本草著作中很有特色的栏目,为历代本草学家所重视,至明代李时珍《本草纲目》发展为“百病主治药”,

诸病通用药的导源和沿革

诸病通用药自《本经》首创后,经由本草学和方剂学两种流传途径。《名医别录》、《本草经集注》、《药对》、《唐本草》、《千金翼方》、《蜀本草》、《开宝本草》、《太平圣惠方》、《嘉(衤右)本草》、《证类本草》、《普济方》和《本草纲目》等书中均予载录,并在病种和收药数量上不断充实完善。诸病通用药给历代医家临证选药组方带来极大便利,成为汉以后方剂学繁衍的基石。

早期本草学“诸病通用药”对中药归经确定的影响

《黄帝内经》所论之"五入"、"五走"较早建立了药食五味与脏腑的对应关系,被普遍认为是归经理论的源头。然而《黄帝内经》确立五味与五脏的关系并非专属,借助《素问》病机十九条明确疾病的五脏病位,对归经学说的建立可发挥一定作用,却难以直接确定众多药物的归经。发现早期本草学"诸病通用药"以疾病为纲,对主要治疗药物进行系统归类,这一编撰体例无形中在《素问》病机十九条和《黄帝内经》相关论述与具体药物间搭建了一座桥梁,形成了由"药物→干预疾病→脏腑定位→药物归经"的逻辑链条,进而为金元时期建立归经学说及后世医家分析判断药物归经提供了重要依据和手段。

“诸病通用药”渊源问题考究

自20世纪初敦煌出土《本草经集注》残卷以来,该书便得到了中医学者的重视与深入研究,而其序录中的"诸病通用药"专栏的渊源问题也引来了不少关注和争议,专栏的出处事关《神农本草经》《本草经集注》等书的辑佚以及诸多学术问题,不可轻易断言。笔者在研究过程中发现了"诸病通用药"渊源的相关踪迹,为陶弘景首创"诸病通用药"提供了有力依据。

李应存运用自拟心腹冷痛方治疗脾胃病经验探析

随着现代人的生活方式、饮食习惯的改变,虚寒型脾胃病的发病率逐渐攀升。敦煌医派代表李应存教授依敦煌《本草经集注》(日本卷·编号龙.530)诸病通用药中的“心腹冷痛”药组化裁拟定心腹冷痛方,长期在临床实践中运用此方,疗效显著。作者有幸跟随门诊学习,受益匪浅,特此总结李应存教授运用自拟心腹冷痛方治疗脾胃病经验,以飨同道。