虚无主义、诸神之争与价值的僭政——现代精神生活的困境

现代精神生活面临的根本困扰是虚无主义,从逻辑上看,虚无主义作为生活意义的逐步丧失过程,经历了四个阶段:(1)以超感性价值设定拒绝现实生命,(2)对超感性世界本身的拒绝,(3)趋向虚无的意志:对一切价值设定、一切实在本身的拒绝,(4)意志的虚无,一切都无所谓有、无所谓无。虚无主义是以价值思维置换存在的意义的结果,它不可避免地导致价值的僭政,这一价值的僭政将生活引向不可调和的诸神之争,也就是诸种好斗的价值之间的冲突,这正是虚无主义的表现与后果。

“诸神之争”:现代政治理论的价值纷争与整合

"诸神之争"是马克斯·韦伯用来指称现代西方走出一神统治之后的价值多元局面的一个命题。在价值多元的局面中,不同价值立场的政治理论阐释者相互攻讦,陷入了意识形态化的对峙僵局。其实,在多元价值竞争的处境中,各种价值主张背后都有其学术传承和论证脉络。只要免除意识形态的固执,就足以在政治理性的基础上达成某种底线共识:从韦伯保持清明头脑到罗尔斯"政治的"思考切入,人们拜谒诸神,凸显诸神认可的政治共识。

诸神之争、法制型支配与正当性——韦伯合法性理论的再认识

当韦伯以现代社会科学的视角对合法性与正当性的议题进行研究后,他对当下正当性等同于合法性的陈述几乎成了我们研究合法性与正当性的出发点,不论是反对还是赞同。但是,在韦伯的合法性理论中,作为正当性的合法性存在两种意涵,一种是与价值无涉的经验陈述;一种是与价值判断相关的倾向和论证。正是在对经验现象批驳的基础上,韦伯论证了法制型支配和领袖民主相配合下作为正当性的合法性之可能条件。当我们正本清源,对韦伯的合法性理论进行再认识,或许会产生新的启示。

论诸神之争与自然权利论的“内在亲和性”

施特劳斯的“自然权利论”和韦伯的“诸神之争”两种理论历来被视作对立。通过揭示真正的“诸神之争”和“自然权利论”,有助于厘清施特劳斯和韦伯在价值多元、社会科学方法论以及历史主义立场三个方面的对立和共识,进而探究“诸神之争”和“自然权利论”在公私领域之配合、“意见”中达致真理的进路及“诸神之争”为“自然权利论”提供展示自己的理论空间三个层面存在的“内在亲和性”。希冀通过探究两种理论对多元价值的态度和观点,为解决中国目前遇到的现实问题,即多元价值激烈对撞带来的现代性问题,提供新的视角和可供参考的思路。

自然权利与诸神之争——评施特劳斯对韦伯的批评

在《自然权利与历史》中,施特劳斯对韦伯社会学思想深层中隐藏的终极价值冲突展开了剖析和批判。在施特劳斯看来,韦伯只是体验到了所谓终极价值冲突,并没有意识到冲突的性质。哲学只能依赖于信仰,小心翼翼地将作为根基的决断设置为"正当的",冲突的解决方式即古典政治哲学中探寻"自然权利"的方式,这是在政治体的信仰界限中有局限的理性的运用。施特劳斯批判韦伯的意图在于,扭转现代政治哲学对这一界限的僭越,寻回政治的根本价值,从而克服价值虚无主义。

诸神之争的再阐释:一个社会学的结构视角

世俗化及逆世俗化范式的对立其实蕴含着更大的连续性,即如何理解宗教多元主义背后的诸神之争,总的来说,韦伯之后那些解释宗教变迁的理论范式均未突破韦伯对宗教的比较研究范畴,难以在当前复杂而多元的文化环境下为个人提供总体指导,但是二者共同揭露了诸神之争条件下西方宗教工具理性和价值理性交互作用所促成的理性化的动力机制,即西方宗教维护自身价值理性的方式从中世纪教会主导的政治性垄断过渡到现代性条件下宗教多元主义的市场化竞争。

当代西方政治哲学的研究路向之争

当代西方政治哲学已成为时下的一门显学,该领域学派众多,各种观点相互交锋,"诸神之争"更加激烈、更加分化。文章对当代西方政治哲学的研究路向进行概括,从五个方面——规范性还是评价性、哲学解释导向还是政治实践导向、一元还是多元、个人还是国家、回归古典传统还是朝向现代建构——梳理总结了当代西方政治哲学的研究进展,呈现其发展概貌,显现它与当代西方政治实践的关系,以及它对中国当下政治哲学建设的意义。

虚无主义时代的教育——韦伯《以学术为业》释义

在《以学术为业》中,韦伯指出,就外部条件而言,年轻人以学术为业,需要运气;就内在的追求而言,以学术为业要求年轻人走专业化的道路,并具有学术灵感。更为重要的是,在理智化逐步推进的时代,学术不关涉终极价值。这要求教师不能充当学生的生命导师。究其根本,这是一个诸神之争的虚无主义的时代,教育无法在价值领域获得统一的价值,教师的职责仅限于传递技能和方法,并明确地告诉学生,必须作出一种非理性的价值抉择。但问题在于,韦伯的教育观是从"科学主义"和"现实主义"出发的,它取消了"教育向善"的本质,使学生陷入生活无意义的境地之中。好的教育理论应该着眼于终极关怀,从古今之争中探寻走出虚无、走向善好的路径。

伦理是一种生活方式——韦伯道德哲学的诠释之路

韦伯伦理学说是当代"韦伯学"研究的一个重要方面。贯穿于韦伯伦理文本中的"诸神之争"、"世界诸宗教之经济伦理"以及伦理理性化与现代生活方式之间的关系等问题,成为对韦伯伦理学关注的焦点。对"伦理是一种生活方式"命题的发掘,则为韦伯道德哲学的建构提供了可能。

韦伯与儒家

本文回顾了韦伯学说与儒家传统晚近的三次遭遇，藉此示例了笼罩着当代知识生产的舆论气候及其急剧变迁；在展示了两大文明对话的持续、反复和强韧之余，文章又憧憬着它们彼此激发和深层亲和。

韦伯的价值问题探析

探析韦伯关于价值问题的论述,追溯其方法论的哲学思想渊源,从价值的"诸神之争"、价值中立性原则以及价值关联三个方面论述韦伯对价值问题的研究。

对马克斯 · 韦伯的现代性理论的审视

“理性化”已成为现代社会的鲜明特征。当今社会被理性思想主宰,工具理性的张扬,价值理性的遮盖,已经成为理解生活本身意义的障碍。宗教的神秘性被理性化去除,如何获得“救赎”让人深感不安。即使存在很多的选择,个体却活得很累,虽说有目的和价值,却很难安身立命,难以获得自我的解放。审视马克斯·韦伯的现代性思想,对于思考当下现代性危机就显得尤其重要。

“禹平水土”与天下秩序的展开——从《豳公盨》“■山濬川”说起

大禹的作为在中华文明起源进程中具有枢纽性意义。《豳公盨》及《书序》用以总括禹功的“随山濬川”一语为并列动宾结构。“濬”字构形为残通水道,使川更成为川;《豳公盨》对应今本《书序》“随”字之表意字“(■)”,所会之意与此相类。《说文》“隓”字“败城阜”的训释正与此合,即去除此类人工作为,使山更成为山。如此,(■)字一形所含阜形部件实暗含伯鲧与大禹应对洪水措施的关键区分,造作城阜与毁败城阜。由此进入周人历史视野中先民迈向统一秩序进程之历史图景。伴随上古分散族群渐趋沟通而来的是相互之间的争斗。这一异质社群间相互怨乱的极致是作为治理根基的部族神之争。“洚水”乃这一乱局的表征。对此,共工氏及此后鲧的方案是“壅防百川”以致形成独立邦国而拒绝沟通以止乱,大禹则与之相反,“随山濬川”,直面怨乱并寻求解决之道。在恢复山川秩序之自然的思想意识中,中华文明正式开始了天下体系的构造。

极好的一生

“我们听过了无数的道理,却仍然过不好这一生。”韩寒在《后会无期》里的喟叹道出了纠缠现代人已久的困境:在这个价值无比多元的时代,各式的道理、说教争吵不休,难分高下,马克斯·韦伯笔下“诸神之争”的局面愈演愈烈,而所能指引我们方向的准则却依然模糊不清——于是我们被撕裂了,在巨大的割裂感中发现人生如乱麻般浑浑噩噩。

内在的巴别塔——马克斯·韦伯的“价值领域”概念及其当代解读

价值领域是马克斯·韦伯在第一次世界大战前后集中论述的一个议题,但长期以来未得到足够的重视。它包含了韦伯对现代性的基础性观察、分析与诊断。除了现代化、合理化等主题之外,价值领域可以成为阐释韦伯整个学术生涯的一个总框架和总命题。以往的解读着眼于价值领域不可还原以及彼此对立的特征,成了一种互不干涉的“价值分立”论。然而,某些价值领域尝试获得或重新夺回“主神”地位,并凌驾于其他领域之上,由此引发了现代性的内在持续冲突。价值领域理论具备融贯微观和宏观层面的能力。从韦伯的“方法论的个体论”来看,现代性条件下的个人能够体会到上述冲突带来的迷茫和矛盾感。

当代西方政治哲学论纲

当代西方政治哲学学派众多,其发展方向呈现出"诸神相争"的复杂局面,众多政治哲学家在规范性与评价性、哲学解释导向与政治实践导向、一元与多元、个人与国家、回归古典传统与朝向现代建构五个方面展开了激烈论争,由此呈现出当代西方政治哲学发展蔚为大观的局面,也展现了当代西方政治哲学的主要特征。当代西方政治哲学的发展启示我们必须坚持政治哲学在政治科学中的重要地位,吸纳百家之长,解决有争议的各种政治问题,用时代精神来把握现实和透视现实,从而引导政治哲学不断走向新境地。

试论韦伯学术价值问题的中国可能——兼评《科学作为天职:韦伯与我们时代的命运》

2018年出版的《科学作为天职:韦伯与我们时代的命运》集中于学术问题,以对话的态度切入韦伯,与之前的译本均不相同。这就关系到中西的同异。韦伯的《科学作为天职》内在嵌套了基督教的隐喻,使价值形而上学化,是西方文明的产物。同一问题进入中国,对外部环境的反抗被强化,而内在意义仍有待解决。韦伯式的回答没有给出明确前景,反倒造成对传统的认知的摇摆。如果我们尝试走出韦伯,可以发现中国历史上对不朽的讨论,作为士大夫在现世中对现世的超越。它与现代社会有亲和性,可以内生的方式对抗外界的压力。虽然历史已经证明了这一点,但仍需有意识地维护。

稍纵即逝的平衡--《天边有一块乌云》中的“轻”与“重”

一个历史悠久的文化传统在这个时代既是一种幸运,也是一种危险。之所以是幸运的,乃因为这种传统具有相对深厚的卡里斯玛支援来制衡普遍均质的现代性浪潮,遂得以保住其独特的色彩,并由此获得一种明确的身份认同。而其之所以是危险的,也正在于这种似乎轻而易举就能够套上的传统外衣,传统的深厚致使其任意一个面向似乎都能生产出一套自圆其说的复杂话语,于是在这个诸神之争的时代就很迅速地立起一个自家的神,并以坚定的意志拥护之,以热诚的信仰来为其在世界上争得一席之地。儒学传统所处的就是这样一种境地,仁爱、良知、孝道、和谐、民本,这些儒学面向中的每一个在现代都曾被人视为其核心要素,并由之发展出一系列据说可以与西方抗衡的话语体系,从而在诸神的价值战场上站稳脚跟。然而这逐渐导致的后果乃是现代儒学本身也成了诸神之争的战场,而更严重的情况则是,这些神手里不经意间拿起来的兵器竟大多来自作为敌手的西方。