政府行为外部性与“诺思悖论”的相关研究

市场是在各种或隐或现的规则里发挥其资源配置、产生激励约束功能的。市场的有效运行需要政府的参与。政府作为一个拥有独特的激励结构的博弈参加者,其行为具有外部性。政府行为外部性与“诺思悖论”密切相关,二者共存于一定的社会经济形态中,并日益构成目前转型中政治体制改革和政府行为转型的内容及研究对象。

垄断性国有企业改革:诺思悖论

垄断性国有企业及其背后的行政垄断已成为中国经济长期增长的制度瓶颈。由于其形成的历史原因和既得利益集团的力量庞大,垄断地位难以撼动。垄断性国企改革的难点在于国家这一主体的介入,使得它现阶段还不是一个单纯的以追求利润最大化为目标的企业。国家要维护这些实力雄厚的垄断企业的利益,但是,继续维持这种垄断则不利于全局性的改革。制度经济学的“诺思悖论”,引入国家这一变量,有助于探讨垄断性国有企业难以改革的深层次原因。

国家在经济分析中的定位：从“黑匣”到“诺思悖论”

国家在相当程度上影响甚至决定了经济绩效与发展。由于国家在经济分析中并未得到系统、明确的定位,主流经济学的增长理论难以解释各国在经济绩效方面存在的巨大差异。反映在以往的经济分析中,国家常常被当作为"黑匣",这严重削弱了理论的解释能力。"诺思悖论"的提出,意味着国家被纳入经济分析中的关键领域。该文认为,围绕国家理论的这一核心命题,从不同的研究视角出发、运用不同的研究工具,有助于更为深入全面地理解经济增长的本质。

论地方政府在市场化进程中的诺思悖论行为

在我国经济转型期,分权化的制度架构使地方政府行为具有了正反两种趋向的行为:政府既扩展市场,又分割市场;既进入区域共同市场参与经济合作,又以行政权力损害区域共同市场建设。地方政府在市场化进程中的悖论行为实质是地方政府为追求行政区边界内的利益最大化而展开的政府间竞争。区域经济合作发展模式所具有的统一性、协调性的特征,客观上要求有新的制度供给来校正分权化体制架构下政府分割市场的行为。

从“看得见的手”到“诺思悖论”——当代西方经济学国家干预学说的历史演进

凯恩斯学派第一次在西方经济思想史上完整系统地提出了国家干预经济的学说；新自由主义经济学派则认为国家干预学说同样存在缺陷；新制度经济学派揭示了国家在经济发展中的双重作用。

从诺思悖论看清代官督商销制——兼议中国传统盐务管理体制的基本特征

迟至18世纪,盐务管理体制未能实现现代化转型的基本原因是中国传统经济中市场发育受到了传统社会、经济、政治结构的制约。清代食盐“官督商销”集中体现了传统盐务管理体制的基本特征。从制度分析的角度看,“诺思悖论”对于我国传统盐务管理体制何以长期陷于非效率的制度安排中,提供了一种解释。

诺思悖论与软政权浅议

诺思将国家与政府的概念混为一谈,提出了著名的诺思悖论。该理论实质上揭示了政府作为国家的代理理机构所具有的双重目标,及其对社会发展的影响。本文通过分析指出,软政权是导致政府谋求租金最大化的根本原因,并且软政权与寻租之间存在相互强化的关系。本文最后从制度经济学的视角提出了破解诺思悖论,克服软政权的政策建议。

“诺思悖论”视阈下民国时期农村信用社制度变迁及其困境

"诺思悖论",即"国家的存在是经济增长的关键,然而国家又是人为经济衰退的根源。"本文以"诺思悖论"为理论契机,对民国时期农村信用社的发展演变作制度分析,将民国时期农村信用社问题的研究置于一种矛盾状态之中,在国家兴办农村信用社的目的、农村信用社发展的绩效等问题上提出质疑,说明民国时期农村信用社陷于非效率状态的真正原因。期望为人们更清晰地认识当前农村信用社发展存在的问题提供参考,为当前农村信用社走出"诺思悖论"提供启示。

“诺思悖论”及其破解

著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者诺思提出了著名的"诺思悖论"。其含义是"没有国家办不成事,有了国家又有许多麻烦。如果给国家权力,让它强制执行合同或其他规章,它就会用自己的权力强制性施加影响,造成经济效率不高的现象。""诺思悖论"主要发生在尚无践行西方权力制约的国家。"诺思悖论"在我国客观存在,转型时期的我国破解"诺思悖论"是非常重要的。破解"诺思悖论"需要制度自然演变的过程中各个利益主体的成熟壮大、不断参与以及利益博弈。

基于“诺思悖论”对科学政绩观的解读

文章从"诺思悖论"及其存在条件出发,分析了在传统政绩观下"诺思悖论"存在的可能性,结合科学政绩观的内涵指出科学政绩观的实施有助于政府行为在很大程度上规避"诺思悖论"。

从诺思悖论看晚清官督商办企业模式的失败

诺思悖论揭示:国家的存在既是经济增长的关键,同时也是经济衰退的根源。官督商办是洋务运动创办民用工业的一种企业模式,这一制度借鉴了西方股份制的筹资模式,但未能从根本上摆脱传统的国家干预主义的路径依赖,因此仍属"器物"模仿而非制度创新。官督商办企业在创办初期曾取得了一定成绩,但随着官权的日益膨胀,市场主体的经营权受到干涉、财产权益受到侵害,民族资本主义的发展潜力受到压制,官督商办企业模式最终走向失败。

国企性质的“诺思悖论”解释:从利润的角度

市场经济体制下,国企既表现出国家性,又表现出企业性。国企利润能让我们更加深刻地认识国企性质与国家行为,它作为国家租金的一种表现形式,因其国家偏好而成为国企问题产生的重要根源。当国企利润与产出达到均衡点时,国企的国家性与企业性就能达到完美均衡,国企的自身发展与功能和作用的发挥就能达到最佳状态。

基于“诺思悖论”对于媒介产权制度的再思考

对于传媒制度研究来说,制度策略和选择是个无法回避的问题。在中国社会转型期间传媒制度的"转企改制"受到何种因素的影响。政府作为制度变迁中的一个重要力量,在正式制度形成的过程中有重要的作用。中国的传媒企业的股份制改革、运作资本的结构变化(更加多元化)主要有政府进行主导,而"民间作用"尚不明显,这种非正式规则并未大量出现的"被动改革"给目前的"转企改制"带来很多矛盾和问题。本文试图在基于"诺思悖论"的理论基础上,探究中国媒介制度改革自上而下的方式对于媒介产权制度进一步完善的影响。

"诺思悖论"问题与政府对航运协议组织的管理

近几年来,亚洲强劲的经济增长吸引了全球跨国公司的目光,使得全球大型班轮公司纷纷把战略重点转向亚洲,而中国又成为亚洲区域中新的聚焦点,各大班轮公会、协商协议组织、联营体、战略联盟等国际海运企业组织纷纷进驻这一商机无限的市场.20世纪90年代,欧亚航线几大主要联营体期满解散后,各大班轮公司迅即开始新一轮组合,并将原有的联营行动从欧亚航线推广到亚洲-北美航线、欧洲-北美航线,联营不再限于某一条特定的航线合作,而是在全球广泛区域内的多条航线上进行合作;联营形式也不仅限于以往的舱位互租合作,而是进一步扩大到码头经营、内陆运输、集装箱互换、信息系统共同开发、设备共享等各个领域.

破解诺思悖论,克服软政权的制度经济学路径

诺思悖论是伴随着国家的产生而存在的一种痼疾,要解决政府双重目标的矛盾,关键是要通过合理有效的途径来硬化软政权,由此强化对政府这个"代理人"的约束和监督。归结起来主要有以下几点:

诺思悖论:西汉王朝专制主义发展对产权结构的影响

在封建专制主义的权力垄断下,诺思悖论的表现方式和作用机制存在明显差异:为了维护统治,统治集团会形成歧视性的产权结构;争夺国家治理权处于比经济效率更优先的地位;国家有动机直接通过剥夺进行利益的再分配。西汉初期自由放任的经济实践和相对平等的产权结构产生了良好的经济绩效。随着西汉王朝专制主义中央集权的建立,经济上建立了重农抑商的歧视性产权安排,并通过官营垄断剥夺了民间的经营自主权,以行政效率替代了经济效率。自由放任的经济实践趋于终结,并在王莽时期走向国家干预和产权侵害的极端。西汉王朝的这段历史说明,由于存在交易成本,在不同利益集团的博弈格局下,产权安排不可避免地陷入囚徒困境,有利于长期繁荣的制度不会被选择。

“哈耶克矛盾”与“诺思悖论”:Social Orders自发生成演化抑或理性设计建构的理论之惑

哈耶克与诺思,是影响当代人们思想认识的两大思想家和诺贝尔经济学奖得主。他们均是从大范围人类社会演变历史来构建他们的理论观点的。在哈耶克的经济社会理论中,他一直主张人类社会的经济秩序和社会制度是不能理性设计出来的,而是自发演化生成的;但他另一方面又相信任何一种social orders都是建立在一定的ideology之上,并在晚年的著作中提出要为西方各国设计一个双议会机构的政制体制设想。这就构成了哈耶克思想理论体系中的哈耶克矛盾。在诺思的社会制度变迁理论中,诺思一方面提出国家的存在是经济增长的关键;然而,国家又被认为经济衰退的根源。诺思认为,其原因在于,对于任何一个国家的统治者来说,租金最大化和税收最大化是不可兼得的。因而,“在使统治者(和他的集团)租金最大化的所有权结构与降低交易费用和促进经济增长的有效的体制之间,存在着持久的冲突”。这就是诺思的著名的“国家的悖论”,或称“诺思悖论”。如何认识“哈耶克矛盾”和“诺思悖论”?这是当代经济社会理论中一个有待澄清的重要理论问题。尽管存在着“哈耶克矛盾”和“诺思悖论”,但哈耶克和诺思在人类社会演化变迁大方向的认识和理论主张上却是一致的,即他们都主张一个私有财产、自由选择、自由贸易、有限政府和法治化的市场经济制序。宗教信仰和社会观念体系在人类社会变迁过程中的作用,我们同样不可忽视。

“诺思悖论”与政府的角色冲突

政府的规范目的是追求公共利益,但组成政府的微观主体还会有自己的利益。新制度主义的"诺思悖论"揭示了政府在追求公共利益和追求自身利益之间的角色冲突和内在矛盾性。在现实中,只要政府权力不受控制,组成政府的微观主体就可能放弃公共责任,追求自身利益的最大化,从而不仅不是公共利益的代表者和维护者,反而可能成为公共利益的威胁。只有加强民主法治建设,规范和限制政府权力,才可能保证政府按照公共利益的要求履行职责,管理公共事务。

“诺思第二悖论”及其破解——制度变迁中交易费用范式的反思

诺思的国家悖论被经济学家所熟悉,而他用交易费用分析制度变迁时的悖论却很少被人们所注意。诺思认为交易费用下降是经济增长的源泉,经济制度的变迁是为了节约交易费用。同时,诺思也指出长期中交易费用是在不断增长。这种短期内交易费用的下降和长期内的增长构成诺思的又一悖论———诺思第二悖论。诺思第二悖论不仅仅是诺思的悖论,也是新制度经济学关于制度变迁分析范式的悖论。对制度变迁的分析。