“诺思第二悖论”及其破解——制度变迁中交易费用范式的反思

诺思的国家悖论被经济学家所熟悉,而他用交易费用分析制度变迁时的悖论却很少被人们所注意。诺思认为交易费用下降是经济增长的源泉,经济制度的变迁是为了节约交易费用。同时,诺思也指出长期中交易费用是在不断增长。这种短期内交易费用的下降和长期内的增长构成诺思的又一悖论———诺思第二悖论。诺思第二悖论不仅仅是诺思的悖论,也是新制度经济学关于制度变迁分析范式的悖论。对制度变迁的分析。

“诺思第二悖论”及其新破解

在新制度经济学家看来,制度的一个重要作用是降低作为经济运行的"摩擦力"的交易费用。理论上,交易费用会随着一国制度的进步和完善而降低。但是,据瓦利斯和诺思测算,美国自1 870年到1 970年的1 00年间总量交易费用占GNP的比例不仅没有降低,反而越来越高了。这种理论(随着制度的进步交易费用应该越来越低)与实际(测量到总量交易费用越来越高)的矛盾被称之为"诺思第二悖论"。瓦利斯和诺思测量到的总量交易费用并非交易费用的全部,表面上测量到的总量交易费用上升了,但"理论上"的总量交易费用是下降的,即是说,随着制度的进步,不仅每笔交易的交易费用下降了,理论上的总量交易费用也是下降的,所谓"诺思第二悖论"是不存在的。

制度变迁与交易费用视角下的“诺思第二悖论”分析

"诺思第二悖论"是新制度经济学中的一个重要问题,然而目前学界对其研究却不多。本文在交易费用与制度变迁的基础上,通过构造一系列的前提和假设,应用生产力与生产关系的相互关系研究制度变迁的发生,并比较制度变迁发生前后的交易费用,最终破解了"诺思第二悖论"。此外,本文还就学术界对"诺思第二悖论"的其他解释进行了评述。

交易成本的定义、分类与测量研究——基于2004-2013中国总量交易成本的经验证据

交易成本是新制度经济学的核心范畴,然而由于交易成本概念内涵不明确、边界不清晰,导致对交易成本概念的滥用与误解,严重制约了交易成本理论的进一步发展。文章提出广义交易成本概念及其分类框架,在此基础上改进了Wallis和North(1986)的测算方法,对2004-2013中国宏观显性交易成本进行测算。结果显示,这一期间中国宏观显性交易成本占GDP的比重从2004年的37.83%上升到2013年的42.66%,而生产转换部门交易成本占营业收入的比重却呈现下降趋势。中国政府通过制度创新和制度改良,以较低的显性交易成本取代较高的隐性交易成本,充分发挥了制度的规模经济效应,降低了单位交易的制度执行成本,促进了经济增长。与以往的研究相比,文章在明确交易成本定义与分类、完善交易成本测算方法方面有所贡献。

流通费用、交易成本与经济空间的创造——《资本论》微观流通理论的当代建构

流通领域的劳动包括"生产性劳动"与"纯粹流通性劳动"。后者不仅没有创造劳动价值,反而耗费生产领域所生产的劳动价值,此即"流通费用",它与西方经济学的"交易成本"概念相呼应。那种认为唯有创造价值的劳动才有意义以及耗费价值的活动全然没有意义的观点是错误的。劳动创造价值的目的是为了被使用与耗费,其中一部分必然耗费在经济系统内部的流通过程中,但其创造了社会经济运行与发展所需的"经济空间"。经济空间由科技文化创新等生产性劳动创造条件,但由流通领域的交往性劳动实际营造。而流通过程受到两种力量的推动,创造了两种经济空间——"建设性经济空间"和"破坏性经济空间",其对立统一运动能够解释"诺思第二悖论"。