教育写作:从“作者英雄主义”到“读者中心主义”

出版一本书,是许多老师的梦想.“我不要稿费,甚至自己出点钱也可以.”这种“大度”的背后,是他们对于出版的初衷:将自己的观点、成果固化为文字,“以此存念”.

论“读者中心主义”

本文回顾了“读者中心主义”历史渊源，阐明“读者中心主义”是市场经济环境下图书馆的必然要求．并指出现阶段我国图书馆界实施“读者中心主义”应注意的问题。

论阅读教学中的“读者中心主义”:困境与出路

从诠释学、接受美学等视角来看,当前阅读教学中存在一定的"读者中心主义"现象,表现在:师生对文本的个性化解读步入极端、创造性解读失去根基、多元解读丧失界限。其带来了一系列不良后果,值得警惕。阅读教学要走出"读者中心主义",需要师生在与文本对话的基础上进行个性化解读,在尊重文本历史性的前提下实现创造性解读,在把握文本主导价值取向下实现多元解读。

“读者中心主义”重在实践

"读者第一,服务至上"的"读者中心主义",做为图书馆一切工作的宗旨。实施"读者中心主义"必须从如何面向读者,如何方便读者,如何吸引读者以及如何满足读者等方面进一步加以完善和改革,以促进我国的经济发展和社会发展。

论算法创作物的可版权性与著作权归属

算法时代,在机器学习技术与大数据技术的驱动下,算法创作进一步促进了人工智能的自主性。坚守作者中心主义范式下的主客体一致性标准,将无法为算法创作物提供有效的法律保护。事实上,读者中心主义对现代著作权制度也产生了深远的影响,并在作品独创性方面为科技作品、实用作品的著作权保护提供了坚实的理论基础。读者中心主义所确立的主客体分离评价标准为算法创作物视为作品提供了独创性判断的理论路径。算法自由就是作品表达自由的技术表现,故而可使算法创作物具备独创性。在否定人工智能法律主体的前提下,可以通过委托作品的权属分配机制,一方面有限承认人工智能的机器作者身份;另一方面将著作权全部归属给人类开发设计者。

对法律方法论的若干问题研究——以“吴英案”为例

本文是以“吴英案”为出发点,探讨法律解释的方法论之争,恰恰是由于我们对于法律解释技巧的轻视而导致对厘定法律解释方法论之争的忽视法律解释的方法论之争不仅是现代法理学研究的重要议题之一,同时也是法律方法论研究的一个重要方面。本文以“吴英案”为依托,从“吴英案”引出缠绕在案件纷争背后法律解释的方法论之争。