网络诽谤案件公诉情形中“损害国家形象”的宪法学思考

宪法第54条公民"不得危害祖国荣誉"和第51条"不得损害国家利益"的规定,是法律保护"国家形象"的宪法依据。但是为了防止诽谤罪追诉范围扩大化,在法理上,网络诽谤案件司法解释公诉情形中的"损害国家形象"宜做严格界定,其中,网络诽谤的对象限于作为国家法定代表的国家元首,网络诽谤的后果是损害国家形象,网络诽谤的惩戒应与宪法批评权实现法益平衡。在法律实践中,本款司法解释属于创设国家元首保护制度,虽然其目的在于保护国家利益,但是立法权限已经超出了具体适用法律的功能。按照宪法确立的建设社会主义法治国家的原则,应当由立法机关通过修改刑法的方式进行。

效果规则在美国网络案件管辖权领域的适用

Zippo案所确立的滑动标准在美国网络管辖权实践中得到了广泛依循 ,然许多判例表明 ,美国法院在确定是否应对涉网案件行使管辖权时 ,有偏离滑动标准而采用更为宽泛的以行为后果为基础的效果标准的可能。依此标准 ,法院在确定应否行使管辖权时 ,不再将其注意力集中在对所涉网站自身的特性及其潜在影响的考察上 ,而是集中在所涉网站在管辖区内所产生实际后果的分析上。具体到实践中 。

网络侮辱、诽谤在定罪、举证与审理上的新变化——从《刑法修正案(九)》第16条说开去

《刑法修正案(九)》第16条对《刑法》第246条进行了修订,突破了侮辱罪、诽谤罪的举证责任和审理程序,加之此前《"网络诽谤"解释》)第2条第1项在网络诽谤构罪标准上的突破,带来了此类案件审理上的一些新变化。本文认为,网络诽谤构罪标准上变化早已是一个司法操作上的难点,此次又规定网络侮辱罪、诽谤罪的举证可由公安机关协助,甚至由此也必然导致审理过程与程序上的新变化。本文针对这些司法操作与法理上的困惑与难点,提出了完善《"网络诽谤"解释》第2条第1项的建议,并探讨了利用网络侮辱、诽谤他人案件的举证由"公安机关提供协助",分析了在审理过程与程序中可能遇到的问题与解决方案,以利于《刑法修正案(九)》第16条的具体操作与贯彻执行。