当前调解热背景下调判关系的冷思考——以调判关系的历史变迁为视角

法院调解一直被视为我国司法工作的"传家宝",在定纷止争方面发挥着独特的优势,在司法实践中也倍受青睐,"重调解、轻判决"倾向一直根深蒂固。2010年6月7日,最高人民法院颁发《关于进一步贯彻"调解优先、调判结合"工作原则的若干意见》(法发[2010]16号)后,调解进一步升温。但在当前这种高度的调解热背景下,应当如何看待调解与判决的关系值得反思。本文主要以调判关系的历史变迁为视角,在对调判关系进行历史梳理,探究我国偏重调解历史原因的基础上,进而深入探讨时下应当如何正确处理调判关系,以期在调解问题上对我国制定适当的司法政策有所裨益。

调判关系理论纠葛七十年——调判关系学术研究情况分析报告

如何正确处理诉讼调解与司法裁判的关系,一直是学术界与实务界共同面对的一个重大难题。本报告在调取和分析1943—2013年有关调判关系的重要研究文献的基础上,对调判关系理论研究领域的新情况新问题进行了梳理,提出了今后实现理论创新的突破方向和改善措施。从整体上看,这个时期有关研究取得了丰富的学术成果,呈现出十分活跃繁荣的学术景象,但是,也形成了一些重大理论争点,在一定程度上还存在着"学术与实务两张皮,实践与理论相脱离"的实际问题。调判关系问题研究是中国特色社会主义司法制度建设的一个核心课题。加强这个课题的理论研究,改善科研管理,进一步总结和提炼"调判结合"正反两方面的实践经验,深入探索新的历史条件下诉讼运行规律,从理念论、本质论、价值论、程序论、方法论、目的论、功能论和主体论等八个方向突破思想障碍,实现调判关系理论认识的新飞跃。

法院调解与判决的关系

近年来,我国理论与实务界在讨论和确定司法政策时,普遍将重心放在调解上,而忽视了司法政策对判决的定位以及判决的功能和价值。特别是衡量民事司法效果的重要指标民事诉讼法任务实现的状况被边缘化、被遗忘,取而代之的是案结事了。对调解功能的过分夸大和对调解优先原则的错误理解和运用,以及调解与判决关系不当处理的做法已经对我们正在进行的民事司法改革和法治社会的建设产生了较大的负面影响,重新审视和调整我们推动调解发展的司法政策已成为当务之急。

理性地对待调解优先——以法院调解为对象的分析

"调解优先"是最高人民法院2008年提出的指导民事审判工作的司法政策,该政策实施近4年来,全国法院一审民事案件的调解结案率已经有了明显的提高,但司法实务中对该政策的理解和贯彻也存在一些偏差。在当下的法院调解中,应当着重处理好调解优先与调解结案率的关系,调解优先与自愿原则的关系,调解优先与民事权利保护的关系,调解优先与法律规则维护的关系,调解优先与争议事实处理的关系。

回到诉讼过程本身——“调审结合程序一体化”诉讼机制研究

本文坚持诉讼对话的程序设计机理,以诉讼民主理念为指导,力图整合诉讼调解与司法审判"结合论"与"分离论"的理论争执,揭示诉讼过程中诉辩审三方彼此之间存在的矛盾,阐释"调与审"、"解与断"之间的内在联系。在此基础上,明确了认识和把握调判关系的三原则,即诉权本位、平等对话和程序保障。提出了"渠道多元,合法自愿,和解优先,不和当判"的程序完善思路和"调审结合程序一体化"的诉讼运作机制。

广州市医疗纠纷诉讼专业化审理的实证研究

由于第三方非诉讼解决机制的蓬勃发展、司法诉讼程序的变革以及医疗责任险的介入,近年来广州医疗纠纷诉讼中调撤率呈逐年下降趋势。这导致了该类诉讼中调解与判决关系的瓦解与重构,并对医疗纠纷诉讼裁判机制提出了新挑战。本文通过对广州市医疗纠纷诉讼情况进行调研,发现现行的医疗纠纷诉讼审判质效难以满足调解率下行趋势下民众的司法正义需求,医疗纠纷诉讼调解与判决功能面临着双重失灵困境。重塑医疗纠纷诉讼中调判关系至少应在外部关系的优化与内部关系的矫正两个维度上展开,具体包括集中化管辖、专业化审理、统一鉴定机制、试行医疗纠纷类案件审理绩效专业化考核。