试论我国调解制度的存废问题

调解是中国社会生活中传统的最经常、最主要的内容之一。作为一种解纷方式,它对中国的社会稳定和人际和谐起到了相当大的促进作用。我国的法院调解制度既受传统调解的影响,更具有现实特点,有自己的优势,但也表现出某些不足。对法院调解制度的态度,学术界有废除和保留两种相反的观点,笔者更倾向于法院调解制度的保留。

发挥间接证据在预审工作中的作用——审理陈明军纵火案的体会

一、突起大火,案件蹊跷 一九九二年九月二十三日凌晨三时许,新疆生产建设兵团农十师一八五团十一连连长郝经彦家突起大火,一霎间,火借风势、迅速蔓延。当时,正值秋收大忙之际,劳累了一天的人们正在酣睡之中。待人们从紧张的救火声中醒来奔向火场时,大火已将屋顶烧塌,正在熟睡中的郝经彦夫妇及儿子被严重烧伤,(在次日送往石河子医学院的途中,郝夫妇先后死亡。)

我国民事审判中调审关系的再思考

随着审判方式改革的推进,我国民事审判中调审结合模式遭到学者的质疑和追问。"调审分离"作为有力学说旋即成为司法改革处理调审关系的理论依据。但是,尚未明确讨论语境的调审分离论,在制度层面自相矛盾,理论论证上概念不清、内涵不明,而且其选择的改革路径在民事审判实践中缺乏可操作性。在我国民事审判中,调审结合不仅在制度上契合了方便当事人诉讼的预期,而且在实践中畅通了当事人追求实质正义的渠道,具有一定的合理性和合规律性。鉴于司法裁判是化解纠纷的最后一道"防线",我们不能在民事审理过程中刻意实行调审分离,而应坚持"能调则调,当判则判"之原则。在调审结合模式下理顺调审关系的重要举措是,重塑调解的理念,增强法官的判案技能,强化当事人程序主体性原则,确保当事人在调解协议达成上的自主性和自愿性,并强化检察机关对法院调解的监督职能。