“双支柱”调控框架演进与防范化解金融风险——以包商银行风险处置为例

本文对“双支柱”政策防范化解金融风险进行研究。研究发现:我国“双支柱”调控框架随经济金融深化发展而不断完善,并逐渐从货币政策框架转型为主向货币政策框架转型、防范化解金融风险并重转变。同时,通过包商银行案例分析可知,利用“双支柱”政策防范、化解和处置金融风险关键在于:一是规范金融控股公司管理,隔离实体经济和金融板块关联风险,防范风险在经济金融领域之间相互传染;二是及时向金融市场注入流动性,并通过窗口指导、发布公告等手段防范金融风险发生跨机构、跨市场传染;三是要协调各方责任主体,压实出险金融机构的主体责任、地方政府的属地责任、监管部门的监管责任和中央银行的最后贷款人责任,共同防范处置风险的风险。

“双支柱”调控框架与影子银行风险溢出:抑制缓释还是累积加剧

如何搭建货币政策和宏观审慎政策“双支柱”调控框架,有效防范化解重大风险,是我国现阶段的重要任务。基于我国上市银行数据,本文采用CoVaR方法衡量影子银行导致的银行系统性风险,系统考察“双支柱”调控框架对影子银行风险溢出的影响。结果显示,针对借款人和银行信贷的宏观审慎政策工具与货币政策配合,对影子银行风险溢出起到显著的“抑制缓释”作用;影子银行规模是“累积加剧”和“抑制缓释”效应的渠道,流动性分层则是“累积加剧”效应的渠道。结合银行性质、房地产周期与经济周期的异质性分析结果显示,在不同情景下,“双支柱”调控框架对影子银行风险溢出的有效性存在较大差异。本文结论对于“防风险”目标下“双支柱”调控框架的完善具有一定的指导意义。

“双支柱”调控框架、影子银行与商业银行风险承担

本文以2009—2019年中国商业银行为研究对象,采用固定效应模型,系统考察了宏观审慎政策和“双支柱”调控框架对商业银行风险承担的影响。研究发现,宏观审慎政策不仅能够降低商业银行风险承担水平,而且也能够抑制宽松的货币政策所导致的风险,“双支柱”调控框架能有效发挥金融稳定作用。异质性分析发现,与宽松的宏观审慎政策相比,紧缩的宏观审慎政策在降低商业银行风险承担方面效果更为明显;与四大国有商业银行相比,宏观审慎政策和“双支柱”调控框架的金融稳定效应在非四大国有商业银行表现得更为明显。机制分析显示,宏观审慎政策和“双支柱”调控框架通过缩小影子银行规模,降低了商业银行风险承担。本文丰富了“双支柱”调控框架的研究,为完善宏观审慎政策和“双支柱”调控框架提供了实证支持。

双支柱调控框架下金融—实体经济相互反馈机制研究

为打赢"防范化解重大风险"攻坚战并维护金融稳定,党的十九大报告提出"货币政策+宏观审慎政策"的双支柱调控框架。双支柱调控框架不仅完善了传统的货币政策,还增加了差别准备金动态调整机制、差别化住房信贷政策等宏观审慎政策,以维护金融稳定。在双支柱调控框架下,金融和实体经济之间的关系更为紧密,经济金融化现象明显,金融支撑和影响实体经济的力度不断加大。针对双支柱调控框架下如何建立金融和实体经济良性互动的相互反馈机制,提出完善双支柱调控框架的政策建议,为促进我国金融系统的稳定提供新思路。

央行双支柱调控框架、问题分析及对策建议

传统宏观调控政策难以应对金融顺周期风险和跨行业、跨市场风险传染,双支柱调控框架的提出面临金融产品技术创新、人民币国际化、世界大势所趋的背景。新经济金融下传统货币政策传导机制和微观审慎监管政策面临一些问题。为了完善央行双支柱调控框架,应该重视建立价格型货币政策调控中介指标体系,打造多层次金融市场化利率体系,有效疏通利率、资产价格渠道传导机制;加大结构性货币政策对民营中小微企业的定向运用,中小银行自身要强化经营管理,以实现“宽货币”向“宽信用”的有效政策传导;稳健的货币政策与从紧的宏观审慎监管政策组合,着重引入差别准备金、跨境资本流动、差别住房信贷政策动态调控管理措施,充分发挥金融与实体经济相互反馈机制;重视提高经济金融风险监测效率和效果,推进治理体系和治理能力现代化,健全调控政策的协调运作机制。

健全货币政策与宏观审慎监管双支柱调控框架研究

全球金融危机爆发之后,世界各国监管当局都普遍关注和建立货币政策与宏观审慎政策双支柱的调控框架。在传统的宏观调控和监管工具难以保证金融体系长期稳定发展的背景之下,为防范金融系统性风险,我国货币政策与宏观审慎监管双支柱的调控框架应着重加强以下三方面的建设与监管:一是要建立健全货币政策和宏观审慎政策相互协调配合的双支柱调控体系;二是要加强互联网金融和影子银行的监管;三是要构建统一协调的货币政策与宏观审慎政策双支柱调控监管体制。

基于社会依赖演化网的协同过程调控框架

针对跨管理域服务协同过程所面临的不可控制障碍,该文革新社会依赖表示理论以支持协同状态的变迁和过程演化。提出开发基于社会依赖演化网(SDEN)的协同过程调控框架,由社会依赖规范构成的SDEN、协同过程自管理机制驱动的执行规范的理性Agents和社会承诺、承诺监管、信誉管理机制构成的社区协同监管体系3项技术组成。实验结果证明,该框架技术和方法可以主动检测并应对协同执行过程中出现的节点失效、服务超时、服务中断、支付违约等服务异常情况,使跨管理域协同过程变得可预测、可控和可信。

宏观审慎政策理论的发展及其在我国的实践——兼论我国中央银行“双支柱”调控框架的形成

2008年全球金融危机引发了世界各国对系统性风险的重视和对金融监管框架的反思,以逆周期调节和防范系统性风险为主要目标的宏观审慎监管理念逐渐兴起,成为后危机时代金融监管改革的核心。作为金融监管的新框架,宏观审慎政策已成为我国金融调控的又一重要支柱,逐步形成了"货币政策+宏观审慎政策"双支柱的中央银行宏观政策体系。本文从宏观审慎政策理论发展出发,结合中国宏观审慎监管实践,提出健全中央银行"双支柱"调控框架的思考。

双支柱调控框架对银行风险承担的影响研究

基于42家商业银行的相关数据,运用广义最小二乘法实证检验了货币政策和宏观审慎政策对银行风险承担的调控作用,分析了双支柱调控框架在不同经济周期和重要性银行中的表现。结果表明:宽松的货币政策导致银行风险承担水平的提高,而宏观审慎政策有效抑制部分货币政策的效果,但是双支柱政策框架对银行风险承担的影响要大于单一政策的实施效果,而且这种效果受到经济周期和银行异质性的影响。因此,要健全货币政策和宏观审慎政策调控体系,完善双支柱政策框架,以实现经济稳定和金融稳定的双重目标。

双支柱调控框架下影子银行监管效果研究

影子银行已经成为系统性金融风险传染的主要因素,当前监管部门在货币政策与宏观审慎政策双支柱调控框架下加强了对影子银行的监管力度,但学术界对监管效果的模拟和评估仍然较少.本文将影子银行系统引入新凯恩斯主义动态随机一般均衡模型(DSGE),以检验双支柱调控框架对影子银行的监管效果.结果表明:在不同外生冲击下,影子银行体系的存在均会加剧系统性风险累积和经济波动程度.在技术冲击下,宏观审慎政策的加入并未与货币政策产生目标冲突;而在住房需求冲击和利率冲击下,双支柱调控框架对影子银行的监管效果显著优于单独采用货币政策.这表明,健全双支柱调控框架需要在影子银行未来发展中体现包容审慎,做到在促发展中防风险,切实维护宏观经济稳定和国家金融安全.

完善双支柱调控框架相关问题研究

"双支柱调控框架"从2016年末起已经实施近两年,货币政策和宏观审慎政策的相互配合,使当前银行业金融机构流动性基本适度,绝大多数机构经营稳健,货币信贷和社会融资规模保持平稳增长,同时较好地防范了系统性金融风险,维护了金融稳定。本文从乌兰察布市地方法人金融机构角度出发,揭示基层在落实双支柱调控政策方面存在的问题,探索如何发挥货币政策与宏观审慎政策协调配合作用,实现经济与金融良性循环。

房地产市场运行与调控框架探析

本文在系统分析房地产监管机构、开发商、金融机构、消费者等房地产市场运行主体以及房价收入比、贷款占比、偿付收入比、期限错配、租售比等监测指标的基础上,着重探究了我国房地产调控体系的基本框架。研究认为,房地产市场调控框架应包括以增强预期管控房价趋于合理区间、以供地市场化和租售同权改善住房结构、以房产税调节财产收入分配格局、以约谈督查等行政手段抑制短期大幅波动四个方面。

宏观审慎与货币政策对银行风险承担的影响——基于“双支柱”调控框架下的实证研究

自2008年金融危机以来,世界各国意识到,仅仅使用微观审慎监管已经不足以维护金融系统的稳定,于是纷纷引入宏观审慎政策工具,完善宏观审慎监管体系,以防范和化解金融市场的系统性风险。本文选取我国16家上市银行2010—2020年的季度数据,构建个体固定效应模型进行实证检验。实证结果显示:1.无论是数量型还是价格型的货币政策工具,货币政策对我国商业银行风险承担行为具有显著影响。2.宏观审慎监管政策有助于降低银行风险承担,但是现阶段并非所有的宏观审慎监管工具都能对商业银行风险产生显著影响。3.宏观审慎对货币政策有一定的辅助作用,但是实施过程中需着重关注两种政策在方向和力度上的协调配合。

“双支柱”调控框架下外汇政策宏观审慎化探索

十九大报告提出的健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架为我国宏观金融调控工作指明了方向,提出了要求。本文在坚持服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革的原则下,提出外汇政策迫切需要在双支柱框架下准确定位改革完善的发力点和着力点,从目标、对象和工具不同层面积极开展宏观审慎化探索并给出初步建议。

金融稳定视角下财政政策、双支柱调控框架协同配合研究

2008年国际金融危机之后,如何构建维护金融稳定的宏观政策框架成为各国学者与监管当局研究的热点问题,他们的研究方向主要集中在两个方面:一是从货币政策本身入手,试图以单一货币政策同时兼顾“物价稳定”“金融稳定”“经济增长”三大职责;二是将“金融稳定”分配给宏观审慎政策,货币政策依旧关注传统的“物价稳定”与“经济增长”。然而,本文通过文献梳理与分析中国金融风险隐患的成因,进而提出了新的观点:必须将财政政策纳入维护金融稳定的宏观调控框架。

双支柱调控框架下经济周期与金融周期的微波化研究

“货币政策+宏观审慎政策”双支柱调控框架是近年来我国货币政策框架的重大变革,而双支柱调控框架平抑经济周期与金融周期波动的有效性则是社会各界核心关切的。为此,本文首先将基于Bai and Wang(2011)的条件马尔可夫状态转移模型判断我国经济周期与金融周期波动形态的变化,然后分析双支柱调控框架对经济周期与金融周期的调节作用。结果显示:第一,在2008年金融危机后,我国经济周期延续了上个世纪90年代中期以来的微波化趋势,同时金融周期也出现了微波化趋势;第二,货币政策与宏观审慎政策在绝大多数时期能够有效地应对经济的内外部冲击,保障宏观经济平稳运行,但在个别年份,政策本身反而成为宏观经济波动的源泉;第三,数量型货币政策与以LTV上限代理的宏观审慎政策的有效性存在下降趋势,而价格型货币政策的有效性得以增强。基于这些结论,文章对如何完善双支柱调控框架提出了有益建议。

金融稳定视角下财政货币政策与宏观审慎政策三支柱调控框架研究

针对如何构建维护金融稳定的宏观调控框架这一问题,现有研究对财政政策的关注明显不足。本文从金融稳定视角出发,在同一DSGE模型框架下细致刻画了财政政策、货币政策、宏观审慎政策,以脉冲响应图和社会福利损失函数为分析工具,深入分析各宏观政策工具的效果以及政策当局之间的协同效果,在此基础上研究中国宏观金融安全体系构建中的一些关键问题,并进一步讨论了构建三支柱调控框架的必要性。研究表明:第一,扩张性财政政策的效果显著,但也会通过土地财政与政府债务两个渠道对金融稳定产生负面影响;第二,仅依靠双支柱调控框架应对金融风险还不够审慎,应构建包含房产税政策、财政整顿政策的宏观调控框架,以强化财政政策在金融稳定中的作用;第三,盯住房价与社会总杠杆率的货币政策并不能提升金融系统的稳定性,将宏观审慎政策作为防控金融风险的第一道防线是更为合理的选择;第四,与双支柱调控框架相比,纳入财政政策的三支柱调控框架在维护经济稳定、物价稳定、金融稳定方面的表现均更为出色,因此应当加强财政、货币、宏观审慎政策的配合。

“双支柱”调控框架下防范和化解系统性金融风险的政策建议

当前我国经济进入风险易发高峰期,防范和化解系统性金融风险已成为经济工作的重点。构建货币政策和宏观审慎政策的"双支柱"调控框架,能够维护经济金融体系的稳定,防范和化解系统性金融风险。因此,应不断丰富和发展"双支柱"的内涵和外延,提升宏观调控的全面性;关注经济"结构性"和金融"周期性"问题,转变货币政策目标;控制银行和房地产市场杠杆率,加强宏观审慎管理;推进金融监管协调机制建设,健全金融监管体系;建立前瞻性的风险监测系统,提高系统性金融风险监测效率。

“双支柱”调控框架的理论与经验基础

本文从基本事实、基本理论和基本实践等"底层逻辑"出发,系统阐述了"双支柱"调控的现实必要性、理论合理性和实践可行性,并在此基础上明确了中国实施"双支柱"调控框架的现实基础、实践经验和未来完善方向。本文的研究结果表明,随着金融和宏观经济之间关系的日益深化和复杂化,金融稳定对宏观经济的稳定具有重要影响,但传统旨在维护价格稳定的货币政策无法同时有效实现金融稳定,根据"丁伯根法则"和政策比较优势原理,在货币政策的基础上纳入宏观审慎政策,形成"双支柱"调控框架,分别致力于价格稳定和金融稳定的目标,既符合客观现实的调控需要,也具有理论和实践上的合理性和可行性。从目前全球范围内主要国家的"双支柱"调控实践来看,要进一步形成稳定可靠的政策规则和成熟的操作框架,未来还需重点解决"政策目标、政策工具、政策协调"三个核心问题。本文对这些问题的可能解决路径提供了一些初步的思路和建议。

政府债务高杠杆、金融稳定与“双支柱”调控框架

本文通过BVAR和DSGE模型,从实证和理论角度厘清政府高杠杆引致金融风险的传导机制,系统比较不同的宏观审慎政策与货币政策协调配合在应对财政冲击时稳定金融的效力。研究发现:政府高杠杆通过商业银行资产负债表渠道削弱了金融市场的稳健性;紧盯政府信贷增速与名义GDP增速的宏观审慎政策能够应对财政冲击;"双支柱"调控框架能够防范政府债务高杠杆引致的金融风险。据此,我国应尽快建立债务—金融风险传导隔离机制;针对不同性质和来源的金融风险,恰当选择宏观审慎政策;进一步健全货币政策和宏观审慎政策协调配合的"双支柱"调控框架。