社区矫正调查评估报告研究--兼与未成年人刑事案件社会调查报告比较

我国社区矫正调查评估制度源于未成年人刑事案件审前社会调查,二者存在一定竞合,但在适用范围、法律依据和调查主体、对象、内容及目的等方面也有一定差异。《社区矫正法》第18条明确规定了社区矫正调查评估制度,但对调查后所制作的调查报告的形式、内容等均未涉及,实践中在这些方面还存在不足。调查报告的首选格式应为“固定表格式”,结构应包括名称、导言、主体和结尾四部分。以明确“社会危险性”和“居住社区影响”的法律含义为基础,结合相关规范性法律文件及调查实践,科学设计调查报告的内容。调查报告仅是宣告缓刑的参考因素,但不能因此忽视调查报告在缓刑适用上的重要作用。人民法院在收到调查报告后应从程序和实体两方面进行庭前审查,并将其纳入庭审调查程序。

社会调查及数据质量评估研究进展

社会调查是认识社会现象、探究社会问题的有力工具。为减少调查误差,保障调查结果的真实性、准确性、可靠性、可用性,对社会调查及数据质量进行评估具有重要意义。依据社会调查流程,笔者从调查方案、问卷设计、调查实施过程、数据质量及调查报告5个方面梳理国内外相关文献,并指出现有研究存在偏重数据质量评估而其他环节评估成果稍显薄弱、社会调查质量与数据质量评估的应用性研究欠缺等不足之处。

诉前社会调查制度探微

从报应主义转向教育主义是刑罚理念现代化的重要标志之一。为顺应此种发展趋势,社区矫正这一保安处分应运而生。在我国,社区矫正从部分地区试点到全国推行已十载有余,而适用社区矫正之前的社会调查工作仍鲜为人知。目前,部分地区已尝试推行了诉前社会调查制度,该制度肇始于美国的"缓刑资格调查制度",其理论支撑为"犯罪三因素论"和"刑罚个别化"理论。然而,司法实践中,这一制度在顺应刑罚执行轻缓化、人道化、矫正教育化趋势的同时,仍面临着异地社会调查难以执行、调查评估人员专业化程度低、民众的配合力度不足、调查方式过于单一化、调查流于形式以及因调查评估报告可能涉及品格证据而不被采纳等问题,此类问题严重阻碍了诉前社会调查制度应有价值之实现。因此,有必要从建立跨区域社会调查协作机制、对调查评估队伍进行专业化建设、加强制度宣传、植入回避规定等方面出发,构建一条完善该制度的最优化路径。

我国社区矫正审前社会调查评估研究——以法院委托调查为视角

在我国量刑规范化改革和社区矫正推行背景下,一些法院对审前社会调查评估做了探索。但实施中,审前调查评估委托权的划分与侦查、控诉讼职能存在冲突,委托中的"双发"或"三发"现象反映出法院在确定调查评估机构时面临困境。审前调查评估超期现象普遍,审前调查评估质量不高,调查评估报告的审查机制不完善。应当合理划分审前调查评估委托权,明确规定法院和检察机关行使委托权的分工与职责,增强调查评估主体的专业性,合理界定接受调查评估委托的管辖标准和审前调查评估的适用范围,明确审前调查评估报告的属性,规范调查评估报告的内容和形式,完善对调查评估报告的审查机制。