调胃饮联合常规西药治疗慢性萎缩性胃炎湿热伤阴证的疗效及对胃黏膜炎性反应的影响

目的观察调胃饮联合常规西药治疗慢性萎缩性胃炎(CAG)湿热伤阴证的疗效及对胃黏膜炎性反应的影响。方法选择2021年1—12月福建中医药大学附属人民医院收治的CAG湿热伤阴证患者72例为研究对象,采用随机数字表法分为试验组(n=36)和对照组(n=36)。对照组采用常规西药治疗,试验组在对照组基础上采用调胃饮治疗,2组均治疗6周。比较2组治疗效果,治疗前后中医证候积分、胃黏膜组织病理评分、胃黏膜因子[血清内皮素(ET)、表皮生长因子(EGF)]水平及不良反应。结果试验组治疗总有效率为91.67%,高于对照组的69.44%(χ^(2)=5.675,P=0.017);治疗6周后,2组各项中医证候积分、胃黏膜组织病理评分及ET、EGF水平均低于治疗前,且试验组低于对照组(P均<0.01);2组患者治疗期间无明显不良反应,肝肾功能及血、尿常规无异常。结论调胃饮联合常规西药治疗CAG湿热伤阴证患者具有良好效果,能有效改善患者中医证候,抑制胃黏膜炎性反应,提升胃黏膜修复效果。

自拟调胃饮加减治疗小儿慢性胃炎的临床研究

目的探讨自拟调胃饮加减治疗小儿慢性胃炎的效果。方法选取2019年8月—2021年7月医院收治的110例慢性胃炎患儿为研究对象,采用随机数表法分为观察组56例及对照组54例,对照组给予常规治疗,观察组在对照组治疗基础上给予自拟调胃饮加减治疗,对比两种治疗方式在小儿慢性胃炎中的治疗效果。结果观察组治疗总有效率与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组白细胞介素-6(IL-6)、IL-8、肿瘤坏死因子(TNF-α)、胃泌素(GAS)、CD_(8)^(+)水平均显著降低,生长抑素(SS)、表皮生长因子(EGF)、CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)升高,且观察组治疗后IL-6、IL-8、TNF-α、GAS、CD_(8)^(+)水平均明显低于对照组,SS、EGF、CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)高于对照组(P<0.05);治疗后两组食欲减退、胃脘疼痛、胃部灼热、脘腹胀满、神疲倦怠、大便稀溏、口干口臭、烧心泛酸评分均显著降低,且观察组治疗后以上评分均明显低于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论自拟调胃饮加减治疗小儿慢性胃炎效果较佳,可显著改善患者中医证候及胃肠激素,降低炎症因子水平,安全有效,值得在临床推广。

自拟调胃饮的临床应用

叙述了自拟调胃饮的组成、用法、功效、适应证及临床加减法。认为脾虚气滞 ,肝胃失和是临床多种胃病的基本病机 ;理气健脾 ,疏肝调胃是胃病的基本治疗方法 ;调胃饮是切中胃病基本病机 ,治疗多种胃病的有效方剂。

调胃饮加减对脾虚肝郁型胃痛的疗效分析

胃痛是以胃脘部疼痛为主要症状的一种常见病。脾虚肝郁型胃痛是以胃脘胀痛、嗳气、食少、胸胁胀满、舌质淡、苔薄白、脉弦或弦细为主要证候,以胃中嘈杂、泛酸、大便不畅为次要证候的一种胃痛证型。笔者自2012年6月~2013年4月采用调胃饮加减治疗本病80例,取得满意疗效,并与西医治疗作比较。现总结如下：

调胃饮合左金丸治疗胆汁反流性胃炎临床观察

目的:观察调胃饮合左金丸治疗胆汁反流性胃炎的临床疗效。方法:治疗组32例用调胃饮合左金丸治疗,对照组28例用多潘立酮、奥美拉唑治疗。结果:总有效率治疗组93.75%、对照组67.86%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论:调胃饮合左金丸治疗胆汁反流性胃炎与西药治疗相比有明显优势。

调胃饮治疗慢性萎缩性胃炎心得

慢性萎缩性胃炎属常见疑难病证之一，病因病机复杂，病程较长，缠绵难愈，临床一般疗效较差。笔者２０余年来，潜心研究，自拟调胃饮治疗此病，取得了较好的疗效，现将治疗该病的辨证论治调胃饮，加减心得报告如下，仅供同道参考。调胃饮方药组成：制半夏１２ｇ，苏梗１５...

调胃饮治疗慢性萎缩性胃炎50例

目的观察调胃饮治疗慢性萎缩性胃炎的临床疗效。方法将100例慢性萎缩性胃炎患者随机分成两组,每组各50例,治疗组给予调胃饮加减治疗和对照组给予中成药三九胃泰口服治疗,疗程60 d,治疗结束后观察患者症状变化及疗效情况。结果调胃饮组总有效率90.00%,临床治愈率18.00%,三九胃泰组总有效率64.00%,临床治愈率2.00%,经统计学处理两组总有效率有显著性差异(P<0.05),治疗组优于对照组。结论调胃饮对治疗慢性萎缩性胃炎具有较好的疗效。

调胃饮对慢性萎缩性胃炎大鼠血清胃泌素和前列腺素E2的调控作用

目的:通过建立慢性萎缩性胃炎(CAG)大鼠模型,观察调胃饮对CAG大鼠血清胃泌素(GAS)和前列腺素E2(PGE2)的调控作用。方法:1)造模:选取体质量(200±20)g健康雄性SD大鼠35只,随机抽取6只作为空白对照组,剩余29只按综合法(饥饱失常结合氨水自由饮用,水杨酸钠及乙醇灌胃)建立CAG模型。2)分组:选取造模成功的大鼠24只,随机分为4组,模型组、维酶素组及调胃饮高、低剂量组。3)指标检测:给药8周后,观察各组大鼠体质量变化情况,检测血清GAS和PGE2水平,光镜下观察各组大鼠胃黏膜组织病理学改变情况。结果:1)干预前,空白对照组体质量各组大鼠大于其他各组(P<0.05),其他组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,各组大鼠体质量均高于干预前(P<0.01),且空白对照组>调胃饮高剂量组>维酶素组>调胃饮低剂量组>模型组(P<0.05)。2)空白对照组血清GAS、PGE2均高于其他各组(P<0.05),且调胃饮高剂量组>维酶素组>调胃饮低剂量组>模型组(P<0.01)。3)空白对照组大鼠胃黏膜正常,模型组大鼠胃黏膜符合CAG的病理改变。各给药组与模型组相比,病理结果均有不同程度的改善,以调胃饮高剂量组为最佳。结论:调胃饮治疗CAG的机制可能与上调血清GAS和PGE2水平,提高胃黏膜保护能力,有效抵制有害物质对黏膜的损伤,增强胃黏膜血流量,促进胃黏膜的快速修复有关。

自拟舒肝调胃饮佐治慢性浅表性胃炎53例疗效观察

目的:观察自拟疏肝调胃饮加减治疗慢性浅表性胃炎的临床疗效。方法:将我院收治的106例慢性浅表性胃炎患者随机分为对照组和观察组各53例,对照组给予常规西药治疗,观察组在对照组基础上联合自拟疏肝调胃饮加减治疗,观察两组患者的临床疗效。结果:治疗4周后,观察组总有效率为94.33%(50/53),显著高于对照组的75.47%(40/53),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前后幽门螺杆菌(Hp)转阴率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:自拟疏肝调胃饮加减治疗慢性浅表性胃炎疗效显著。

汶明琦医师自拟调胃饮治疗慢性胃炎临床体会

汶明琦医师认为慢性胃炎的主要病位在胃,与肝、脾有着紧密联系。其主要病机为脾胃虚弱、肝气郁滞,治以理气健脾、疏肝和胃为法,同时应兼顾整体,力求祛除所有可以造成胃脘不适的不良因素。汶明琦老师自拟调胃饮对慢性胃炎进行治疗,疗效显著,对该自拟方进行了介绍。

调胃饮治疗慢性萎缩性胃炎临床观察23例

目的:观察调胃饮治疗慢性萎缩性胃炎的临床疗效。方法:将我院门诊46例患者随机分成两组,治疗组、对照组各23例。治疗组用调胃饮,对照组用埃索美拉唑、阿莫西林、果胶铋,两组均治疗8周。结果:调胃饮治疗慢性萎缩性胃炎,在改善临床症状方面和胃镜下黏膜改变方面疗效显著,值得临床应用。

调胃饮合左金丸治疗胆汁反流性胃炎35例

目的:观察疏肝理气、和胃降逆类中药治疗胆汁反流性胃炎的临床疗效。方法:治疗组35例应用调胃饮合左金丸(黄连、苍术、延胡索、砂仁、陈皮、吴茱萸、木香、枳壳、香附)治疗,对照组35例给予常规西药治疗,观察患者治疗前后症状、胃镜检查等情况。结果:治疗组总有效率91.34%。对照组总有效率80.00%。两组总有效率比较,差异十分显著,P<0.05。结论:调胃饮合左金丸治疗胆汁反流性胃炎临床疗效显著。

调肝愈疡饮加耳穴压豆治疗消化性溃疡65例

消化性溃疡是消化系统的一种常见病，从具体发病部位来看．又分为胃溃疡、十二指肠溃疡及复合溃疡，临床发病率高，多成迁延性，反复发作，西医多以抗Hp、制酸、保护胃肠黏膜等疗法。笔者自2005年以来采用自拟调肝愈疡饮治疗消化性溃疡56例，现报告如下。

Clinical application of dip-assisted endoscopic method for nasoenteric feeding in patients with gastroparesis and gastroesophageal wounds

AIM: To report the clinical experiences in the application of clip-assisted endoscopic method for nasoenteric feeding in patients with gastroparesis and patients with gastroesophageal wounds, and to compare the efficacy of nasoenteric feeding in these two indications. METHODS: From April 2002 to January 2004,21 consecutive patients with gastroparesis or gastroesophageal wounds were enrolled and received nasoenteric feeding for nutritional support. A clip-assisted method was used to place the nasoenteric tubes. Outcomes in the two groups were compared with respect to the successful rate of enteral feeding, percentage of recommended energy intake (REI), and complication rates. RESULTS: The gastroparesis group included 13 patients with major burns (n = 7), trauma (n = 2), congestive heart failure (n = 2) and post-surgery gastric stasis syndrome (n = 2). The esophageogastric wound group included eight patients with tracheoesophageal fistula (n = 2) and wound leakage following gastric surgery (n = 6). Two study groups were similar in feeding successful rates (84.6% vs 75.0%). There were also no differences in the percentage of REI between groups (79.4% vs 78.6%). Additionally, no complications occurred in any of the study groups. CONCLUSION: Nasoenteric feeding is a useful method to provide nutritional support to most of the patients with gastroparesis who cannot tolerate nasogastric tube feeding and to the cases who need bypass feeding for esophageogastric wounds.