两种矫正方式对调节滞后量和调节灵敏度的对比研究

目的研究青少年近视患者在佩戴角膜塑形镜与佩戴框架眼镜后各自调节滞后量和调节灵敏度的变化情况,并进行对比分析,进一步明确角膜塑形镜与框架眼镜对近视患者视功能的影响及对青少年近视的控制作用。方法随机选取60例来我院成功验配角膜塑形镜的青少年近视患者作为实验组,随机选取60例门诊就诊并给予框架眼镜的青少年近视患者作为对照组,观察两组患者屈光矫正前后调节滞后量、调节灵敏度和等效球镜度的变化并进行对比研究。随访时间依次为1个月、6个月、1年。结果 (1)调节滞后量:实验组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:1.05±0.28、0.92±0.16、0.62±0.13、0.64±0.18,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:1.03±0.27、1.03±0.19、0.82±0.11、1.08±0.16。两组戴镜前差异无统计学意义(P>0.05),戴镜后差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)调节灵敏度:实验组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:9.33±2.65、10.82±2.06、10.90±2.48、11.05±2.55,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组戴镜前和戴镜后1个月、6个月、1年分别为:9.56±2.32、10.76±1.88、10.85±2.08、9.02±1.97。两组戴镜前差异无统计学意义(P>0.05);戴镜后1个月、6个月两组差异无统计学意义(P>0.05);戴镜后1年两组差异有统计学意义(P<0.05)。(3)观察1年:实验组等效球镜度增加了(0.38±0.35)DS,对照组增加了(0.84±0.56)DS,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 (1)实验组戴镜后对调节滞后量的改善较明显,并使其逐渐趋于正常化;对照组对调节滞后量改善较慢,不能使其达到正常值,且近视度数增长后调节滞后量会变大。(2)实验组对调节灵敏度的改善更快,对照组较慢,在近视度数没有明显增长的情况下,两组的调节灵敏度相似,近视度数增长后调节灵敏度下降。(3)角膜塑形镜对中低度近视的矫正有效,它较框架眼镜能更有效地控制青少年近视的增长速度,是目前控制近视的一种有效方法。

角膜塑形镜对青少年近视眼调节参数的影响

探讨角膜塑形镜对青少年近视眼调节参数及双眼视功能的影响。方法 选取我院2019年1月至2020年12月期间,8-16岁的近视青少年80例(160眼)为研究对象,男42例,女38例,平均等效球镜为-3.85±0.95D。所有患者均配戴韩国LUCID品牌的角膜塑形镜,并进行了规范的随访。调节参数(包括正相对调节量、负相对调节量、调节幅度、调节滞后量及梯度性AC/A值)在佩戴前和佩戴3个月后进行测量。结果 角膜塑形镜佩戴3个月后,裸眼视力从0.3±0.1提高至0.8±0.2。正相对调节量、负相对调节量、调节幅度均得到改善,调节滞后量从0.85±0.2D降低至0.3±0.1D。45%的患者表示对角膜塑形镜“非常满意”。结论 角膜塑形镜能显著改善青少年近视患者的视力和调节功能,对于调节参数和双眼视功能均有积极影响,具有高度的临床应用价值。

不同程度远视性屈光参差性弱视儿童视力康复后调节功能恢复情况的研究

目的观察不同程度远视性屈光参差性弱视儿童矫正视力康复后,调节功能的恢复情况。方法纳入远视性屈光参差性弱视治愈儿童64例为实验组,并根据患儿初诊时弱视眼矫正视力分组,分为轻度弱视组(A组)25例,中度弱视组(B组)22例,重度弱视组(C组)17例,同时收集正视儿童24例为对照组,分别测量不同组别(包括不同年龄段)弱视眼治愈后的调节幅度、调节滞后量,与正视儿童非主导眼比较,并对结果进行统计分析。结果(1)调节幅度:A组弱视治愈眼调节幅度(11.73±1.64)D,与正视儿童非主导眼比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组、C组弱视治愈眼调节幅度分别为(10.27±1.41)D和(9.90±1.50)D,均低于正视儿童非主导眼,差异均有统计学意义(t_(B)=4.724,t_(C)=4.865,均P=0.000);不同年龄组间比较,低龄组与中龄组弱视治愈眼调节幅度差异均无统计学意义(P>0.05);而高龄组弱视治愈眼调节幅度均低于低、中龄组,差异有统计学意义(t_(低龄)=4.079,P=0.000;t_(中龄)=3.073,P=0.004)。(2)调节滞后量:A组弱视治愈眼调节滞后量(0.59±0.32)D,与正视儿童非主导眼差异无统计学意义(P>0.05);B组、C组弱视治愈眼调节滞后量分别为(0.86±0.38)D和(1.00±0.31)D,均高于正视儿童非主导眼,差异均有统计学意义(t_(B)=2.422,P=0.020;t_(C)=4.214,P=0.000)。不同年龄组间比较,低龄组与中龄组弱视治愈眼调节滞后量差异均无统计学意义(P>0.05);高龄组弱视治愈眼调节滞后量均高于低、中龄组,差异有统计学意义(t_(低龄)=-3.181,P=0.003;t_(中龄)=-2.546,P=0.016)。(3)相关性分析:调节幅度与屈光度(r=-0.760,P=0.000)、屈光参差量(r=-0.815,P=0.000)呈负相关;调节滞后量与屈光度(r=0.593,P=0.000)、屈光参差量(r=0.703,P=0.000)呈正相关,均有统计学意义。而调节幅度、调节滞后量与治愈时间无相关性。结论不同程度远视性屈光参差性弱视儿童矫正视力康复后,弱视治愈眼调节功能的恢复程度不一致,其轻度弱视儿童调节功能基本恢复,中、重度弱视儿童调节功能仍存在缺陷。

两种屈光矫正方式对青少年近视患者调节反应的影响

目的:观察并比较青少年近视患者在配戴角膜塑形镜和配戴框架眼镜后调节反应的变化情况。方法:选取10~16岁中低度青少年近视患者120例240眼,根据屈光矫正方式不同分为试验组(配戴角膜塑形镜)和对照组(配戴单光框架眼镜),试验组和对照组各60例120眼,随访并比较两组患者戴镜前和戴镜后1、3、6、12mo的调节反应。结果:共有113例患者226眼完成该研究,其中试验组54例108眼,对照组59例118眼。两组患者戴镜前和戴镜后的调节反应均表现为调节滞后,且调节滞后量随着配戴时间的延长逐渐下降;试验组和对照组在戴镜前和戴镜后1、3、6、12mo的调节滞后量分别为(1.22±0.47、0.91±0.39、0.77±0.40、0.65±0.32、0.51±0.22)D、(1.23±0.48、1.05±0.41、0.90±0.49、0.83±0.46、0.69±0.33)D;测量时间对各组调节滞后量的影响均有统计学意义(F=195.229、142.361、323.484,P<0.05),组别与测量时间的交互作用对调节滞后量的影响也有统计学意义(F=11.222,P<0.05),但眼别与测量时间的交互作用对调节滞后量的影响均没有统计学意义(F=0.025、0.023,P>0.05);试验组和对照组戴镜前调节滞后量的差异无统计学意义(t=-0.07,P>0.05),试验组戴镜后1、3、6、12mo的调节滞后量均小于对照组,差异有统计学意义(t=-2.587、-2.241、-3.522、-4.587,P<0.05)。结论:青少年近视患者配戴角膜塑形镜和配戴框架眼镜都能改善调节反应,减少调节滞后量,但配戴角膜塑形镜的效果要优于配戴框架眼镜。

眼调节各因素与眼屈光不正的相关性

目的 :评价与眼屈光不正状态可能相关的各项眼调节功能状况 ,探讨眼屈光不正与眼调节之间的相关性。方法 :分别对 4 7名学生 94只眼进行屈光不正、调节幅度、调节灵敏度、调节准确度 (双眼交叉柱镜FCC法 )检查。然后将各项结果与屈光不正状况进行相关性统计分析。结果 :被检者的屈光不正度平均值为 (- 2 .4 6± 2 .2 8)D ,调节幅度均值为(7.90± 2 .95 )D ,调节灵敏度为 (17.2 8± 4 .92 )次 /min ,调节准确度均值为 (0 .5 8± 0 .6 0 )D ,其中调节幅度与眼屈光度有显著相关性 (r=0 .377,P≤ 0 .0 5 ) ;调节准确度与眼屈光度有显著相关性 (r=- 0 .4 71,P≤ 0 .0 5 )。结论 :眼的屈光不正与眼调节幅度和眼调节滞后量有显著相关 ;眼的调节灵敏度与屈光不正无明显关系。提示我们可通过训练调节幅度和准确度来减缓近视加深。

青少年近视患者调节参数的临床研究

目的研究分析青少年近视患者的调节各因素,探讨屈光不正与调节因素的相关性。方法随机抽取40例青少年近视患者,在综合验光仪上对其进行规范的主觉验光后测量其单眼调节幅度,正相对调节量,负相对调节量,调节滞后量。结果本样本单眼调节幅度为(8.38±2.52)D,正相对调节量为(-2.72±0.96)D,负相对调节量为(2.26±0.38)D。其中单眼调节幅度与屈光不正度有显著相关性(r=0.038,P=0.002);调节滞后量与屈光度有显著相关性(r=-0.112,P=0.020)。结论单眼的调节幅度、调节滞后量与屈光不正度有显著的相关性,提示近视的发生及进展与人眼的调节幅度和调节滞后量有极大的关系。

角膜塑形镜对青少年近视眼调节参数的影响

目的观察分析角膜塑形镜对青少年近视调节各参数的影响及临床意义。方法选取在视光门诊规范验配、随诊、配戴角膜塑形镜的8~16岁青少年近视患者31例(62眼),其中男16例,女15例,平均等效球镜(-3.71±0.90)D。在配戴角膜塑形镜前后,应用综合验光仪对近视患者测定调节参数,包括正相对调节量、负相对调节量、调节幅度、调节反应(调节滞后量)及梯度性AC/A;对配戴前后的相关数据进行配对t检验。结果配戴角膜塑形镜前后调节幅度(AMP)分别为(+7.94±1.44)D和(+7.06±1.19)D(t=7.94,P<0.05);调节滞后量(FCC法)分别为(+0.90±0.21)D和(+0.15±0.26)D(t=13.79,P<0.05);梯度性AC/A分别为(4.05±0.83)和(3.03±0.63)(t=8.07,P<0.05)。结论青少年近视眼配戴角膜塑形镜后调节参数趋于正常,配戴后调节滞后量减少,AC/A值降低,患者的调节与集合的关系更加协调,为延缓近视的进展提供了一定依据。

角膜塑形镜与框架眼镜对近视矫正青少年眼调节功能影响的比较

目的比较角膜塑形镜与框架眼镜对近视矫正青少年眼调节功能的影响.方法选取我院就诊的80例青少年近视患者,分为观察组40例(80只眼),佩戴角膜塑形镜;对照组40例(80只眼),佩戴框架眼镜.比较两组患者戴镜前、戴镜后3、6、9、12个月双眼调节幅度、调节灵敏度、调节滞后量的差异.结果矫正后3、6、9、12个月随访,各时间点调节幅度观察组为(14.54±1.62)D、(14.79±1.54)D、(15.14±1.62)D、(15.16±1.59)D,对照组为(14.29±1.78)D、(14.31±1.67)D、(14.30±1.67)D、(14.27±1.65)D,观察组高于对照组,差异有统计学意义(t=2.136、2.710、3.035、3.422,P<0.05).矫正后3、6、9、12个月随访,各时间点调节灵敏度观察组为(9.01±1.68)次/min、(9.18±1.59)次/min、(9.24±1.62)次/min、(9.27±1.58)次/min,对照组为(8.69±1.78)次/min、(8.65±1.74)次/min、(8.70±1.72)次/min、(8.67±1.75)次/min,观察组高于对照组,差异有统计学意义(t=2.042、2.336、2.835、3.162,P<0.05).矫正后3、6、9、12个月随访,各时间点调节滞后量观察组为(0.65±0.31)D、(0.59±0.26)D、(0.55±0.24)D、(0.54±0.26)D),对照组为(0.80±0.37)D、(0.82±0.35)D、(0.80±0.33)D、(0.79±0.39)D,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(t=3.042、3.772、3.921、3.945,P<0.05).矫正时间对观察组的眼调节功能有明显影响(P<0.05);而对照组的眼调节功能却无明显影响(P>0.05).结论角膜塑形镜相较于传统框架眼镜而言,对于近视青少年患者在调节幅度、调节灵敏度方面更有优势,且更能降低调节滞后量,这可能是其延缓近视发展的机制之一.

七叶洋地黄双苷治疗老视的临床疗效

近年来,随着人口老龄化以及对视近需求的不断增加,老视问题受到越来越大的关注。老龄患者近距离工作时出现视物模糊、眼胀、眼痛、异物感、头疼等视觉疲劳症状,被称为眼疲劳综合征〔1〕。本研究旨在探讨七叶洋地黄双苷对眼调节幅度的影响,为改善老视、推迟佩戴花镜时间寻找有效的药物,为临床治疗提供理论依据。1资料与方法：.

韦氏三联九针对肝郁脾虚型老视合并视疲劳患者眼调节作用的影响

目的:比较韦氏三联九针联合七叶洋地黄双苷滴眼液和单纯七叶洋地黄双苷滴眼液治疗肝郁脾虚型老视合并视疲劳的临床疗效。方法:将46例(92只眼)肝郁脾虚型老视合并视疲劳患者随机分为观察组(23例)和对照组(23例,脱落2例)。观察组予韦氏三联九针联合七叶洋地黄双苷滴眼液治疗,穴取上明、承泣、攒竹透睛明、丝竹空透太阳等,针刺隔日1次,每周3次,滴眼液每天3次,每次1滴;对照组仅予七叶洋地黄双苷滴眼液治疗。两组均7d为一疗程,治疗2个疗程。分别于治疗前、治疗1周、治疗2周观察两组患者视疲劳核心症状评分、调节幅度、调节滞后量及最佳平均矫正视力。结果:与治疗前比较,两组患者治疗1、2周后视疲劳核心症状评分均降低(P<0.05);观察组治疗2周后调节幅度增加(P<0.05),对照组治疗1、2周后调节幅度增加(P<0.05);观察组治疗1、2周后调节滞后量下降(P<0.05)。治疗2周后,观察组视疲劳核心症状评分低于对照组、调节幅度高于对照组(P<0.05);两组治疗1、2周后调节滞后量及最佳平均矫正视力比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:韦氏三联九针联合七叶洋地黄双苷滴眼液治疗肝郁脾虚型老视合并视疲劳可改善患者视疲劳及眼的调节能力,疗效优于单纯七叶洋地黄双苷滴眼液。

弱视训练对屈光不正性弱视儿童患眼调节功能的影响探讨

弱视训练对屈光不正性弱视儿童患眼调节功能的影响探讨。方法 于2021年1月—2021年12月期间选取屈光不正性弱视儿童分析病例,共160例,分为实施传统的家庭治疗(对照组)与实施调节功能训练(观察组),2组均为n80。比较两组效果。结果 观察组的调节功能均好于对照组,提高1行LogMAR视力时间高于对照组,总有效率高于对照组,生活质量高于对照组,满意度高于对照组,(p<0.05)。结论 针对屈光不正性弱视儿童,临床进行调节功能训练,可推广。