从行政调解专员到基本权利保护专员——法国行政调解专员制度改革述评

运行多年的法国行政调解专员制度表现出很多缺陷,借助当下宪法改革的机会,法国巴拉迪尔委员会提议借鉴西班牙护民官制度,改设基本权利保护专员,以加强对公民基本权利的保障,增进行政人道主义。促进政治文明化,这为我国设立独立监察制度提供了一种值得借鉴的模式。

法国“共和国调解专员”制度及其借鉴意义评析——以与我国信访制度的比较为视角

法国的"共和国调解专员"制度是监督政府依法行政、预防和解决行政争议,以达到保护公民权利和自由的重要机制。2008年法国宪法修改,改设基本权利保护专员,对原有制度进行改进。法国这一制度与中国的信访制度在功能和方式上既有相似之处,又有其独特优势。其中,机构独立性、职权设置科学性、履职公开性等方面值得我国借鉴,以期完善信访制度。

法国调解专员制度对我国信访制度的借鉴意义——行政不良的一种解决机制

法国的调解专员制度是解决行政不良的一种制度,其调解专员在宪法上具有独立的法律地位,是独立于行政机关的机构;在尊重法院的前提下,调解专员受理人们对行政不良的任何申诉,具有广泛的调查和建议权,并能将其改革建议公之于众,很好地监督了行政机关依法行政。我国信访制度自建立以来,成为政府了解人民对行政不满的一个重要窗口,发挥了很好的作用,但需要在独立性、人员素质和权力设置方面进行相应的改造,才能越来越适宜解决行政不良的实际需要。

我国ADR机制中引入行政调解专员的设想——以法国行政调解专员制度为借鉴

在我国,根据争议解决的方式和效力不同,可将行政争议解决途径分为诉讼和非诉讼解决途径,但是目前这两种途径都存在弊端,因此扩大救济途径很有必要。法国调解专员制度是专门针对违法和不良的行政管理活动而设立的一种制度。研究法国行政调解专员制度并分析其优劣性,对我国在ADR机制中引入行政调解专员具有借鉴意义。

国外行政调解制度考量与反思

行政调解制度在我国由来已久，它在化解社会纠纷、缓和社会矛盾等方面发挥着重要的作用。西方国家对之也高度评价，誉为“东方经验”。在考量大陆法系和英美法系主要国家行政调解制度的基础上，对我国当前行政调解制度的重构进行反思，以期对我国行政调解制度改革有所裨益。

我国证券纠纷调解机制研究

证券纠纷调解机制具有专业化水平高、灵活便捷且能保护双方当事人隐私的特点,因而成为证券纠纷解决的重要选择。但我国证券纠纷调解机制仍然存在调解机构权威性不足、调解协议效力不足以及调解衔接机制不畅等问题。因此,应积极探索建立证券纠纷申诉专员(FOS)制度,可将证券业协会调解中心职能进行改造,增强其"准官方"色彩,通过制度切断该机构与金融机构的利益联系,提高证券调解机制的公信力。同时,赋予调解协议"单方强制执行力",增强调解机制对当事人尤其是证券金融机构的约束力。最后,通过委托调解、发布指导性案例以及联动协调等方式完善诉调对接机制。

境外“信访”制度:经验与启示

境外存在一些类似我国信访制度的公民申诉制度。德国和我国香港地区在议会下设专门接受公民申诉机构解决公民申诉要求;瑞典开创了议会监察专员制度,监察专员享有调查权、建议权、公开调查结果权等;美国白宫和法国总统办公厅设专门公民通信机构,负责协调总统处理公民申诉,法国引进、改造瑞典的议会监察专员制度,采取了与瑞典不同的行政途径;日本采取富有特色的行政相谈制度,在官民对话中了解公民诉求;我国台湾和澳门地区及韩国也在不同机构分设相应公民申诉渠道。这些"信访"不同渠道有不同的优点和缺点,不可能靠一个渠道解决所有问题。应坚持"穷尽行政救济"原则,给予行政机关自我纠错机会;根据自身实际进行制度移植;注重民众的体会和感受。

荣成法院“三单”模式打造纠纷化解“终点站”

“以后,我们还得继续做好邻居。”经过两个小时的调解,原本怒气冲冲的当事人宋某与林某握手言和,并一起走出山东省荣成市诉调中心。一场“硝烟弥漫”的纠纷被调解专员化于无形。为贯彻落实习近平总书记关于“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要指示精神,推逬纠纷源头化解,山东省荣成市人民法院先行先试,主动融入基层社会治理格局,通过“三单”模式(即“点单”“派单”“接单”)成功打造矛盾纠纷化解的“终点站”。2021年,荣成法院民商事纠纷收案数量为5637件,同比下降10.65%,诉源治理工作取得了显著成效。