古典诗词谐声现象的研究历史及其考证

古人很早就从声、韵、调三个语音要素探索了汉语“音义相通、声情相谐”的谐声现象,并在诗歌创作中体现了追求字词谐声的理念。《黄帝内经》和南朝《玉篇》等古籍将声母五音与人情五志对应;唐代韵图学及其后音韵学者将韵母分为四等、三级,提出“情之欢畅郁愤有异,则韵之响亮喑哑亦殊”的谐声用韵主张;南朝沈约、唐僧处忠和明释真空则描述了四声调值的高低变化,并试图与情感的低昂缓急状态联系起来。文章梳理古人的这些谐声发现与理念,旨在树立当今诗者的谐声意识,提升其谐声之诗的创作能力。

“冘”“甚”的谐声类及相关古文字释读

符合谐声原则、文字上可以互谐的一组上古音节归为一类,属于一个谐声类。根据多数“冘”声和“甚”声之字的中古音分析得出,“冘”和“甚”的谐声类应为*Tum。明确了“冘”“甚”的谐声类,有助于正确释读一些古文字材料,起到验证作用,或者起到证伪作用。

从《说文》谐声系统看上古等第在谐声中的作用

不少学者认为等第或者介音对谐声没有影响或影响不大,在进行上古音系统构拟时,以往的做法常常是把一个字在中古韵书中的等第直接倒推给上古,我们认为上述观点和做法值得商榷。本文通过对《说文》谐声系统的等第进行多角度分析,提出等第对谐声有非常重要的作用,中古的等第与上古并不完全相同。

论谐声原则——兼评潘悟云教授的“形态相关”说

在谐声原则问题上,古音学家的见解颇有分歧,这是由于谐声关系的复杂性造成的。但多数古音学家以语音关系为基础建立谐声原则,则是正确的途径。语音关联是谐声系列的原生性的、根本性的关系,其他关联都是次生性的、非本质性的关系。“形态相关说”把谐声关系看作上古汉语形态的反映,这种观点缺乏事实的支持和理论的依据,不能让人信服。

谐声关系与上古形态

谐声方式中存有部分特殊的谐声现象,很难找到音理上的依据,我们称之为异常谐声,并认为异常谐声关系即使表现形态变化,也应当是部分的。

谐声字在上古音中的研究价值

谐声字在上古汉语中的研究价值很早就得到了学者们的首肯,但是随着研究的不断深入,在对谐声材料本身以及对谐声现象所表现出的内部语音关系的理解上出现了一些分歧。对此,我们认为数量庞大的谐声字内部所存在的语音关系是研究上古音的重要依据,不能因为材料中出现的一些例外,而否认整个谐声材料的价值。谐声字所反应的主流现象有规律可寻,而且,这些规律以及例外都可以得到合理地解释。谐声关系完全可以当作内部语音基本一致的语音史料来使用。

从谐声字的成因看复声母说

从异读、方音、音近假借和类推造字等方面简要分析了特殊谐声的成因,证明特殊谐声并非由复声母的分化所致,利用特殊谐声证明上古汉语具有复声母的观点不可信。

关于《说文》谐声字的几个问题

本世纪初，瑞典汉学家高本汉发现谐声字在上古汉语声母系统研究中的价值一如《诗经》韵脚字在上古汉语韵母系统研究中的价值。从那时起，谐声字便一直是研究上古汉语声母的主要依据。高本汉起初是从《康熙字典》里挑选出1200个谐声字做材料，其中混进了不少晚出的谐声字，...

郑众、郑玄的“谐声”观及其对后世的影响

文章具体指出"六书"说内涵者实始于东汉班固、郑众、许慎三家。探讨各家六书观,亦为学术史之必然。郑玄承袭先郑郑众之"六书"观,其"谐声"观也与其相当。郑玄在注释中不取许慎的"形声"之名,而用郑众"谐声"之称,是有其用意的。穷尽考察郑玄分析谐声字的材料,对了解郑玄及郑众的"谐声"观及其在汉字学史上的贡献有着重要的意义。郑众、郑玄的"谐声"观在后世乃至当代的影响都是很大的。

试论跟明母谐声的晓母字的语音演变(一)

本文阐述了作者认为把上古汉语中跟明母谐声的晓母字拟为sm-或xm-一类复辅音不可信的观点,赞同拟为唇鼻音单辅音声母;主张综合利用反映上古声母系统的谐声字、联绵词、古音通假、异文、声训、古注音等材料构拟上古音,根据历史主义的原则,分析这些材料所反映的时代层次。

试论跟明母谐声的晓母字的语音演变(二)

自五四运动以来,我国的语言研究始终以学习欧美为学术潮流。经过近一个世纪的探索、钻研、奋争、积累,不少有识之士明确提出:中国的语言学研究在取古今中外学术精华的同时,必须自强不息,必须在世界学术舞台上发出自己的声音。这一学术观念,随着全球一体化和文化多元化进程的加速,随着我国综合国力的全面提升以及语言科学研究水平的提高,已被越来越多的学者所认同。是的,不自主就不能创新。为此,一向鼓励学术创新的本刊特辟“走中国语言学自主创新之路”学术讨论专栏,支持中国语言学研究走自主创新之路。本期隆重推出的何九盈、鲁国尧、孙玉文三位先生的文章,都主张不崇洋、不排外,强调中外平等对话,旨在引发大家的学术探讨热情。我们期待着更多的学者参与这一话题的讨论,共同促进中国语言学研究的繁荣与发展。

复辅音声母:一个并不可信的假说——谐声字“一声两谐”现象新探

复辅音声母的假说在上古音研究中是一个关系到全局意义的问题。但是,复辅音声母的提出,只是一个并不可靠的假说,谐声字“一声两谐”现象所反映的并不是复辅音声母的问题,而是上古汉语中存在双音节或多音节字的问题。由于存在单音节或多音节字,则必然导致双音节或多音节字也可作谐声字的声符,必然存在双音节声符。双音节或多音节字作声符时,往往根据表音的需要而选择其中一个音节作为声符在不同谐声字中的表音指向,这便形成了谐声字声符相同,而声母不同的现象,即一声两谐或一声多谐。

论谐声关系与“失谐”现象

"谐声"是对据音索取声符的动态过程及固定在"形-声"结构中的语音关系的概括。字音的变化,以及实际谐声关系与衡量标准之间的差异导致出现"失谐"现象。声符与所谐字声韵关系一致性是考察谐声关系的基本原则和出发点。段玉裁"同谐声者必同部"限于字音发生变化前的情况。

《切韵》系书切音与切字谐声相违的声母问题

《切韵》系韵书的音系构建都是以洛阳话为基础,但是该系韵书出现许多谐声字与反切并不一致的情形。本文研究认为中唐以后以长安话为首的西北方言音系中,鼻冠音声母由复辅音的分化而逐渐消亡。

《广韵》“末、未”谐声系统及其间九对“双胞胎”

《广韵》里，“末、未”两个不同的谐声系统有9对字形与字义都相近的字，语音上都是去入二读之差，而在北京音系里的读音虽然都是去声，但却有[+/-韵尾] 的对比；即中古音里是去声的字有韵尾，是入声的字没有韵尾。这种情况与同一系统内有去声与入声两类字以及同时有去入二读的字的情况完全吻合。两个系统里不可能有9 对字形与字义都如此接近的字；就如两个家庭里不可能有9对看似双胞胎的孩子。可见“末/未”原本就是同一个谐声系统，在中古音之时，内部有9个字刚刚从入声迈进去声，所以有二读。

利用谐声偏旁系联同源词探讨

同源词是音同或音近,且在语源上有联系的一系列词,同源词的系联自然须从音、义两方面入手.形声字的谐声偏旁不仅表音,又往往表义,因此同源词的系联可以充分利用形声字的谐声偏旁.

与鼻音谐声的上古拟音问题初探

考察谐声关系可得出《说文》谐声字具有不同的历史层级关系;日母和明母的谐声关系不能作为复辅音的证据。从谐声的系统性来说,拟清鼻流音的证据还不充分。

关于段玉裁闭口韵阳入合部的押韵和谐声理据的探讨

段玉裁创立了古韵十七部。他的第七部是侵缉合部,第八部是谈盍合部,即第七第八两部闭口韵是阳入合部。但在他的《诗经韵分十七部表》和《群经韵分十七部表》中并没有阳入押韵的例子。这显然违反了从押韵事实出发归纳韵部的原则。但在谐声字里,却有大量的侵缉相谐和谈盍相谐现象。这种押韵和谐声的不平衡现象,值得深入探讨。

试析《诗经》合韵和《说文》例外谐声——兼评《诗经》韵语和《说文》谐声语料的性质

本文探讨了真部和耕部谐声、合韵问题以及《说文》谐声与方音的问题,真耕合韵是一种有条件的自然押韵,不能用方音来解释;斯的声旁不是其,其和斯属于不同的谐声系列。在此基础上证明《诗经》韵语和《说文》谐声语料虽有少量的方音成分,但不能改变它们作为雅言的基本性质,不过上古音的研究要剔除《说文》中不科学的谐声偏旁,使其建立在扎实的材料基础之上。