如何看待青年马克思的谢林批判?

晚期谢林提出了否定哲学与肯定哲学的区分,据此批评黑格尔哲学只是把世界装进(传统)逻辑和理性的否定哲学,还没有进展到把握具体、实存、生成的感性世界的肯定哲学。青年马克思、1838—1843年的费尔巴哈都从不同角度评论晚期谢林的肯定哲学。马克思早于恩格斯了解并评论谢林关于否定哲学与肯定哲学的区分。费尔巴哈既批评晚期谢林肯定哲学的神秘主义,也赞赏肯定哲学对感性实存的强调。在其影响下,马克思转向对黑格尔哲学先有逻辑、理性而后推广到自然和实存世界的批评,以及对感性实存的肯定与重视。但费尔巴哈对感性世界的简单理解,特别是施蒂纳对感性、实存原则的极端化理解,引发马克思对感性实存原则的进一步反思,这种反思促成了《德意志意识形态》。所以,马克思对晚期谢林肯定哲学(实证科学)原则的批判性处理,从1841年一直持续到《德意志意识形态》,甚至《资本论》。

谢林教授基于“肝主筋”理论治疗老年人腰椎骨关节炎学术理论浅述

谢林教授基于“肝主筋”理论,采用中西医结合辨证老年人腰椎骨关节炎,急性期机械性疼痛辨证属于肝郁气滞、瘀阻经脉,急性期炎症性疼痛辨证属于邪气外袭、肝经郁热,而肝肾亏虚、气血不足均为其内在发病基础。谢林教授在四诊合参的基础上,强调触诊在证型诊断中的重要作用,并擅长辨证使用虫类药物通络止痛。

人的自由是否可能?——从“自因”和“意志”看待斯宾诺莎与谢林自由形而上学的差异

斯宾诺莎的因果必然性体系使人不具有绝对自发性意义上的自由,这使他成为意图捍卫自由的德国古典哲学家们的重要对手。一旦在哲学体系中设定了上帝,那么斯宾诺莎式的决定论就是本质性的。谢林既继承了斯宾诺莎式的泛神论,但又要捍卫与必然性相对的自由,泛神论和自由之间的这一张力需要一种系统性的解决。斯宾诺莎认为意志和理智具有同一性,进而意志作为思想的样式被严格的因果性所规定,这种因果规定的必然性源于上帝自因的必然性。谢林通过“实存者”和“实存之根据”的区分,提出了上帝自因的新构想,同时将意志本原化,在一个泛神论的体系中说明人类意志的绝对自发性。这种解决方式表明,人类自由的可能性并不是一个局部性的问题,而是关乎体系整体的构想。

谢林论道德律的起源

本文将道德律分解为“意愿”(Wollen)、“应当”(Sollen)和其普遍性的内容三个成分。谢林在其《先验唯心论体系》的实践哲学部分中从意愿出发,以自我意识的发展为主线,提出了意愿、要求和纯粹的自身规定等概念。本文借此对定言命令的各分句进行了解释。最后,通过“任意”(Willkür),自我达到了绝对意志,定言命令在先验唯心论中的地位被完整的勾勒出来。

生命整体性存在中的自由创造——论谢林想象力理论的三重面向及美学内涵

谢林从想象力问题的悖论出发,对想象力创造性直观的本质作了深入阐释。他把绝对者的理智直观视为想象力的先验根基,将想象力从认识论上升到存在论,成为一种根源于神性创世活动的创造力,建立起人与世界存在之间的根本性关联。诗性想象是神性想象在经验世界的客观化。它通过“内化塑造”的美感活动沟通了有限与无限,实现了绝对者创造并直观自身的实在化过程。想象力与整个哲学体系形而上的建构原理合一,是本原意义上的诗性创造。想象力的本质结构中蕴含着自由与必然的矛盾。谢林认为真正的想象应当是在体系中受内在必然性约束的自由创造。他将人的真正的想象揭示为建立在人性自由基础之上的神性与诗性的结合。想象力的神性、诗性和自由三维理论结构贯通了人的理智、感性和意志三大精神领域,对应于真、美、善三重元价值,促使人达成一种整体和谐的生命状态。

作为他者的自我——谢林美学中无意识理论的建构与演进

谢林的无意识理论在西方美学史上具有重要意义。谢林早期对绝对者问题的思考基本设定了他无意识理论的框架。在自然哲学中,谢林把无意识界定为自然的本体,且将其作为意识的先验存在融入“自我”。在先验哲学中,谢林将意识区分为“未及”和“高于”两种无意识形态。无意识完成了从自然无意识向人格无意识的进化。在艺术领域,无意识分别在艺术活动、艺术家和艺术作品三个层面得到实体化。谢林后期观念转变,他不但直面了无意识的非理性属性及其在绝对者创世活动中的根基地位,而且深化了无意识在人格塑造中的决定性作用,在更广阔的视野中看待审美问题。谢林美学中的“无意识”作为构成“自我”的一种内生的“他者”,是向着生命、爱和创造酝酿无限可能性并促成个体去行动的积极力量。

谢林从玄府理论治疗盘源性腰痛经验

盘源性腰痛作为骨伤科常见病之一,其病程长短不一,多数患者病程较久,并以腰痛为主要临床表现。玄府为气血津液运行通道,遍布全身,输布气血以濡养人体。盘源性腰痛患者多气血运行失常,故本病可从玄府角度论治。本文从病因、病机、治则治法、方药、病案举隅等方面论述了谢林教授从玄府理论论治盘源性腰痛的思想体系及临床经验。

“从未克服”的挑战——谢林哲学两个节点中的斯宾诺莎

在德国唯心论产生的最初阶段,斯宾诺莎同时作为谢林与黑格尔哲学的典范影响了他们的体系建构方式,尤其是谢林的“同一哲学”。但谢林在继承斯宾诺莎的同时,也延续了斯宾诺莎那里无限者自身与特定无限者,即实体与属性之间关系未得澄清的疑难。这一疑难促成谢林晚期哲学对神与自由概念的重新思索。伴随着谢林最后的思索,在他眼里曾经作为体系本原的“实体”概念,就被转化为描述终极偶然性的“不可预思之在”,而这意味着德国唯心论对于斯宾诺莎的接受和处理最终的失败。

谢林模型的统计物理学

社会性隔离是人类社会作为复杂系统涌现的典型现象之一.托马斯·谢林(Thomas C.Schelling,1921—2016)在1971年提出了解释种族隔离现象的著名模型——谢林模型.半个多世纪以来,谢林模型吸引了相当数量的研究,由此产生了许多重要结论.本文旨在对谢林模型的统计物理以及晚近的进展做一概要介绍,以阐明统计物理和社会动力学之间的深层关系.

从“星系”到“宇宙”——谢林哲学中的历史概念及其转变

德国古典哲学的体系建构总是与“历史”联系在一起。笼统来看,体系的建构方式与历史的言说方式总是相互关联在一起,但在德国古典哲学的具体发展中,尤其以谢林和黑格尔为代表的体系建构主义者,则对于历史有着不同的构造方式,尤其是谢林的历史哲学的演变并不完全为人所知。总的来看,在其早期的“同一哲学”中,谢林通过以开普勒的星系模型为蓝本,建构了一种思辨同一性的体系,在其中,先验哲学和自然哲学就如椭圆轨道的两个焦点一样构成了这个体系的两个极点,而历史哲学本身仅仅属于先验哲学这个极点。在这个体系里,历史本身由于体系结构被“去历史化”了。这种“去历史化”的代价是自由无法得到真正言说,这就导致了谢林在晚期向言说“宇宙”的历史性哲学的过渡,而这一过渡的内在要求正是自由。

从理智直观到质料建构——早期谢林先验存在论构想的转折

早期谢林的先验哲学构想在1797年前后发生了重大转折。谢林以理智直观概念为基础,建构出了一套完全不同于近代独断论传统与批判哲学传统的全新先验哲学体系。这一体系的本原是一个始终处于生成流变中的、不断以展开自身的方式建构自身的精神,而理智直观意味着作为先验主体的精神在完成内向自我建构的同时也必然完成了原初质料的外向建构。精神的这种二重化行动塑造了谢林的“绝对同一体”,精神与世界在体系中同步觉醒、同步展开、同步完满。

神话何以拥有实在性?——对后期谢林神话学的一种研究

实在性问题是谢林神话学的一个重要方面。其内容主要包括三个方面。第一,如何证明上帝是一个实存者?谢林通过对康德、费希特上帝学说的批判提出作为实存者的上帝。第二,如何理解堕落?他认为堕落是神话的起点,由此上帝内在的潜能阶次在人的意识中展开。第三,神话该如何演绎?他指出神话进程与上帝内在的潜能阶次紧密相关。总而言之,神话的实在性通过作为实存者的上帝才能得到说明。

原初自我的行动——论谢林哲学中的原初感受

在《全部知识学的基础》中,费希特没有赋予“非我”以独立的本原地位,使得他的哲学未能建立起经验对象的实在性根据。而谢林正是在这一点上突破了费希特哲学的桎梏。他指出,自我本身是通过行动从原初晦暗阶段成长为经验世界中的主体的,而原初感受正是整个自我行动的开端。通过对“原初感受”的刻画,谢林展现了原初自我是以一种非认识、非意向性的方式介入到自然之中的,从而克服了费希特哲学中无法解决的“非我困境”。谢林的尝试说明,只有以自然和精神为双重本原的同一性哲学才能克服主体性哲学的困境。

论马克思哲学与谢林哲学的思想异同——以黑格尔哲学批判为例

本文对马克思和谢林的哲学思想进行了比较。马克思注重唯物主义和无产阶级解放的理论,而谢林则更偏向于思维与观念的哲学。然而,两位哲学家都对黑格尔概念持肯定态度,批判了逻辑学向自然哲学的过渡,并深入思考了主体性问题。通过这种比较,我们可以更深入地理解这两位哲学家的思想贡献和意义。

重思谢林对于黑格尔的批评以及黑格尔的可能回应

虽然“后期谢林的黑格尔批评”已经成为德国古典哲学研究中的一个重要议题,但学界仍然存在着要么对这些批评充耳不闻,要么过于倚重谢林自己的观点,对黑格尔哲学做出片面裁决的情况。有鉴于此,本文围绕“哲学的开端问题”“概念与思想的混淆问题”“逻辑学与自然哲学的关系问题”“否定哲学与肯定哲学的问题”这四个方面,重思谢林对于黑格尔的批评意见,并尝试阐述黑格尔的可能回应,借此呈现出两位伟大哲学家之间的一种可能的精神对话。

在后现代发现谢林

重新评价谢林哲学在西方思想史上的地位是后现代的一个贡献。后现代探讨了谢林在哲学史上被遗忘的原因,引发了谢林哲学的全面复兴。沃格林和海德格尔对谢林哲学极高的评价是谢林哲学全面复兴中的两个高潮。谢林哲学被认为是后现代思想的重要起源之一。

青年恩格斯宗教思想的变化——从《乌培河谷来信》到《谢林和启示》

青年恩格斯宗教思想的变化首先是在德国北部的商港——不来梅开始。在这里 ,恩格斯经历了由宗教信仰者—对宗教虔诚主义批判者—无神论者的转变过程。 1 841年恩格斯来到柏林 ,成为黑格尔哲学的拥护者。在《谢林和启示》等文章中 ,恩格斯站在无神论立场上对宗教和封建主义的斗争 ,表明了他无神论思想的形成和革命民主主义立场的确立。促使这一转变的有两个决定性的环节 ,一是费尔巴哈的《基督教的本质》一书的出版 。

黑格尔和谢林论中国在“普遍历史”中的地位

黑格尔和谢林的历史哲学体系继承了康德的"普遍历史"思想。在这两位哲学家的历史哲学构想中,中国都占据着一个确定的地位。然而,通过对这个地位的深入分析表明,黑格尔是把中国看作普遍历史进程的初级阶段,而谢林则是强调中国游离于普遍历史进程之外的独特性。相关分析既让我们认识到了黑格尔和谢林的历史哲学的分野,也有助于我们更好地反思中国精神的特性,以及它在历史中的真正地位。

略论谢林“肯定哲学”的思想史地位

谢林在思想史上首次系统地质疑与动摇了德国观念论,乃至整个近代哲学,他提出了后来成为现代哲学之基本共识的一个观点:理性是有限的,它会将人与现实隔绝开。谢林主要通过将古代的潜能-质料学说改造为自己的一套潜能学说,并以此解释上帝内部三种潜能的结构,以及上帝力量的历史性实现,来克服现时代的"否定性"。谢林的肯定哲学虽然有基督教、德国观念论和世界根本秩序三方面的局限,但与其他大思想家的学说一样,因为提出了一些根本性的问题,而构成了衡量当代与未来思想的一个重要标尺。

谢林对费希特知识学体系的前提性批判

在认识论的长河中,知识学体系从费希特自我原则到谢林同一原则的演变是必然的、合乎逻辑的。费希特在对康德知识学的批判中,确立了本源性、能动性的自我原则。这个自我通过自己的纯粹活动,推演出知识学的全部内容。谢林反对费希特知识学体系的自我原则,把知识学的根基引到斯宾诺莎的实体,建立起自己的"绝对同一"的知识学体系,从而解决了从主观到客观和从客观到主观的双重过渡问题。但由于其非理性的直觉主义倾向,谢林在对费希特知识学的批判中也固有一定的局限性。